Médecins anti-vax menacés de sanction

il y a 19 minutes, zenalpha a dit :

C'est honteux 

C'est de la corruption. Une annonce plus récente (postée je ne sais où récemment) ne proposait "que" 1050€ par jour.

Pour un chiffre d'affaire habituellement limitée à 25€ la consultation, on a une idée et une proposition de loi prévoyait  l'exemption de toute fiscalité.

Comme les médecins vaccinateurs sont exemptés de toute responsabilité professionnelle, il est facile de comprendre l'adhésion de pas mal de médecins.

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Oui il y a avant tout un débat éthique qui est un débat aussi vieux que le monde est monde du point de vue de la civilisation et de l'organisation des communautés

Savoir ce qu'il faut interdire, limiter, réguler, rendre obligatoire... donc la loi.

La notion la plus libérale qui puisse être audible en la matière, philosophiquement parlant, n'est pas l'anarchie ni la loi du plus fort justement ni l'absence de lois

La vision la plus libérale qui existe en matière de loi est de légiférer dans les domaines où un comportement porte préjudice à autrui

Sans compter les visions un peu plus intrusives...

Et par exemple la loi prévoie que tu ne puisses pas me massacrer à la tronçonneuse par amour pour le steack humain tronçonné, c'est interdit parce que ça me porterait un peu préjudice (juste un peu)

On s'en fiche comme de notre première chaussette que les non vaccinés ne se vaccinent pas pour eux même en vérité, chacun sa croix

Il y a un point où ça nous porte préjudice aux vaccinés

- Le premier, c'est que tomber malade coûte et qu'un non vacciné peut tomber gravement malade ce qui peut engorger les hôpitaux et ce qui me coûte

- Le second, c'est qu'à force de baver sur l'efficacité de la vaccination, ils mettent en danger la vaccination par désinformation permanente

- La troisième, c'est que l'efficacité collective ne s'obtient que passé un certain seuil de taux de vaccination

Donc de mon point de vue, la liberté de ne pas se vacciner ne me coûterait pas si le non vacciné n'était pas globalement un gros boulet à porter

Mais c'est tout.

Donc il faut interdire le tabac, l'alcool le sucre, le sel, le gluten, et exclure du jour au lendemain toute personne non conforme à ces nouvelles directives, mais continuer de leur prélever l’Impôt quand même.

il y a 12 minutes, QuatreEtCinq a dit :

Einstein est peut-être le plus schizo que la terre ait porté.
D'ailleurs, encore quand tu me parle d'empirisme, cette conceptualisation, même si elle n'est pas la tienne, est un exercice schizophrénique.
 

Magnifique psychologie de comptoir.

Remet moi une bière s'il te plaît 

il y a 14 minutes, Mr_Fox a dit :

Donc il faut interdire le tabac, l'alcool le sucre, le sel, le gluten, et exclure du jour au lendemain toute personne non conforme à ces nouvelles directives, mais continuer de leur prélever l’Impôt quand même.

Un risque épidémique est un risque d'emballement majeur.

Ceci étant, Harari estime dans homo deus qu'il y a beaucoup plus de décès via mac donald's que par malnutrition dans le monde aujourd'hui.

Imagine un instant la contagiosité du covid et la létalité d'ebola... ne pas trop laisser muter des virus incontrôlables 

Vous qui aimez les labos, que pensez vous de ça ?

https://www.science-et-vie.com/questions-reponses/quel-est-le-virus-le-plus-dangereux-du-monde-49271

il y a 12 minutes, zenalpha a dit :

Un risque épidémique est un risque d'emballement majeur.

Ceci étant, Harahi estime dans homo deus qu'il y a beaucoup plus de décès via mac donald's que par malnutrition dans le monde aujourd'hui.

Imagine un instant la contagiosité du covid et la létalité d'ebola... ne pas trop laisser muter des virus incontrôlables 

Vous qui aimez les labos, que pensez vous de ça ?

https://www.science-et-vie.com/questions-reponses/quel-est-le-virus-le-plus-dangereux-du-monde-49271

 

Ta manière d'envisager la gestion d'une population serait délirante même dans le cas d'une armée.

Et on ne parle pas d'une armée ni même d'une entreprise mais bien d'une population. En exclure des parties par principe c'est faire le contraire de gérer. C'est agir en actionnaire autoritaire qui exige ses 10% de rendement annuels. Ca n'a strictement aucun sens.

NB : Si on avait la létalité d'ebola les données de l'équation ne seraient pas les mêmes et l'attitude des gens non plus. Cette projection est grotesque.

L'attitude des gens se fonde sur leur vision des chose, à savoir l'injection est plus dangereuse que le virus. Si la dangerosité du virus varie, sa dangerosité comparée au vaccin aussi.

(article en accès payant mais je suppose que la bonne réponse est la myxomatose)

Cependant si le virus avait la létalité d'ebola, il se passerait ce qu'il se passe avec ebola. Les gens seraient morts trop vite pour avoir le temps de contaminer quelqu'un d'autre.

Je te rappelle que la première règle de la gestion de cette épidémie est la stricte interdiction de toute forme de soin.

il y a 23 minutes, Mr_Fox a dit :

Donc il faut interdire le tabac, l'alcool le sucre, le sel, le gluten, et exclure du jour au lendemain toute personne non conforme à ces nouvelles directives, mais continuer de leur prélever l’Impôt quand même.

Non, ce ne sera pas nécessaire :

Organiser la pauvreté universelle, avec des tensions sur l'approvisionnement alimentaire sera suffisant.

Il est, bien sûr, nécessaire d'enlever au bétail toute capacité de choix.

Google est d'accord pour écanger les millions qu'il doit au fisc contre la dénonciation de toute piscine, ce qui devrait déjà pouvoir renforcer les comptes publics. Et les piscines sont des endriots très dangereux où on se noie beaucoup.

La "vignette verte" (crit'air)  va interdire à brève échéance l'automobile individuelle. Ce sera "bon pour le climat". Entre autres.

La fiscalité n'aura qu'un temps : Les pensionnés au minimum vital n'auront pas d'impôts à payer, et représenteront bientôt la masse des Français.

il y a 20 minutes, zenalpha a dit :

que pensez vous de ça ?

que c'est bien court.

CSI en cours : (avec René Chiche).

https://crowdbunker.com/v/0HvVTmUq

il y a 56 minutes, Mr_Fox a dit :

Donc il faut interdire le tabac, l'alcool le sucre, le sel, le gluten, et exclure du jour au lendemain toute personne non conforme à ces nouvelles directives, mais continuer de leur prélever l’Impôt quand même.

 

pourquoi le gluten?

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

pourquoi le gluten?

au cas où ?

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

au cas où ?

au cas où quoi?

il y a 49 minutes, zenalpha a dit :

ne pas trop laisser muter des virus incontrôlables 

Cette phrase interroge... Si les virus sont incontrôlables, comment peut-on contrôler leur niveau de mutation? On change la précision de leur ARN polymérase en claquant des doigts? 

C'est très addictif cette conversation, on a un gout de reviens-y.
Mais j'ai pas le sentiment que ça progresse.
Y'a un antagonisme " Le mal c'est pas bien" Face à " le bien c'est pas mal"
Mais quand même, les partisans du premier groupuscule m'ont l'air de se battre avec du papier face à des bombes nuc.
Et ce qui est marrant c'est qu'il semble y avoir match nul.
C'est beau la rhétorique, quand même.

Allez cassos, bon courage.

il y a 3 minutes, QuatreEtCinq a dit :

C'est très addictif cette conversation, on a un gout de reviens-y.
Mais j'ai pas le sentiment que ça progresse.
 

mais ça ne progressera pas. Aucune chance.

à l’instant, chanou 34 a dit :

mais ça ne progressera pas. Aucune chance.

Tu te trompe.
Tôt ou tard, un camp va retourner sa veste.
Je sais déjà lequel, et je connais déjà la couleur du collier.
Indice, soit c'est ceux qui ont les idées malléables, soit c'est ceux qu'ont pas les idées malléables.
Indice 2 Ceux qui ont des idées immuables ont des idées immuables.
Indice 3 Ceux qui ont des idées malléables, c'est ceux qui ont les idées des autres.
Indice 4 Les autres changent d'avis.
Indice 5 xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


Seulement, il leur faudra un prophète.

à l’instant, QuatreEtCinq a dit :

Tu te trompe.
Tôt ou tard, un camp va retourner sa veste.
 

Jamais de la vie...

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Jamais de la vie...

Sa veste.
J'ai dit, sa veste.

Ca veut pas dire qu'ils seront moins cons.

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

Donc il faut interdire le tabac, l'alcool le sucre, le sel, le gluten,

L'interdiction de l'alcool a été un échec patent, les "il faut" manquent souvent cruellement de réalisme, d'autant plus que la nocivité des produits que tu cites est lié à des doses et des conditions d'utilisation.

On pourrait gagner beaucoup à ce que l'usage de certains des produits cités soit mieux régulé.

il y a une heure, Solatges a dit :

Non, ce ne sera pas nécessaire :

Organiser la pauvreté universelle, avec des tensions sur l'approvisionnement alimentaire sera suffisant.

Il est, bien sûr, nécessaire d'enlever au bétail toute capacité de choix.

Google est d'accord pour écanger les millions qu'il doit au fisc contre la dénonciation de toute piscine, ce qui devrait déjà pouvoir renforcer les comptes publics. Et les piscines sont des endriots très dangereux où on se noie beaucoup.

La "vignette verte" (crit'air)  va interdire à brève échéance l'automobile individuelle. Ce sera "bon pour le climat". Entre autres.

La fiscalité n'aura qu'un temps : Les pensionnés au minimum vital n'auront pas d'impôts à payer, et représenteront bientôt la masse des Français.

 

 

que c'est bien court.

ça doit être dur de vivre dans ton cauchemar!

il y a 19 minutes, chanou 34 a dit :

Jamais de la vie...

C'est vrai qu'après avoir nié toute évidence depuis 18 mois, le retour à la réalité sera difficile. Mais inéluctable.

à l’instant, Solatges a dit :

C'est vrai qu'après avoir nié toute évidence depuis 18 mois, le retour à la réalité sera difficile. Mais inéluctable.

Bon et pour le gluten?

il y a 4 minutes, hybridex a dit :

ça doit être dur de vivre dans ton cauchemar!

Tu le sauras bientôt.