Que dit la Constitution en matière de santé ?

il y a 1 minute, Lionel59 a dit :

Mais le préambule fait partie de la Constitution, les textes auxquels il fait mention font partie du bloc de constitutionalité. 

On est d'accord mais on parle de la 5e constitution, et non de la 4e.

à l’instant, Noisettes a dit :

On est d'accord mais on parle de la 5e constitution, et non de la 4e.

Tout à fait.

Il y a 4 heures, shyiro a dit :

 

Je suis contre obliger tout le monde à se vacciner. Referendum ou pas.

Les pretextes des pro-vaccin à vouloir obliger à vacciner tout le monde etant basés sur :

- la supposée tres forte efficacité d'un vaccin pourtant encore nouveau (pourtant Repy a dit que le vaccin BCG qui etait connu et etait obligatoire pdt longtemps, est parmi les moins efficaces à etre mis sur le marché)

- la supposée tres faible risque d'un vaccin pourtant encore nouveau

- les non-vaccinés pourraient permettre au virus de muter : cela n'est pas faux en soi, mais le virus circule aussi chez les vaccinés qui peuvent donc aussi permettre au virus de muter, et pourquoi ne pas vacciner aussi tous les animaux pour empecher le virus de circuler/muter/exister ? 

 

Je ne suis pas contre certaines mesures incitant à se vacciner, tant que ces mesures ne soient pas abusives et n'en viennent pas à interdire les non vaccinés en bonne santé à faire la majeure activités de la vie quotidienne !  

 

Les pro-vaccins devraient se contenter de la protection qu'ils ont reçu du vaccin, que le vaccin finira par ne plus etre efficace ou est dejà en train d'etre inefficace, il le sera avec ou sans les anti obligation de vacciner tout le monde.

Dirait on aussi que les antibiotiques sont devenus de moins en moins efficace à cause de ceux qui ne veulent pas d'antibiotique ? Non, c'est meme l'inverse, c'est l'utilisation intensive des antibiotiques qui favorise la multiplication des bacteries resistants aux antibiotiques ...

je suis plutôt pour une vaccination obligatoire car plus de gens seront vaccinés, plus l'immunité de groupe sera grande et plus le R0 se rapprochera de 0, ce qui nous permettra d'abandonner les mesures sanitaires et de vivre une vie normale. Cependant j'entends bien que le vaccin est nouveau, qu'il n'est pas aussi sûr que si on avait assez de recul, il y a pas mal de personnes vaccinées qui sont tout de même infectées par le virus. Et puis le passeport sanitaire c'est aussi une brèche dans la vie privée.

Mais je suis contre la demi-mesure à ce niveau-là : soit tout le monde se vaccine, soit chacun fait ce qui lui plaît. Seulement puisque les avis sont partagés, je suis pour un vote.

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Voilà l'argument majeur des anti-vaccins. Pour quelques cas trouvés en Angleterre chez des personnes déjà infectées avant leur vaccination, on nous sert ça en boucle depuis des mois.

Avec un peu de logique, toute personne vaccinée a développé toute l'artillerie biologique pour combattre le virus avant qu'il ne se mette à proliférer dans son organisme.

Si le vaccin est efficace à 95%, il n'y a que 5% des vaccinés qui n'ont pas développé de réaction au virus. Cependant il est fort probable que l'injection a développé une réaction générale mais non spécifique.

Donc dire que les vaccinés en général diffusent le virus est un mensonge !

Seulement si le vaccin a une efficacité de 100% on pourrait dire que toute personne vaccinée aurait developpé une artillerie biologique efficace pour éliminer tous les virus ciblés.

Comme une efficacité à 100% est impossible à obtenir dans la pratique, il y a donc tjs un certain pourcentage de vaccinés ne pouvant pas combattre efficacement le virus, donc peuvent aussi diffuser le virus.

D'ailleurs j'aimerais bien que tu me réponde dans l'autre topic sur les affirmations douteuses des fabriquants de vaccins prétendant que leur vaccin serait genre 'efficace à 80% contre les formes graves de la maladie et efficace à 50% contre les formes begnine de la maladie' : je suspecte des propagandes mensongères des fabricants de vaccins qui doutent de l'efficacité de leur vaccin, et ils sortent ces affirmations douteuses dans le but de masquer une médiocre efficacité de leur vaccin car même sans vaccin les formes graves de la maladie représentent déjà une minorité chez les infectés.

Soit le vaccin est efficace et les vaccinés ne seront pas infectés, soit le vaccin n'est pas bien efficace et des vaccinés seront quand meme infectés. Ensuite 'forme grave ou forme begnine ou moderé', ça dépend de l'organisme/santé de la personne, n'est ce pas ?

Il y a 4 heures, shyiro a dit :

Soit le vaccin est efficace et les vaccinés ne seront pas infectés, soit le vaccin n'est pas bien efficace et des vaccinés seront quand meme infectés. Ensuite 'forme grave ou forme begnine ou moderé', ça dépend de l'organisme/santé de la personne, n'est ce pas ?

mais plus le nombre de personnes vaccinées augmente, plus le R0 (facteur de transmission) diminue. Or lorsque le R0 diminue suffisamment le virus ne peut plus se reproduire et meure. C'est ça que l'on veut.

Il y a 18 heures, zebusoif a dit :

 

La vie des autres ne doit pas gâcher la mienne. Le passeport sanitaire va servir au traçage, on saura où vous étiez et à quelle heure. Ce qui par ailleurs est très efficace en terme de lutte contre l’épidémie.

Le traçage existe déjà, portable, carte vital, ton compte en banque, tes achats internet etc...

Quand à sa liberté, elle s'arrête ( en temps normal ) là où commence celle des autres.

Ceux qui ne veulent pas se faire vacciner, c'est un choix qu'ils doivent assumer. Qu'ils restent chez eux, ce n'est pas aux autres d'assumer leur transmission du virus, ni même aux autres à payer leurs inconsciences, sous prétexte d'être libre, car la sécu est là.

il y a 8 minutes, Scrongneugneu a dit :

Le traçage existe déjà, portable, carte vital, ton compte en banque, tes achats internet etc...

oui, cette brèche existe déjà et c'est un énorme problème, je ne vois pas ce que le laissez-passer sanitaire y change.

D'autre part, es-tu en train de me dire que ces données, bien que captées et exploitées, n'ont pas été utilisées pour tracer les cas contacts, alors que c'est extrêmement efficace ?

il y a 10 minutes, Scrongneugneu a dit :

Quand à sa liberté, elle s'arrête ( en temps normal ) là où commence celle des autres.

je suis d'accord, mais je crois que j'ai répondu dans mon message précédant : pour satisfaire à cela il faut abandonner une autre liberté, celle de la vie privée.

il y a 13 minutes, Scrongneugneu a dit :

Ceux qui ne veulent pas se faire vacciner, c'est un choix qu'ils doivent assumer. Qu'ils restent chez eux, ce n'est pas aux autres d'assumer leur transmission du virus, ni même aux autres à payer leurs inconsciences, sous prétexte d'être libre, car la sécu est là.

ça c'est la manière de faire de la Chine, en fait c'est exactement similaire : si nous ne présentons pas nos laissez-passer sanitaires nous ne pouvons pénétrer dans les lieux publics.

Il y a 18 heures, Noisettes a dit :

Sauf que le texte de la Constitution qui s'impose est celle de la 5e République, et non plus la 4e.

Non, c'est toujours valable. Le Président à le devoir d'assurer la santé de tous, ( ne pas oublier que le Président prête serment de servir conformément à la Constitution ) en décrétant, par exemple l'Etat d'urgence sanitaire.

En revanche, le pass sanitaire, doit passer par le vote de l'Assemblée.

Il y a 16 heures, Pheldwyn a dit :

C'est pour cela qu'imposer un traitement médical hyper récent, toujours en phase 3, pourrait paraître anti-constitutionnel. 

De même que discriminer une grande partie de la population sur un critère de santé. 

C'est la complexité de la chose. Mais le bon sens s'est perdu dans les méandres des polémiques et des politiciens qui veulent la place de Macron, car comment éradiquer cette épidémie, si nous n'atteignons pas l'immunité collective mondiale.

Disons, que la mort fait partie de la vie. La santé est un moyen de retarder cette échéance. 

Il y a 7 heures, shyiro a dit :

Seulement si le vaccin a une efficacité de 100% on pourrait dire que toute personne vaccinée aurait developpé une artillerie biologique efficace pour éliminer tous les virus ciblés.

Comme une efficacité à 100% est impossible à obtenir dans la pratique, il y a donc tjs un certain pourcentage de vaccinés ne pouvant pas combattre efficacement le virus, donc peuvent aussi diffuser le virus.

D'ailleurs j'aimerais bien que tu me réponde dans l'autre topic sur les affirmations douteuses des fabriquants de vaccins prétendant que leur vaccin serait genre 'efficace à 80% contre les formes graves de la maladie et efficace à 50% contre les formes begnine de la maladie' : je suspecte des propagandes mensongères des fabricants de vaccins qui doutent de l'efficacité de leur vaccin, et ils sortent ces affirmations douteuses dans le but de masquer une médiocre efficacité de leur vaccin car même sans vaccin les formes graves de la maladie représentent déjà une minorité chez les infectés.

Soit le vaccin est efficace et les vaccinés ne seront pas infectés, soit le vaccin n'est pas bien efficace et des vaccinés seront quand meme infectés. Ensuite 'forme grave ou forme begnine ou moderé', ça dépend de l'organisme/santé de la personne, n'est ce pas ?

J'ai déjà écrit de nombreuses fois que le seul vaccin qui vaccine à presque 100% est le vaccin contre le tétanos ( 1 échec sur 10 millions d'injections).

Les vaccins anticovid de type ARNm ont un taux de vaccination voisin de 95% ce qui est excellent sauf pour les râleurs professionnels qui voudraient un 100% impossible.

L'efficacité doit être supérieure à 95% puisque toutes les personnes hospitalisées contre le covid ne sont pas des personnes vaccinées. En effet sur les 35 millions de français ayant reçu le vaccin, un taux vaccinatoire de 95% cela fait 5% théoriquement non vaccinés soit 1,75 millions de personnes théoriquement non protégées. Or ces gens ne se retrouvent pas à l'hôpital malgré la contagion galopante et le relâchement des gestes-barrière. C'est donc que le taux de réussite vaccinatoire réel est meilleur que le taux de 95% annoncé et du même coup, les gens vaccinés échappent aux complications. Donc les gens qui accusent de mensonge les laboratoires Pfizer et Moderna, crient sans raison.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

oui, cette brèche existe déjà et c'est un énorme problème, je ne vois pas ce que le laissez-passer sanitaire y change.

D'autre part, es-tu en train de me dire que ces données, bien que captées et exploitées, n'ont pas été utilisées pour tracer les cas contacts, alors que c'est extrêmement efficace ?

je suis d'accord, mais je crois que j'ai répondu dans mon message précédant : pour satisfaire à cela il faut abandonner une autre liberté, celle de la vie privée.

 

ça c'est la manière de faire de la Chine, en fait c'est exactement similaire : si nous ne présentons pas nos laissez-passer sanitaires nous ne pouvons pénétrer dans les lieux publics.

Bon, alors poursuivons les contaminations, au non de la liberté individuel et de sa vie privée, laissons mourir les anciens ( certains ne peuvent pas se faire vacciner pour raison médicale ), ça fera de la place dans les EHPAD, les jeunes seront contaminent, pas d'école ni d'université, difficile d'aller à l'hôpital sans se poser la question si le soignant en face ne contaminera pas, n'oublions pas les cas qui doivent s'isoler pour se soigner ( donc pas au boulot ), et ça doit arranger tous les bons à rien etc...

Pendant ce temps des abrutis et crétins réunis exhibent des pancartes haineuses et insultantes envers certaines communautés, exhortés par des élus, tout aussi haineux, qui veulent que le virus poursuive sa route, pour mieux taper sur Macron.

Tout ça pour un pass, ben dit donc, faut en avoir dans la cervelle de l'intelligence et du bon sens...humour bien sûr !

il y a 19 minutes, Scrongneugneu a dit :

Bon, alors poursuivons les contaminations, au non de la liberté individuel et de sa vie privée, laissons mourir les anciens ( certains ne peuvent pas se faire vacciner pour raison médicale ), ça fera de la place dans les EHPAD, les jeunes seront contaminent, pas d'école ni d'université, difficile d'aller à l'hôpital sans se poser la question si le soignant en face ne contaminera pas, n'oublions pas les cas qui doivent s'isoler pour se soigner ( donc pas au boulot ), et ça doit arranger tous les bons à rien etc...

Pendant ce temps des abrutis et crétins réunis exhibent des pancartes haineuses et insultantes envers certaines communautés, exhortés par des élus, tout aussi haineux, qui veulent que le virus poursuive sa route, pour mieux taper sur Macron.

Tout ça pour un pass, ben dit donc, faut en avoir dans la cervelle de l'intelligence et du bon sens...humour bien sûr !

La démocratie n’est pas la liberté individuelle, je suis pour le laissez-passer sanitaire obligatoire. Serait-il possible de décider de cette obligation démocratiquement ?

Il y a 5 heures, zebusoif a dit :

La démocratie n’est pas la liberté individuelle, je suis pour le laissez-passer sanitaire obligatoire. Serait-il possible de décider de cette obligation démocratiquement ?

En cette pandémie le temps est compté. Faire un référendum prend du temps. C'est donc bien aux autorités à prendre les décisions.

Maintenant, ne crois pas que je suis un obsédé du pass sanitaire, avec une présentation à faire tous azimut.

Un boulanger, un coiffeur, une supérette, magasin de chaussure, terrasse de café, plage, etc..., ce pass n'est pas nécessaire, car le réflexe du port du masque est ancré pour tous les petits commerce, mais libre en plein air où seul le port du masque peut être exigé, par exemple un stade plein.

En revanche, voyager à l'étranger, rassemblement festif dans des endroits clos, inclus en salle de restaurant, musée, dancing, bref, tout ce qui comporte des risques, là oui, un pass sanitaire est une des solutions pour se sortir de ce "bordel".

il y a 5 minutes, Scrongneugneu a dit :

En cette pandémie le temps est compté. Faire un référendum prend du temps. C'est donc bien aux autorités à prendre les décisions.

Maintenant, ne crois pas que je suis un obsédé du pass sanitaire, avec une présentation à faire tous azimut.

Un boulanger, un coiffeur, une supérette, magasin de chaussure, terrasse de café, plage, etc..., ce pass n'est pas nécessaire, car le réflexe du port du masque est ancré pour tous les petits commerce, mais libre en plein air où seul le port du masque peut être exigé, par exemple un stade plein.

En revanche, voyager à l'étranger, rassemblement festif dans des endroits clos, inclus en salle de restaurant, musée, dancing, bref, tout ce qui comporte des risques, là oui, un pass sanitaire est une des solutions pour se sortir de ce "bordel".

personnellement j'assimile le covid à de la fumée de la cigarette, que les personnes contaminées expireraient, vu qu'une partie des transmissions se fait par virus transporté par aérosols.

Donc pour moi les endroits tout indiqués pour le laissez-passer sanitaire sont justement les boulangeries, superettes, et autres lieux de petites dimensions et mal aérés, et d'ailleurs même si les clients portent des masques, parce que les aérosols passent au travers. Je suis par ailleurs bien moins inquiet lorsqu'on se trouve à l'extérieur. En effet, la fumée de cigarette s'y dissipe assez vite, et c'est probablement le cas des covid en aérosols.

il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

personnellement j'assimile le covid à de la fumée de la cigarette, que les personnes contaminées expireraient, vu qu'une partie des transmissions se fait par virus transporté par aérosols.

Non le virus se transmet par des particules salivaires ....c'est pourquoi ce qui compte c'est la propreté des mains et la bouche, le nez est très secondaire surtout pour un vacciné....

il y a 15 minutes, dede 2b a dit :

Non le virus se transmet par des particules salivaires ....c'est pourquoi ce qui compte c'est la propreté des mains et la bouche, le nez est très secondaire surtout pour un vacciné....

selon l'OMS, le virus se transmet aussi par aérosol, et ce moyen de transmission est favorisé dans les lieux confinés et mal aérés.

il y a 51 minutes, zebusoif a dit :

selon l'OMS, le virus se transmet aussi par aérosol, et ce moyen de transmission est favorisé dans les lieux confinés et mal aérés.

Définition d'un aérosol (solution aérienne) :

Un aérosol est un ensemble de fines particules, solides ou liquides, d'une substance chimique ou d'un mélange de substances, en suspension dans un milieu gazeux.

donc une fumée ou un brouillard correspondent à cette définition. Le virus du covid n'est pas strictement aérien. il est sur et dans une gouttellette exhalée par la parole, le cris, la toux ou même une respiration forte. Ces gouttellettes finissent par retomber sur des objets que l'on touche et que l'on va ensuite porter au visage, aux yeux ...

D'où la double nécesité des gestes barrière : le masque et le lavage des mains. Ces deux précautions on fait chuter grandement les épisodes de gastro-entérite et les rhumes pendant le dernier hiver.

il y a 33 minutes, Répy a dit :

Définition d'un aérosol (solution aérienne) :

Un aérosol est un ensemble de fines particules, solides ou liquides, d'une substance chimique ou d'un mélange de substances, en suspension dans un milieu gazeux.

donc une fumée ou un brouillard correspondent à cette définition. Le virus du covid n'est pas strictement aérien. il est sur et dans une gouttellette exhalée par la parole, le cris, la toux ou même une respiration forte. Ces gouttellettes finissent par retomber sur des objets que l'on touche et que l'on va ensuite porter au visage, aux yeux ...

D'où la double nécesité des gestes barrière : le masque et le lavage des mains. Ces deux précautions on fait chuter grandement les épisodes de gastro-entérite et les rhumes pendant le dernier hiver.

Le virus se transmet également par aérosols c’est l’OMS elle-même qui le dit : le virus peut se balader dans des gouttelettes suffisamment petites pour être assimilé à un aérosol. Or un aérosol peut flotter dans l’air plusieurs dizaines de minutes, ce qui rend caduque les distances de sécurité, car ces gouttelettes se diffusent, et cela rend également moins efficace les masques chirurgicaux, dans un sens comme dans l’autre, car ces gouttelettes sont suffisamment petites pour passer au travers du masque.

D’où l’importance d’aérer. Ça fait plus d’un an que c’est ce que préconisent les japonais.

@RépyTu n’as pas vu ce court court documentaire de 6 minutes de la télévision japonaise ? Je te le conseille vivement.

https://m.youtube.com/watch?v=H2azcn7MqOU

il y a 48 minutes, Répy a dit :

Définition d'un aérosol (solution aérienne) :

Un aérosol est un ensemble de fines particules, solides ou liquides, d'une substance chimique ou d'un mélange de substances, en suspension dans un milieu gazeux.

donc une fumée ou un brouillard correspondent à cette définition. Le virus du covid n'est pas strictement aérien. il est sur et dans une gouttellette exhalée par la parole, le cris, la toux ou même une respiration forte. Ces gouttellettes finissent par retomber sur des objets que l'on touche et que l'on va ensuite porter au visage, aux yeux ...

D'où la double nécesité des gestes barrière : le masque et le lavage des mains. Ces deux précautions on fait chuter grandement les épisodes de gastro-entérite et les rhumes pendant le dernier hiver.

Alors, il y a quand même une exception avec la jurisprudence Véran de Mars 2020 : le masque est inutile pour les gouvernements qui ne se sont pas préoccupés des stocks stratégiques