pass sanitaire étendu !

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

il y a 22 minutes, Solatges a dit :

...qui ne sont pas valides, même s'il prétend les tenir de John Hopkins,  qui n'est pas bien francophone.

Les chiffres arabes sont facile à traduire.

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/

 

Votre site n'a rien d'officiel dans le sens où il se contente de récupérer des statistiques officielles ou non...il vous suffit de cliquer sur l'endroit de l'information sur laquelle il s'appuie

Suède  1400 décès par million d'habitants un peu moins mal que nous, mais cependant pas une référence.

il y a 46 minutes, pic et repic a dit :

quittez donc l'écran de votre p****** d'ordi et mettez le nez dehors !

Je démens formellement votre avis sur ma vie et sur l'origine de mes informations sur le sujet. Je connais énormément de soignants avec qui je parle quotidiennement.

Vos préjugés sur moi sont du même ordre et de la même nature que vos préjugés sur la pandémie.

Quittez donc votre canapé devant la télé.

il y a une heure, Solatges a dit :

La Suède n'est jamais revenue en arrière, ils n'ont jamais confiné et les masques sont restés très optionnels.

Mais une grande majorité des Suédois portaient le masque (question de culture et de discipline). Et fin 2020 il y a tout de même eu des restrictions, comme la limitation à 8 personnes pour les regroupements dehors. Bref, si, la Suède - même sans imposer - est revenue sur l'idée de laisser circuler le virus pour atteindre une immunité collective 

il y a une heure, Solatges a dit :

Ils ont eu moins de morts que la France au total et n'ont plus de cas du tout. C'est pas un fiasco.

C'est incomparable ! La France à été frappée de plein fouet dès le départ de la vague pandémique, et les brassages (tourisme, affaire, ...) et densité de population n'ont rien à voir. Les interactions sociales n'ont rien à voir. La place du télétravail, le fait d'avoir ou non laissé ouvertes les écoles. Tu vois, c'est exactement là ce que l'on appelle des biais ! 

Si tu compares ce qui est comparable, par exemple la Suède avec ses deux voisins Finlandais et Norvégiens, qui eux ne sont pas parti en Freestyle, la Suède a eu bien davantage de morts. 

Que dire de la situation au Royaume-Uni, également ? 

il y a une heure, Solatges a dit :

Le mec qui l'a faite est une pointure internationale qui sait ce qui et un biais

Et d'autres pointures internationales ont critiqué cette étude. Bref, tu sais, ça ne reste qu'un homme, avec ses idées fixes et ses erreurs.

Et puis surtout, derrière, outre les études, je me méfies de leur interprétation et de la manière dont elles sont utilisées sans nuances ou subtilité (parfois mentionnées dans les études), sans réservés. 

il y a une heure, Solatges a dit :

N'importe qui peut annuller les travaux scientifiques les plus indiscutables en jugeant d'un air finaud : "des biais".

Encore faut-il que ces biais soient cohérents. 

Là franchement, comparer des pays en ignorant tous les critères, toutes les différences d'infrastructure, de densité, d'exposition au virus et à ses variants, au climat, à la culture, au recours aux mesures barrières, etc.... Même le dénombrement des cas d'infection, de tests, varient grandement d'un état à l'autre. 

Ça ne te semble pas justifié ? 

Comment l'étude prend en compte tous ces critères ? 

il y a une heure, Solatges a dit :

Et finalement c'est le doigt mouillé qui dit la science, ou le publicitaire, qui lui, a un gros biais.

Bah pas de doigt mouillé dans les courbes que je t'ai fourni : poupour le coup, c'est une auto-comparaison, c'est le même pays, les mêmes populations, les mêmes outils de dénombrement. Et l'on voit clairement et distinctement des diminutions du nombre d'infections (et en décalage à chaque fois de 2 à 3 semaines) pour les hospitalisations et les décès, en corrélation directe avec les mesures de restrictions. 

Donc non, pas de propagande, pas de "publicitaire" : il y a bien eu des impacts, un lien direct entre confinement et décrue de l'épidémie. 

il y a une heure, Solatges a dit :

Une épidémie suit une courbe voisine de Gauss. Les "vagues" sont une suite d'épidémies de variants différents, comme le montre Raoult, qui a toujours séquencé alors que la "vérité officielle" était "il  n'y a pas de variants".

Raoult, c'est bien celui qui pensait que l'épidémie se terminait en 2020 ? Qu'elle ne serait que saisonnière et n'aurait pas de rebond au printemps ou à l'été ? J'ai l'impression que la réalité le rattrape lui aussi. 

Puis surtout, sérieux ce type est la caricature du scientifique orgueilleux qui veut avoir raison seul et contre tous, en dépit de la réalité. Toutes ses prises de paroles ont été dans l'inventivité. Alors qu'il s'est bout de même planté dans les grandes largeurs. Alors oui, c'est loin d'être le seul (à commencer par le gouvernement) , à vouloir faire le têtu face à une épidémie qui à réservé jusqu'à maintenant pas mal de surprises, mais c'est l'un des plus caricaturaux. 

Et se faire l'écho de l'étude pré-cité sans aucune réserve ou sans en voir des biais, prouve qu'encore une fois il préfère la posture à l'honnêteté scientifique. 

il y a 1 minute, hybridex a dit :

Suède  1400 décès par million d'habitants un peu moins mal que nous, mais cependant pas une référence.

Peut-être pas une référence, mais ils n'ont pas de 8éme vague en préparation ni de pass totalitaire.

Et en tous cas, pas du tout le désastre dont il était question.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Et se faire l'écho de l'étude pré-cité sans aucune réserve ou sans en voir des biais, prouve qu'encore une fois il préfère la posture à l'honnêteté scientifique. 

Et rabâcher des poncifs médiatiques pour nier la validité d'une étude scientifique, c'est quoi ?

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

C'est ton avis personnel de spécialiste en questions générales.

Tu peux l'émettre, et moi l'avis contraire.

Je ne vois pas ce qui pourrait m'inciter à contester les chiffres officiels fournis par les services hospitaliers du monde entier dont on ne voit pas trop quel intérêt ils auraient à falsifier les chiffres et surtout pas en fonction des racontars d'un ahuri virtuel sans qualifications sur un forum

il y a une heure, Loufiat a dit :

Non je fais confiance aux avis rendus publics sachant que j'avais lu cette étude dont était extrait le tableau, dont la conclusion si ma mémoire est bonne était qu'on restait dans les clous du nombre d'avortements spontanés attendus.

 

Tout à fait , il est compris entre 10 et 25% en population générale.

donc 12%...on est vraiment dans la fourchette, voire même la fourchette basse.

il y a 18 minutes, Morfou a dit :

Votre site n'a rien d'officiel dans le sens où il se contente de récupérer des statistiques officielles ou non...il vous suffit de cliquer sur l'endroit de l'information sur laquelle il s'appuie!

Non, la traduction n'est pas automatique!

De toutes façons nous sommes sur un forum français...la moindre des choses est de mettre des liens français...

Suivre quoi? les conneries de certains?

Quelle mauvaise foi!

il y a 7 minutes, hybridex a dit :

Je ne vois pas ce qui pourrait m'inciter à contester les chiffres officiels fournis par les services hospitaliers du monde entier dont on ne voit pas trop quel intérêt ils auraient à falsifier les chiffres et surtout pas en fonction des racontars d'un ahuri virtuel sans qualifications sur un forum

La raison et les arguments qu'il développe, peut-être ?

Le doute est une base de la sciebnce et de l'épistémologie.

Tant qu'à prendre un argument d'autorité dans le domaine scientifique, il est plus pertinent de prendre un avis scientifique qu'un médiaticopolitique.

il y a 6 minutes, chanou 34 a dit :

donc 12%...on est vraiment dans la fourchette, voire même la fourchette basse.

sur 827 grossesses, pas sur les 125 de vaccinées au premier trimestre.

Ce qui a une cetaine importance à l'heure où le pass "sanitaire" impose la vaccination à toutes les françaises enceintes au premier trimestre ! (sans aucun bénéfice pour elle ni leur grossesse puisque très peu de problèmes sont liés au covid chez elles.)

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

La raison et les arguments qu'il développe, peut-être ?

Le doute est une base de la sciebnce et de l'épistémologie.

Tant qu'à prendre un argument d'autorité dans le domaine scientifique, il est plus pertinent de prendre un avis scientifique qu'un médiaticopolitique.

sur 827 grossesses, pas sur les 125 de vaccinées au premier trimestre.

Ce qui a une cetaine importance à l'heure où le pass "sanitaire" impose la vaccination à toutes les françaises enceintes au premier trimestre ! (sans aucun bénéfice pour elle ni leur grossesse puisque très peu de problèmes sont liés au covid chez elles.)

Je connais un gynécologue qui le déconseille .

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

Et rabâcher des poncifs médiatiques pour nier la validité d'une étude scientifique, c'est quoi ?

Tu as lu l'étude en question ? 

Moi non plus ! Comment peut-on la juger, si ce n'est par son accueil au niveau scientifique. Les médias rapportent que nombres de scientifiques ont remis en cause les fondements même de cette étude, en pointant des biais. Des biais qui personnellement me paraissent évidents : encencore une fois, tu n'es pas d'accord ? Ne pas tenir compte de la densité des pays en question, tu ne trouves pas cela un peu étrange et biaisé ? Et les autres biais m'interpellent tout autant. 

Et personnellement, ne connaissant pas plus l'auteur que cela, quoi qu'il ait fait auparavant, je ne me base pas personnellement sur l'avis d'une personne ou une étude, mais sur les contre-etudes ou l'encastrer échéant les contre-argumentation. Bref, sur l'état du debat scientifique. Et il est très clair ce débat quant aux effets des confinements en France sur la décrue de l'épidémie. 

Et qui se pose comme validation de cette étude ? Raoult. Le type qui déjà interroge largement sur sa sincérité scientifique. Tu fais peut-être davantage confiance à cet homme plus qu'à la communauté scientifique, c'est ton choix. Mais tu peux comprendre que l'on soit bien plus regardant que cela.

Moi, la confiance aveugle, surtout envers des gens imbus d'eux même, ... 

il y a 42 minutes, voileux a dit :

Tu as raison aucune vie sociale , je joue seul au tennis de table, surtout du fait que c'est moi qui finance en majorité le club , je fais partie du SRCO club de voile et là encore je suis le seul , tu as raison, et ne parle pas de quantique tu ignores ce que c'est , la culture c'est comme la confiture moins on en a plus on l'étale De plus visiblement tu parles de prose encore cette ignorance crasse , je ne suis en aucun cas un poète , plutot un lecteur de Courteline qui écrivait se faire prendre pour un imbécile par un abruti reste un délice de fin gourmet (ne cherche pas il ne joue pas au PSG)

Expliques moi en répondant à une personne ; via ce message ; l'esprit étant quantique ; un jeune de ton age ?? C' est toi qui me réponds ??Jeune de ton age ; étant dévolu à un age physique ; ton speuddo ne marquant pas 21 ?? Et , ton speudo étant Voileux ; le message n'étant pas pour voileux ; en plus ; si moi ; je lis jeune de ton age sur un message ; de suite ; cela me fait tilt . Bien avant de parler de tennis de table ; de trésorier payeur au niiveau de ce club ; que tu tiens à bout de bras via ta personne .

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu as lu l'étude en question ? 

Oui. 

Comme H.Risch, J.Ioannidis n'a aucun besoin de la "validation" de Raoult. Il est mondialement connu et respecté  depuis belle lurette et c'est l'épidémiologiste le plus cité du monde. Ce n'est pas parcequ'il est "démenti" par un gugusse sans expertise ni expérience qu'il se trompe. 

Une autre de ses études vaut aussi le coup d'oeil.

https://www.who.int/bulletin/volumes/99/1/20-265892.pdf

Vaccination obligatoire : un syndicat de sapeurs-pompiers dépose un préavis de grève illimitée 5 août 2021, 07:48

En savoir plus sur RT France : https://francais.rt.com/france/89287-vaccination-obligatoire-syndicat-sapeurs-pompiers-depose-preavis-greve-illimit%C3%A9e

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

C'est le principe de la science d'avoir des positions différentes et des arguments.

Mais une position différente du reste des autres ne prouve aucunement sa véracité. 

Il faut qu'elle soit infirmée ou confirmée. 

Citation

Quand tous les auteurs disent toujours la même chose, c'est de la religion.

Sauf s'ils disent la même chose parce que c'est tout bonnement la réalité. 

Non ? 

Citation

Les media ne diffusent les avis que d'une poignée de sources, peu connues et publiant peu sur le domaine considéré, et les présentent comme "consensus".

Euh... L'OMS me semble être un bon consensus non ? 

Les médias relais les études qui proviennent des revues spécialisé, les invités scientifiques rapportent des études qui sont largement partagées et sur le devant dans la communauté scientifique (mais qu'il convient toujours de prendre avec mesure, évidemment). 

C'est sans doute lance problème des médias : la simplifications outrance, la volonté d'avoir des réponses immédiates et binaires, et le fait de rechercher le'information sensationnel, de privilégié le spectaculaire et l'émotion sur l'analyse. 

Mais dire qu'ils ne donnent la parole qu'à une partie infime et non-representative de la commun utérus scientifique, la c'est n'importe quoi. 

Ils l'ont beaucoup fait, c'est vrai, avec Raoult, mais ils donnaient également la parole à un consensus plus large. 

Citation

Si on n'a pas comme seul but de soutenir encore et encore ce que tout le monde soutient, Il faut rechercher les positions des gens sérieux qui ont une réelle compétence sur le domaine qui ne sont pas médiatisées.

Parce que tu pars du principe que la communauté scientifique se fourvoie forcément, et que c'est forcément un gus méconnu, seul contre tous, qui a LA vérité que personne ne veut voir. Tu es dans le romantisme là. Ou le conspirationnisme automatique. 

Surtout quelle capacité as tu à juger ces positions ? Tu vas juste les appuyer parce qu'elles ne vont pas dans le sens majoritaire ? C'est absurdes. 

Des tas de gens méconnu ont fait des études sur le Covid... Études qui ont donné lieu à des études comparatives par d'autres, et dont les résultats croisés au sein de la communauté scientifique amené au fur et à mesure un consensus : c'est comme cela que ça marche. 

Bien évidemment, il faut garder un esprit critique face aux médias (et bien évidemment qu'outre les travers que j'ai déjà présenté, ils ne sont bien évidemment pas indépendants). 

Mais il faut tout autant garder un esprit critiques face aux "découvreurs", isolés, seuls contre tous, paradoxalement sûrs d'avoir raison. 

Mais j'ai l'impression que tu n'es pas regardant face à eux. 

Citation

Et surtout ne pas traiter de menteurs ceux qui diffusent des points de vue différents de la doxa, ni de clown les pontes qui prennent le risque d'être diabolisés en les émettant.

Raoult (si c'est lui dont tu parles) a clairement été un clown pour le coup : aucune mesure, un melon sur gonflé, du mépris, des interventions qui sortaient clairement de la science où il mettait en avant son ego. L'exposition mediatique lui a juste vrillé le crâne. 

il y a 21 minutes, Solatges a dit :

Oui. 

Comme H.Risch, J.Ioannidis n'a aucun besoin de la "validation" de Raoult. Il est mondialement connu et respecté  depuis belle lurette et c'est l'épidémiologiste le plus cité du monde. Ce n'est pas parcequ'il est "démenti" par un gugusse sans expertise ni expérience qu'il se trompe. 

Une autre de ses études vaut aussi le coup d'oeil.

https://www.who.int/bulletin/volumes/99/1/20-265892.pdf

Bah et donc, quid des biais que je t'ai présentés et qui me paraissent évidents ? 

Comment peux tu comparer des situations somme toute complètement différentes ? 

Comment remets tu en cause les observations faites entre confinement et baissé des contaminations ? Comment tu explique qu'il n'y aurait aucun lien entre baisses des interactions sociales et baisse de la propagation  du virus ? 

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

Moi, la confiance aveugle, surtout envers des gens imbus d'eux même, ...

Oui, faire confiance en quelqu'un qui respecte les autres... comme le gvt et le media qui sont la source de toute vérité.

Supposer sans le connaître que Ioannidis est imbu de lui-même est sans doute douteux, comme du reste faire ce constat pour Raoult, qui ne se vante de ses mérites que pour lutter contre la présentation qui en est fait comme  charlatan herboriste qui mettrait les gens en danger par manque de connaissance et de travail.

Je n'ai pas de relations personnelles avec Raoult, j'ignore son comportement habituel.

il y a 14 minutes, Solatges a dit :

Oui, faire confiance en quelqu'un qui respecte les autres... comme le gvt et le media qui sont la source de toute vérité.

Je n'ai vu aucun respect d'autrui chez Raoult. Je n'ai clairement pas une confiance aveugle dans les médias (et encore moins dans le gouvernement), mais je ne crois pas à l'homme prodige qui aurait raison envers et contre tous. Mais bon les médias relaient -quoi que tu en dises- la parole de la communauté scientifique, qui est pour moi la seule référence à avoir (encore une fois, avec la possibilité de réserves. 

Citation

Supposer sans le connaître que Ioannidis est imbu de lui-même est sans doute douteux,

Houla, ne déformes pas mes propos : je parlais clairement de Raoult. 

Citation

qui ne se vante de ses mérites que pour lutter contre la présentation qui en est fait comme  charlatan herboriste qui mettrait les gens en danger par manque de connaissance et de travail.

Tu parles Charles : je n'ai vu qu'un melon juteux de prétention. 

Ses arguments pour justifier la lutte contre la chloroquine étaient falacieux : aucun autre médicament des bigpharmas n'a été promu, ils seront révélés tout aussi inefficaces que le protocole Raoult, testé malgré tout suite à la polémique par diverses études, la chloroquine ayant été d'ailleurs globalement abandonnée dans le monde face au Covid.

Bref, je pense qu'il faut dépasser les postures au bout d'un moment. 

il y a une heure, Solatges a dit :

Sauf que bien plus de soignants ont été contaminés que de caissières et que les revendications des soignants portaient sur les moyens de travail et que cette obscur ségur (très peu de soignants y siègeaient) n'a généré que des augmentations de salaires.

De plus l'obligation vaccinale ne porte pas sur les caissières, et la formation de milliers de caissières (sans vouloir anquer de respect à une profession) n'améliore pas la prise en charge sanitaire.

Vous en voulez à l'institution hospitalière, ce n'est pas une raison pour ne plus vouloir être soigné que par les rebouteux (que je respecte aussi par ailleurs).

Augmentations de salaires demandées  à corps et à cris par les mêmes...seule chose qui les motivante...hélas!

Même s'ils parlent de "reconnaissance" ils ne la voient que par cette augmentation...

Tout fout l'camp...

il y a 25 minutes, Pheldwyn a dit :

L'OMS me semble être un bon consensus non ? 

Je ne le pense pas. L'OMS est une organisation politique mondiale dont les ressources sont essentiellement privées. En grande partie des promoteurs des vaccins.

Un "consensus" n'est pas une preuve scientifique mais une position politique aussi.

Il peut y avoir des scientifiques à l'OMS, ce ne sont pas eux qui dirigent l'organisation ni toutes les publications.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

je n'ai vu qu'un melon juteux de prétention.

Tu n'as vu que ce qu'on t'a montré. Et rendre les gens antipathiques n'invalide pas leur travail.

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

la chloroquine ayant été d'ailleurs globalement abandonnée dans le monde face au Covid

nonon. A marseille, il traite encore.

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Ailleurs :

https://c19hcq.com

L'hydroxychloroquine a tellement été décriée, notamant par la falsifiation impensable du Lancet, et il est devenu difficile d'en parler.

Le protocole de l'IHU est à ce jour le traitement le plus efficace, vaccin compris.

à l’instant, Solatges a dit :

Je ne le pense pas. L'OMS est une organisation politique mondiale dont les ressources sont essentiellement privées. En grande partie des promoteurs des vaccins.

Tout est politique, tu sais. 

Forcément, donner des recommandations sur des politiques de santé.... C'est fondamentalement politique. 

à l’instant, Solatges a dit :

Un "consensus" n'est pas une preuve scientifique mais une position politique aussi.

Le consensus ne se fait pas à l'OMS, mais au sein de la communauté scientifique. 

Et sur quel autre consensus se baser, sincèrement ? 

à l’instant, Solatges a dit :

Il peut y avoir des scientifiques à l'OMS, ce ne sont pas eux qui dirigent l'organisation ni toutes les publications.

Mais l'OMS relaie tout de même le consensus scientifique sur le covid, franchement. Elle se base sur les études. 

On voit également qu'elle ne fonce pas tête baissée dans le jeu des labos, préférant attendre pour la 3ieme dosé, évoquant l'importance de d'abord vacciner le reste du monde., etc.... 

Alors oui, ce serait encore mieux si elle prenait position pour la libération des brevets.