pass sanitaire étendu !

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

Vous confondez les médecins et les journalistes et les études avec les documentaires.

Aucune étude ne parle de ce que vous dites, mais les vaccinés pourraient bien favoriser les variants et leur circulation.

Essayez de trouver une étude, non signée de Pif le chien, Véran ou C.Barbier.

Une étude statistique comme celle-ci par exemple ?

https://solidarites-sante.gouv.fr/ministere/documentation-et-publications-officielles/rapports/article/note-drees-suivi-de-la-crise-sanitaire

Ah non, quand on est complotiste, on ne lit pas les études de la Drees, et on n'écoute pas les médecins (vendus aux laboratoires pharmaceutiques), c'est vrai... On crée soi-même les chiffres et les hypothèses farfelues qui nous arrangent, c'est plus pratique.

Pas glop, Pif le chien... c'était la lecture de mon grand-père.  J'espère que tes lectures médicales sont plus récentes que tes lectures de BD. Sinon, je comprends pourquoi tu es le seul au monde à n'avoir pas compris pourquoi les non-vaccinés augmentent la circulation du virus et l'émergence de nouveaux variants. Il faut juste un peu de bon sens, et avoir dépassé la lecture des BD pour enfants

A présent, tu n'as pas besoin d'aller chercher des prétextes fallacieux complotistes pour te justifier. Assume ta position égoïste. Tu n'as aucune envie d'aider la collectivité en te faisant vacciner. C'est pas un problème. Tu te passeras de restaurant, de théâtre et de cinéma... ou tu te feras triturer le nez toutes les semaines

à l’instant, zebusoif a dit :

Pourquoi citer les pays qui ont le plus souffert du Covid (sauf pour Pékin) ?

Parce qu'il me semble que ce sont les seuls pays où la question pourrait être envisagée, pour l'Autralie, c'est psychiatrique.

à l’instant, Persil-Fleur a dit :

Une étude statistique comme celle-ci par exemple ?

Une note officielle est un document adminisratif, pas scientifique. Même quand on y trouve des références scientifiques.

à l’instant, Solatges a dit :

Parce qu'il me semble que ce sont les seuls pays où la question pourrait être envisagée, pour l'Autralie, c'est psychiatrique.

c'est "psychiatrique" en Australie, allons bon... tu es psychiatre spécialisation pays ?

Pour le reste, pourquoi vouloir suivre la non-utilisation du passeport sanitaire dans les pays qui se classent parmi les plus hauts du monde en terme de morts covid ? C'est comme citer la méthode du Texas comme exmple, alors qu'ils en sont à 1800 morts par million. Tu as des pays qui en sont à quelques dizaines de morts par million. Pourquoi les ignorer ?

à l’instant, Persil-Fleur a dit :

Tu te passeras de restaurant, de théâtre et de cinéma...

Bel argument. Je crains que tu t'en passes aussi, mais moi ça ne me manquera pas. Ne t'inquiète pas pour moi.

à l’instant, zebusoif a dit :

c'est "psychiatrique" en Australie, allons bon...

Il faut recadrer le problème. En Australie, ce virus n'est pas une menace et le gvt réagit comme si c'était la pire peste jamais imaginée ! C'est totalement déraisonnable.

Il y a 2 heures, new caravage a dit :

           C'est pas moi!

Ah bon merci pour le rire

il y a 8 minutes, Solatges a dit :

Une note officielle est un document adminisratif, pas scientifique. Même quand on y trouve des références scientifiques.

La Drees, Direction de la Recherche, des Études, de l’Évaluation et des Statistiques, comme son nom l'indique est une entité scientifique d'étude statistique et non une entité administrative. Pour ta gouverne, elle a été créée en 1998... longtemps avant le Covid.

Sa mission est de fournir aux services administratifs de l’État un éclairage sur la situation sanitaire et de soutenir la politique de recherche en fournissant les pistes scientifiques à explorer.

Le fait qu'il s'agisse d'un organisme "officiel" ne met pas en doute le résultat de ses études, au même titre que les résultats de l'INSEE... sauf quand on a une sensibilité complotiste affirmée

il y a 16 minutes, Solatges a dit :

Bel argument. Je crains que tu t'en passes aussi, mais moi ça ne me manquera pas. Ne t'inquiète pas pour moi.

Au vu de tes lectures pour le moins simplistes, je ne doutais pas que te priver des divers lieux et évènements culturels ne soit pas un manque pour toi.

Comme quoi, le monde est bien fait. Pourquoi te plaindre alors ?

à l’instant, Persil-Fleur a dit :

Pourquoi te plaindre alors ?

Pour vos avenirs et ceux de ma descendance. 

En ce qui concerne votre condescendance, en revanche, peu me chaud.

Autant je suis pour la vaccination, autant le pass sanitaire est problématique. Car cela s'apparente à de la collecte de données. Et n'importe quel organisme qui vous demande le passe pourra potentiellement exploiter cette source de données (et les revendre). Bref, facebook IRL.

il y a 9 minutes, Solatges a dit :

Pour vos avenirs et ceux de ma descendance. 

Ces avenirs sont mieux assurés par les médecins et les études statistiques que par des craintes injustifiées d'origine complotiste.

Nier l'intérêt de la vaccination aujourd'hui, c'est un combat d'arrière garde. Un combat qui nie tous les résultats des études médicales précédentes et actuelles. Tes propres gamins ont subi 11 autres vaccins obligatoires avant d'aborder celui du Covid. Laisse leur avenir médical aux mains des gens compétents sur le sujet, les médecins

il y a 41 minutes, Persil-Fleur a dit :

La Drees, Direction de la Recherche, des Études, de l’Évaluation et des Statistiques, comme son nom l'indique est une entité scientifique d'étude statistique et non une entité administrative. Pour ta gouverne, elle a été créée en 1998... longtemps avant le Covid.

Sa mission est de fournir aux services administratifs de l’État un éclairage sur la situation sanitaire et de soutenir la politique de recherche en fournissant les pistes scientifiques à explorer.

Le fait qu'il s'agisse d'un organisme "officiel" ne met pas en doute le résultat de ses études, au même titre que les résultats de l'INSEE... sauf quand on a une sensibilité complotiste affirmée

Au vu de tes lectures pour le moins simplistes, je ne doutais pas que te priver des divers lieux et évènements culturels ne soit pas un manque pour toi.

Comme quoi, le monde est bien fait. Pourquoi te plaindre alors ?

Juste une rectification la DREES comme l'INSSEE est financé par l'état et donc de fait c'est un organisme d'état 

il y a 3 minutes, voileux a dit :

Juste une rectification la DREES comme l'INSSEE est financé par l'état et donc de fait c'est un organisme d'état 

Fondation: 30novembre1998

Forme juridique: Service central d'un ministère

Sigle: DREES

Type: Direction ministérielle, organisation gouvernementale

Pays: France

Tout à fait, comme le CNRS ou l'INSERM. Ou les CHU.

il y a une heure, Solatges a dit :

Bel argument. Je crains que tu t'en passes aussi, mais moi ça ne me manquera pas. Ne t'inquiète pas pour moi.

Il faut recadrer le problème. En Australie, ce virus n'est pas une menace et le gvt réagit comme si c'était la pire peste jamais imaginée ! C'est totalement déraisonnable.

le covid est une menace en Australie comme il l'est en France. Et les australiens sont plutôt content des mesures prises car en dehors des phases de confinement la vie retourne à la normale.

Pour moi c'est cohérent, plutôt que de prendre des demi-mesures inefficaces par leur mollesse, ils prennent le taureau par les cornes.

il y a 16 minutes, voileux a dit :

Juste une rectification la DREES comme l'INSSEE est financé par l'état et donc de fait c'est un organisme d'état 

Fondation: 30novembre1998

Forme juridique: Service central d'un ministère

Sigle: DREES

Type: Direction ministérielle, organisation gouvernementale

Pays: France

Oui, tout à fait. C'est ce que je voulais maladroitement signaler en indiquant qu'il s'agissait d'un organisme "officiel" comme l'INSEE. Je me suis mal exprimé, merci de préciser !

Cela dit, sa vocation est uniquement scientifique. Produire des études scientifiques pour éclairer d'autres services de l’État. Ceux qui ont des décisions administratives à prendre pour piloter le pays.

il y a 11 minutes, chanou 34 a dit :

Tout à fait, comme le CNRS ou l'INSERM. Ou les CHU.

Ta comparaison est intéressante. Au même titre qu'on ne remet pas en cause l'impartialité "scientifique" de ces entités publiques, il n'y a pas de raison particulière de douter des résultats des études produites par la Drees concernant la vaccination.

il y a une heure, Persil-Fleur a dit :

Au même titre qu'on ne remet pas en cause l'impartialité "scientifique" de ces entités publiques

Et si c'était ça le problème ? La science n'est pas le pouvoir politique.

Il y a 5 heures, zebusoif a dit :

je ne comprends pas. Les restrictions en Chine sont exactement les mêmes que celles qui vont s'imposer en France à ceux qui refusent d'utiliser le laissez-passer sanitaire.

 

Tu  crois vraiment que les français vont respecter ces conneries alors qu'ils sont incapable de foutre leur putain de clignotant? 

à l’instant, Zéno a dit :

Tu  crois vraiment que les français vont respecter ces conneries alors qu'ils sont incapable de foutre leur putain de clignotant? 

Honnètement, je crois que ça va planter. Mais il est merveilleux de voir le niveau de stupidité des mesures et la masse innombrable de leurs défenseurs zélés.

Si on parvient à punir assez sévèrement les négligeants, sous les aopplaudissement des suivistes, on peut faire gober encore pas mal de choses. On a déjà beaucoup gobé. C'est déjà incroyable.

Mais si ça tient, on est très très mal.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Tout à fait, comme le CNRS ou l'INSERM. Ou les CHU.

Les CHU c'est bien pire d'abord le gestionnaire exclusif c'est Véolia, comme d'ailleurs ce que sont devenus les HLM PUBLICS En deux les CHU dont aucun n'est bénéficiaire, voient leur CA je dis bien déficitaire approuvé par 5 ou 10 maires du coin annuellement et chacun perçoit du fric de présence une honte

Il y a 6 heures, zebusoif a dit :

je ne comprends pas. Les restrictions en Chine sont exactement les mêmes que celles qui vont s'imposer en France à ceux qui refusent d'utiliser le laissez-passer sanitaire.

Pour compléter, ce que la Chine met en place :

" Covid-19. En Chine, des millions de personnes non-vaccinées menacées d’être «exclues» de la société

Une vingtaine de collectivités chinoises tentent d’imposer la vaccination contre le Covid-19 à travers différentes mesures restrictives.

il y a 48 minutes, Solatges a dit :

Et si c'était ça le problème ? La science n'est pas le pouvoir politique.

Ben justement... on s'est suffisamment plaints (à juste titre) que le gouvernement n'écoutait pas les scientifiques concernant les masques au début. Ils ont eu une approche "politicienne" peu honnête. On ne va pas se plaindre qu'ils emboîtent désormais le pas des médecins, et qu'ils poussent à fond la vaccination.

Il y a 6 heures, Persil-Fleur a dit :

Une étude statistique comme celle-ci par exemple ?

https://solidarites-sante.gouv.fr/ministere/documentation-et-publications-officielles/rapports/article/note-drees-suivi-de-la-crise-sanitaire

Ah, merci pour le lien très riche. 

Qu'il convient de lire jusqu'au bout avec attention.

J'ai un peu lâché quelque temps les infos covid, si quelqu'un peut m'éclairer : en savons-nous plus sur l'efficacité des tests PCR, en particulier quels taux de faux positifs ils produisent ? J'en étais resté à une marge d'erreur très grande, mais c'était au début, ceci a-t-il été rectifié ? 

Si c'est toujours le cas, alors très naturellement plus le nombre de tests augmente, plus il y a d'erreurs et de faux positifs. Mécaniquement les annonces d'Emmanuel Macron vont faire multiplier le nombre de tests et monter d'autant le nombre de faux positifs (et de vrais positifs le cas échéant). Il faut s'y attendre, d'autant plus quand les tests deviendront quasiment systématique dès la mi-semaine, pour toute la population qui n'est pas encore vaccinée, qui devra se faire tester tous les deux jours sous peine de ne plus pouvoir vivre. C'est-à-dire beaucoup, beaucoup de tests. Dans les chiffres qui seront alors annoncés, allons-nous corriger ces estimations en fonction des taux de faux positifs ? Ce sera à vérifier. (A moins que ce problème des faux positifs ait été réglé, je demande à nouveau ? - je vais chercher après)

Sinon, le document observe que 80% des testés positifs ne sont pas vaccinés, il précise aussi qu'il est vraisemblable que les vaccinés, a plus forte raison 2 fois, se font moins tester que les non vaccinés. 

D'où la conclusion de la partie 2, p. 5 : "Tous ces facteurs affectant les résultats agrégés montrent bien qu'il n'est pas possible d'estimer précisément l'efficacité vaccinale via de simples statistiques descriptives. Les estimations d'efficacité vaccinale produites par Santé Publique France apportent à coup sûr des réponses plus précises". (Il n'est pas question de nier l'efficacité vaccinale. Simplement, on ne peut rien conclure de cet observation de 80% de non vaccinés, etc., à ce stade.)

Ensuite il est intéressant d'observer les répartitions par âge des tests positifs selon le statut vaccinal. Car l'immense majorité des testés positifs sont les 10/40 ans, qui se font le plus tester et qui sont aussi les moins vaccinés.

Plus on avance en âge, plus la part des vaccinés est grande dans les testés positifs, jusqu'à devenir la majorité (cette population étant majoritairement vaccinée, c'est normal) :

Presque 20% des cas positifs chez les 70/80 ans ont été vaccinés deux fois. (Par contre, il y a beaucoup moins de testés positifs chez eux, en effectif - mais, à nouveau, ils se font aussi beaucoup moins tester, autant de facteurs que ces chiffres ne permettent pas d'apprécier).

(Je m'étonne que le tableau suivant, p. 7, comprenne les 0/10 ans, vaccinés à 0% et où 79 "tests positifs" ont été relevés sans qu'on sache s'il y a des symptomes, ni le taux de faux négatifs ? Avons-nous des données rectifiées et sûres sur les contaminations des moins de 10 ans ?)