Aller au contenu

Le glyphosate franchit un premier pas vers sa réautorisation en Europe en 2022.

Noter ce sujet


Messages recommandés

Membre Posté(e)
goods Membre 28 114 messages
.‚
Posté(e)

Le glyphosate franchit un premier pas vers sa réautorisation en Europe en 2022.

Les quatre Etats rapporteurs ont rendu une première version de leur expertise, qui n’identifie aucune propriété toxicologique du produit, classé cancérigène probable par le Centre international de recherche sur le cancer.

7gen.jpg

Mise en sommeil depuis trois ans par l’absence d’enjeu réglementaire, la controverse sur le glyphosate devrait redémarrer. Les quatre Etats rapporteurs chargés de sa réévaluation ont rendu aux autorités européennes, mardi 15 juin, la version de travail de leur rapport d’expertise en vue de la réautorisation du célèbre herbicide, prévue pour décembre 2022. Fondé sur l’analyse du dossier réglementaire fourni par les industriels pétitionnaires, cet épais rapport n’identifie aucune propriété toxicologique justifiant l’exclusion du glyphosate du marché.

Selon les conclusions préliminaires de l’expertise, le glyphosate ne serait pas cancérogène, mutagène ou reprotoxique et ne remplirait pas les critères requis pour être considéré comme perturbateur endocrinien. 

Suite de l'article.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
  • Réponses 67
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

  • 16

  • 12

  • 8

  • 7

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Messages populaires

Ha oui ?  .... Et  tu t' appuies sur quoi pour nous dire ça ? Perso , je pense depuis toujours qu' il y a une véritable paranoïa anti glyphosate orchestré par une bande d' écolos illuminés ,

et en plus, c'est mêmes écolos n'ont jamais réussi à proposer un équivalent. Quand je lis qu'il faut arracher les mauvaises herbes, ça me fait doucement sourire... il ne doivent pas beaucoup bosser po

Je conspue les écolos surtout parce qu'ils se préoccupent de tout... sauf d'écologie. L'écologie, pour eux, semble surtout un prétexte pour se faire élire.

Images postées

Membre 69ans Posté(e)
Gouderien Membre 22 018 messages
Obsédé textuel‚ 69ans
Posté(e)
il y a une heure, goods a dit :

Le glyphosate franchit un premier pas vers sa réautorisation en Europe en 2022.

Les quatre Etats rapporteurs ont rendu une première version de leur expertise, qui n’identifie aucune propriété toxicologique du produit, classé cancérigène probable par le Centre international de recherche sur le cancer.

7gen.jpg

Mise en sommeil depuis trois ans par l’absence d’enjeu réglementaire, la controverse sur le glyphosate devrait redémarrer. Les quatre Etats rapporteurs chargés de sa réévaluation ont rendu aux autorités européennes, mardi 15 juin, la version de travail de leur rapport d’expertise en vue de la réautorisation du célèbre herbicide, prévue pour décembre 2022. Fondé sur l’analyse du dossier réglementaire fourni par les industriels pétitionnaires, cet épais rapport n’identifie aucune propriété toxicologique justifiant l’exclusion du glyphosate du marché.

Selon les conclusions préliminaires de l’expertise, le glyphosate ne serait pas cancérogène, mutagène ou reprotoxique et ne remplirait pas les critères requis pour être considéré comme perturbateur endocrinien. 

Suite de l'article.

 

Mais oui. On peut même en mettre dans le lait des bébés.:crazy:

Faudrait quand même qu'ils arrêtent de nous prendre pour des c...

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 75ans Posté(e)
Maurice Clampin Membre 8 186 messages
Pépé fada , râleur , et clairvoyant .‚ 75ans
Posté(e)
il y a 36 minutes, Gouderien a dit :

Mais oui. On peut même en mettre dans le lait des bébés.:crazy:

Faudrait quand même qu'ils arrêtent de nous prendre pour des c...

:pap:  Ha oui ?  ....

Et  tu t' appuies sur quoi pour nous dire ça ?

Perso , je pense depuis toujours qu' il y a une véritable paranoïa anti glyphosate orchestré par une bande d' écolos illuminés , et que jamais personne n' a vraiment prouvé sa dangerosité  .

 

  • Like 2
  • Merci 2
  • Colère 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 69ans Posté(e)
Gouderien Membre 22 018 messages
Obsédé textuel‚ 69ans
Posté(e)
il y a 25 minutes, Maurice Clampin a dit :

:pap:  Ha oui ?  ....

Et  tu t' appuies sur quoi pour nous dire ça ?

Perso , je pense depuis toujours qu' il y a une véritable paranoïa anti glyphosate orchestré par une bande d' écolos illuminés , et que jamais personne n' a vraiment prouvé sa dangerosité  .

 

Ce truc est une saloperie. Maintenant si tu apprécies les saloperies, c'est ton problème. Et ce n'est pas à moi de faire ton apprentissage (une tâche trop difficile, je le crains), c'est plutôt à toi de te documenter.

Modifié par Gouderien
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 75ans Posté(e)
Maurice Clampin Membre 8 186 messages
Pépé fada , râleur , et clairvoyant .‚ 75ans
Posté(e)
il y a 4 minutes, Gouderien a dit :

Ce truc est une saloperie. Maintenant si tu apprécies les saloperies, c'est ton problème. Et ce n'est pas à moi de faire ton apprentissage (une tâche trop difficile, je le crains), c'est plutôt à toi de te documenter.

:pap:   Donc , c' est une saloperie parce qu' on t' a chanté que c' est une saloperie .....

Tu dois avoir raison .....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 128ans Posté(e)
soisig Membre 13 292 messages
Devezh mat‚ 128ans
Posté(e)
il y a une heure, Maurice Clampin a dit :

:pap:  Ha oui ?  ....

Et  tu t' appuies sur quoi pour nous dire ça ?

Perso , je pense depuis toujours qu' il y a une véritable paranoïa anti glyphosate orchestré par une bande d' écolos illuminés , et que jamais personne n' a vraiment prouvé sa dangerosité  .

 

et en plus, c'est mêmes écolos n'ont jamais réussi à proposer un équivalent. Quand je lis qu'il faut arracher les mauvaises herbes, ça me fait doucement sourire... il ne doivent pas beaucoup bosser pour avoir le temps d'arracher ou de brûler, une à une, les plantins quand on a plus de 1000 m2 de cours et allées. 

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Modérateur 46ans Posté(e)
Nephalion Modérateur 31 419 messages
A ghost in the shell‚ 46ans
Posté(e)

Il suffit pour se convaincre de l'innocuité du produit de proposer aux responsables du fabricant de respirer tous les jours pendant 1 ans un peu de ce produit, sous contrôle médical.

Puisque le produit est sans danger, aucune raison donc de refuser.

Bizarrement, je doute qu'ils acceptent.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 75ans Posté(e)
Maurice Clampin Membre 8 186 messages
Pépé fada , râleur , et clairvoyant .‚ 75ans
Posté(e)
il y a 15 minutes, Nephalion a dit :

Il suffit pour se convaincre de l'innocuité du produit de proposer aux responsables du fabricant de respirer tous les jours pendant 1 ans un peu de ce produit, sous contrôle médical.

Puisque le produit est sans danger, aucune raison donc de refuser.

Bizarrement, je doute qu'ils acceptent.

:pap:  Tu devrais respirer pendant un an de l' eau de javel ....  ou même du vinaigre ... On va voir ce qu' il en est .

Est ce que l' on doit en interdire la vente et l' utilisation pour autant ? ...

J' en doute . Il est vrai que pour l' instant la paranoïa écolo ne c' est pas encore mise là dessus .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Modérateur 46ans Posté(e)
Nephalion Modérateur 31 419 messages
A ghost in the shell‚ 46ans
Posté(e)
il y a 8 minutes, Maurice Clampin a dit :

:pap:  Tu devrais respirer pendant un an de l' eau de javel ....  ou même du vinaigre ... On va voir ce qu' il en est .

Est ce que l' on doit en interdire la vente et l' utilisation pour autant ? ...

J' en doute . Il est vrai que pour l' instant la paranoïa écolo ne c' est pas encore mise là dessus .

Ben l'eau de javel ou le vinaigre, on ne le répand pas à bonne dose partout autour de chez les gens.

Alors que le glyphosate est utilisé dans les champs mais aussi sur les chemins des particuliers, sur leurs parkings, un peu partout où les "mauvaises" herbes poussent.

De fait, l'exposition au produit est bien là.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 75ans Posté(e)
Maurice Clampin Membre 8 186 messages
Pépé fada , râleur , et clairvoyant .‚ 75ans
Posté(e)
il y a 2 minutes, Nephalion a dit :

Ben l'eau de javel ou le vinaigre, on ne le répand pas à bonne dose partout autour de chez les gens.

Alors que le glyphosate est utilisé dans les champs mais aussi sur les chemins des particuliers, sur leurs parkings, un peu partout où les "mauvaises" herbes poussent.

De fait, l'exposition au produit est bien là.

:pap:  Comme bien d' autres produits . Et pourtant on n' a jamais vécu aussi vieux .

Faudrait penser à arrêter la parano .

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 69ans Posté(e)
Gouderien Membre 22 018 messages
Obsédé textuel‚ 69ans
Posté(e)
Il y a 1 heure, Maurice Clampin a dit :

:pap:   Donc , c' est une saloperie parce qu' on t' a chanté que c' est une saloperie .....

Tu dois avoir raison .....

Sans doute. D'ailleurs j'ai toujours raison.:p

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 37ans Posté(e)
cheuwing Membre 14 547 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)
il y a une heure, Nephalion a dit :

Il suffit pour se convaincre de l'innocuité du produit de proposer aux responsables du fabricant de respirer tous les jours pendant 1 ans un peu de ce produit, sous contrôle médical.

Puisque le produit est sans danger, aucune raison donc de refuser.

Bizarrement, je doute qu'ils acceptent.

Comme tout produit c'est la dose qui fait le poison et @Maurice Clampin à raison, aucune étude ne démontré la dangerosité

Et c'est marrant de voir @Gouderien qui sans arrêt conspué les ecolos mais là les suit sans problème 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 69ans Posté(e)
Gouderien Membre 22 018 messages
Obsédé textuel‚ 69ans
Posté(e)
il y a 2 minutes, cheuwing a dit :

Comme tout produit c'est la dose qui fait le poison et @Maurice Clampin à raison, aucune étude ne démontré la dangerosité

Et c'est marrant de voir @Gouderien qui sans arrêt conspué les ecolos mais là les suit sans problème 

Je conspue les écolos surtout parce qu'ils se préoccupent de tout... sauf d'écologie.:p L'écologie, pour eux, semble surtout un prétexte pour se faire élire.

Modifié par Gouderien
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 39ans Posté(e)
Dedictio Membre 723 messages
Forumeur forcené‚ 39ans
Posté(e)
Il y a 2 heures, Maurice Clampin a dit :

:pap:   Donc , c' est une saloperie parce qu' on t' a chanté que c' est une saloperie .....

Tu dois avoir raison .....

Maurice, en vrai, c'est une merde ^^ => https://www.lemonde.fr/planete/article/2018/09/27/le-glyphosate-presente-aussi-un-risque-pour-les-abeilles_5360791_3244.html

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 76ans Posté(e)
PINOCCHIO Membre 35 513 messages
Pantin contestataire‚ 76ans
Posté(e)
Il y a 3 heures, Maurice Clampin a dit :

:pap:  Ha oui ?  ....

Et  tu t' appuies sur quoi pour nous dire ça ?

Perso , je pense depuis toujours qu' il y a une véritable paranoïa anti glyphosate orchestré par une bande d' écolos illuminés , et que jamais personne n' a vraiment prouvé sa dangerosité  .

 

Faudrait quand même penser Clampin que des agriculteurs qui l'ont employés tout le temps ont choper des cancers du a ce machin là , ils en ont abusés pas mal et étaient les premiers à l'inhaler , les cabines du tracteur étaient pas aussi étanche que maintenant, ils étaient les premiers à le reconnaitre, mais trop tard pour certains , maintenant le problème se pose plus mais ce qui est fait est fait :rolle:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre Posté(e)
Répy Membre 17 905 messages
scientifique‚
Posté(e)
Il y a 3 heures, Maurice Clampin a dit :

Perso , je pense depuis toujours qu' il y a une véritable paranoïa anti glyphosate orchestré par une bande d' écolos illuminés , et que jamais personne n' a vraiment prouvé sa dangerosité  .

De tous les pesticides utilisés par le monde agricole, le glyphosate est plutôt parmi les moins toxiques et "l'étiquette cancérigène" n'est pas prouvée.

La cause première de la haine du glyphosate est le comportement sociopolitique abject de Monsanto qui l'a longuement développé avant qu'il ne soit racheté par Bayer.

Côté toxicité, bien sûr que ce n'est pas une molécule à mettre dans les biberons ni dans l'eau de boisson. Mais cette molécule reste peu de temps dans le sol si on la compare à d'autres utilisées il y a 30 ans et qui sont encore dans les nappes phréatiques , heureusement à l'état de traces.

Il faut savoir aussi que les méthodes d'analyse permettent de détecter des quantités infimes plus de mille fois moindres qu'il y a 20 ans.

L'appellation "risque cancérigène probable" est une fumisterie à cause du mot "probable". Soit il est cancérigène comme l'alcool ou le tabac et alors on l'interdit, soit cette preuve manque et il faut faire des recherches plus sérieuses que la fumisterie de Sérallini d'il y a 15 ans.

Personnellement j'interdirais l'usage du glyphosate dans les champs car il est stupide de détruire un couvert végétal avant de labourer. Un broyage "en vert" apporterait davantage d'humus et d'azote qu'un paillage sec ! En revanche on pourrait encore utiliser le glyphosate dans les cimetières, en ville dans les anfractuosités des trottoirs et partout où la binette est inefficace et très coûteuse en main d'oeuvre tout comme les voies ferrées.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre Posté(e)
Pierrot89 Membre 3 461 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

La polémique entre le CIRC et les autorités sanitaires concernant le glyphosate s'explique simplement :

Le CIRC a étudier la molécule sur des animaux : souris, rats etc. avec des doses conséquentes et a observé que cette molécule était cancérigène.

Les différentes autorités sanitaires ont examiner l'impact sur les populations agricoles utilisant le glyphosate (dont à des doses usuelles moindres) et dans cette grande cohorte n'a pas observé un surcrois de pathologies de cancers (doute sur le cancer de la prostate !)..

 

Donc ce n'est pas contradictoire :

le glyphosate est cancérigène à fortes doses chez les animaux mais pas sur des humains avec des doses modérées.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre Posté(e)
Répy Membre 17 905 messages
scientifique‚
Posté(e)
Il y a 15 heures, PINOCCHIO a dit :

Faudrait quand même penser Clampin que des agriculteurs qui l'ont employés tout le temps ont choper des cancers du a ce machin là , ils en ont abusés pas mal et étaient les premiers à l'inhaler , les cabines du tracteur étaient pas aussi étanche que maintenant, ils étaient les premiers à le reconnaitre, mais trop tard pour certains , maintenant le problème se pose plus mais ce qui est fait est fait :rolle:

L'intoxication des agriculteurs est principalement due aux insecticides et fongicides, bien plus que par les désherbants. En effet un céréalier peut très bien ne pas utiliser le glyphosate mais faire plusieurs traitements insecticides et souvent davantage de fongicides les années pluvieuses. Chez les arboriculteurs c'est pire encore. Voila 10 ans qu'ils ne désherbent plus ( au glyphosate) mais qu'il utilisent encore des insecticides et surtout des fongicides ( jusqu'à 20 traitements par an !)

Donc la cause première de maladies professionnelles dans le monde agricole n'est pas le glyphosate. 

Enfin il faut savoir que pour acheter et utiliser les pesticides agricoles il faut un agrément Cet agrément est délivré par la chambre d'agriculture après un stage de formation portant sur : toxicité, précautions d'emploi, maîtrise des dosages, et maîtrise des épandages. De plus les achats sont contingentés annuellement selon les surfaces et le type de culture. Ainsi dans une ferme où il y a deux personnes comme le père et le fils, le fils sera prioritaire pour faire le stage et recevoir l'agrément alors que le père ne pourra pas utiliser les pesticides !  

C'est dans le domaine de la viticulture qu'on utilise les plus gros tonnages de pesticides

Donc avant de braire n'importe quoi, il faut savoir que des grands progrès ont été faits dans l'utilisation de ces produits "dangereux"

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 76ans Posté(e)
PINOCCHIO Membre 35 513 messages
Pantin contestataire‚ 76ans
Posté(e)
il y a une heure, Répy a dit :

L'intoxication des agriculteurs est principalement due aux insecticides et fongicides, bien plus que par les désherbants. En effet un céréalier peut très bien ne pas utiliser le glyphosate mais faire plusieurs traitements insecticides et souvent davantage de fongicides les années pluvieuses. Chez les arboriculteurs c'est pire encore. Voila 10 ans qu'ils ne désherbent plus ( au glyphosate) mais qu'il utilisent encore des insecticides et surtout des fongicides ( jusqu'à 20 traitements par an !)

Donc la cause première de maladies professionnelles dans le monde agricole n'est pas le glyphosate. 

Enfin il faut savoir que pour acheter et utiliser les pesticides agricoles il faut un agrément Cet agrément est délivré par la chambre d'agriculture après un stage de formation portant sur : toxicité, précautions d'emploi, maîtrise des dosages, et maîtrise des épandages. De plus les achats sont contingentés annuellement selon les surfaces et le type de culture. Ainsi dans une ferme où il y a deux personnes comme le père et le fils, le fils sera prioritaire pour faire le stage et recevoir l'agrément alors que le père ne pourra pas utiliser les pesticides !  

C'est dans le domaine de la viticulture qu'on utilise les plus gros tonnages de pesticides

Donc avant de braire n'importe quoi, il faut savoir que des grands progrès ont été faits dans l'utilisation de ces produits "dangereux"

Je veux bien te croire mais je le constate pour la bonne raison que je connais des gens qui ont été contaminés par ses produits , que ce soit celui là ou un autre , certains même me disait qu'il sentaient bien que ces produits qu'ils employaient étaient nocifs pour leur santé , mais obligation de les employer sinon rendement moindre et ils étaient quand même aux premières loges pour les inhaler.

Cela a beaucoup diminué depuis quelques années et je présume que les produits ont changés, ils traitent beaucoup moins les champs de culture, pour les arboriculteurs je connais pas  leurs systèmes mais le procédé doit être identique je le pense aussi.idem pour les viticulteurs.

Merci de ton information , je n'ai pas essayé de braire pour rien;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre Posté(e)
Répy Membre 17 905 messages
scientifique‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, PINOCCHIO a dit :

Je veux bien te croire mais je le constate pour la bonne raison que je connais des gens qui ont été contaminés par ses produits , que ce soit celui là ou un autre , certains même me disait qu'il sentaient bien que ces produits qu'ils employaient étaient nocifs pour leur santé , mais obligation de les employer sinon rendement moindre et ils étaient quand même aux premières loges pour les inhaler.

Cela a beaucoup diminué depuis quelques années et je présume que les produits ont changés, ils traitent beaucoup moins les champs de culture, pour les arboriculteurs je connais pas  leurs systèmes mais le procédé doit être identique je le pense aussi.idem pour les viticulteurs.

Merci de ton information , je n'ai pas essayé de braire pour rien;)

Je ne t'ai pas accusé de braire pour rien mais j'accuse de braire des écolos de salon qui ne se renseignent pas sur place et qui font croire que rien ne change dans les pesticides depuis les années 60.

les utilisateurs les premiers sont bien informés, bien équipés et bien encadrés.

Sur leur tracteur-épandeur, ils ont des cabines étanches avec air filtré sur charbon actif. Ils sont en combinaison jetable et ont souvent un masque et des gants. Leur femme et leurs enfants sont les premiers à y veiller.

J'ai déjà dit que les quantités de pesticides sont contingentées, les ventes sont "tracées", les stocks placés dans des locaux spécifiques. Enfin des stations météo-biologiques donnent des informations sur la survenue de telle ou telle "explosion" d'insectes ou de champignons. Les traitements, vu leur coût en produit, gazole et temps passé sont adaptés aux besoins.

Les écolos de salon ne savent pas que l'agriculteur aujourd'hui utilise une comptabilité analytique particulièrement bien renseignée. Déjà les tracteurs et autres engins ont un ordinateur de bord et travaillent au GPS avec une précision de 5 à 10m !

Modifié par Répy
  • Like 1
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×