Marine Le Pen demande l’union sacrée contre les éoliennes

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

C'est  donc aussi que le doute sur ce duel ne fait aucun doute pour toi.

Non, je n'ai aucune certitude sur sa présence au second tour en particulier si Zemmour a la bonne idée d'aller à l'élection : il lui pompera des voix et c'est Bertrand qui en récoltera l'avantage ( dans la situation actuelle !).

Mais si Macron renonce, Edouard Philippe peut se présenter et alors il sera bien placé pour gagner !

Il y a 10 heures, PINOCCHIO a dit :

Ou ça jacky , je demande à voir

va te balader sur les sites danois, tu liras que bien des gens sont heureux de voir des éoliennes... c'est assez curieux du reste! il y a une île où tout est électrique par éolien... ils sont en autarcie totale et ne s'en plaignent pas... enfin, chacun trouve son bonheur comme il le peut! 

Il y a 10 heures, ouest35 a dit :

Ne nous comparez pas aux Danois : leur géographie avec beaucoup de mer ...  leurs fermes d'éoliennes sont très loin des côtes ....

Côté coût vous êtes prête ???

https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/2019/07/25/eolien-en-mer-aux-pays-bas-vattenfall-est-retenu-pour-la-construction-et-l-exploitation-sans-subvention-d-un-deuxieme-parc-eolien-d-une-puissance-de-700mw-dans-la-zone-hollandse-kust-zuid

La première des choses serait qu'on ne vende pas perte notre électricité a nos voisins pour pour pouvoir nous la vendre a nous a des prix exorbitants (et sans fin) .... Egalement arrêter de construire des logements qui sont ou deviennent passoire ... les règles de construction sont pipo  ... jamais observées par le promoteurs .... etc .... C  est là que nous devrions imiter les hollandais ! ... nous les petits vélos sont dans nos têtes,  eux ils s' en servent et économisent les énergies payantes  !

eh oui, ouest, les danois sont respectueux de leur mode de vie, ils pensent avant tout à un ensemble quand ils évoquent la locution "écologie politique", chose qui est une incongruité en France. nous avons un front de mer que beaucoup nous envient et nous n'en profitons pas... n'est-ce pas curieux? 

Il y a 2 heures, Répy a dit :

En France les éoliennes rendent malades les vaches et fous les humains opposants.

Au Danemark, les vaches broutent au pied des éoliennes, les marins pêcheurs sont contents des enrochements favorables aux poissons pour les éoliennes en mer et les danois sont contents de leurs éoliennes. 

Qui sont les plus fous, les français ou les danois ?

je ne te l'envoie pas dire, Répy! nous sommes toujours en pleine incohérence... cela doit être typiquement français finalement! et dire que nos concitoyens se targuent d'écologie politique! tudieu, nous voilà frais! 

Sur qu'elle aime pas la concurrence MLP, si les éoliennes brassent trop d'air il n'y en aura plus assez pour elle...

Il y a 23 heures, PINOCCHIO a dit :

Ha!... le démontage de ses engins de malheur va pouvoir commencer , envoyer la note de frais au contribuable

https://www.revolution-energetique.com/le-demantelement-et-le-recyclage-des-eoliennes/

Comme la taxe carbone !

bonjour,

Marine ( un prénom bien trouvé) Le Pen est la championne du vent...on devrait l'envoyer aux JO en catégorie voile car elle est bien douée pour chercher toujours le vent porteur ...mais pour aller d'un point à un autre, il faut parfois aller à contre vent et ça ....et pour le FN c'est mission impossible !

critiquer tout et à tout bout de champs, juste pour paraitre la plus consensuelle possible et masquer le vide du programme de ce parti ....c'est son fond de commerce !

bon vent Marine ...et fait voile vers le plus loin possible .

bonne journée.

p.s : ceci dit, je n'aimerai pas vivre à coté d'une de ces éoliennes...elle font un "boucan" pas possible ! ( un grondement grave à la limite de la perception mais bien présent et qui se ressent de loin )

Il y a 23 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Je pense que Le Pen a raison. C'est une spécialiste de la question. Il faut admettre qu'elle brasse tellement de vent quand elle parle.

Mais d'où tire-t-elle son énergie ?

Ses pal (abres) sont-elle dégradables ? 

Le 07/06/2021 à 12:07, ouest35 a dit :

La première des choses serait qu'on ne vende pas perte notre électricité a nos voisins pour pour pouvoir nous la vendre a nous a des prix exorbitants (et sans fin) ....

Source ?

Le 07/06/2021 à 12:07, ouest35 a dit :

 

Egalement arrêter de construire des logements qui sont ou deviennent passoire ... les règles de construction sont pipo  ... jamais observées par le promoteurs

Source ?

Citation

Côté coût vous êtes prête ???

La comparaison n’est pas si simple puisque comme l’indique votre article , le moyen de production est construit sans subvention, les retraites n’ont peut être pas de régime spécial etc ... et à ce jour le coût de de construction de nos centrales n’est pas intégré dans le coût .

Maintenant nous sommes d’accord l’atome présente des avantages . Une centrale nucléaire prêt de Rennes plutôt qu’une giga centrale au gaz à landivisiau ?

Le 07/06/2021 à 22:28, jacky29 a dit :

va te balader sur les sites danois, tu liras que bien des gens sont heureux de voir des éoliennes... c'est assez curieux du reste! il y a une île où tout est électrique par éolien... ils sont en autarcie totale et ne s'en plaignent pas... enfin, chacun trouve son bonheur comme il le peut! 

Certes, mais globalement le Danemark reste un des pays les plus émetteurs de gaz à effet de serre par ses importations énergétiques.

Voir bilan sur des sites dédiés.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

La comparaison n’est pas si simple puisque comme l’indique votre article , le moyen de production est construit sans subvention, les retraites n’ont peut être pas de régime spécial etc ... et à ce jour le coût de de construction de nos centrales n’est pas intégré dans le coût .

Maintenant nous sommes d’accord l’atome présente des avantages . Une centrale nucléaire prêt de Rennes plutôt qu’une giga centrale au gaz à landivisiau ?

 

Les futures réacteurs PR seront en bord de mer, principalement en Normandie (Paluel) et près de Dunkerque.

Il y a 4 heures, Pierrot89 a dit :

Certes, mais globalement le Danemark reste un des pays les plus émetteurs de gaz à effet de serre par ses importations énergétiques.

Voir bilan sur des sites dédiés.

Les futures réacteurs PR seront en bord de mer, principalement en Normandie (Paluel) et près de Dunkerque.

mais je m'étonne d'une chose, pourquoi cette grande ire contre le CO2, nous faisons partie d'un système basé sur le "carbone" pour tous les êtres vivants (enfin les principaux), oui, il est à effet de serre mais il est loin d'être le seul, que dire des émanations volcaniques terrestres et océaniques, que dire des émanations des gaz naturels qui sortent de la croute terrestre? ils ne polluent pas, eux? quid du méthane naturel bloqué par les sédiments, par le permafrost etc?... comptent pas, ces braves, faut toujours accuser untel ou unetelle? donc pour avoir un bilan positif (si on y arrive une jour!), il faut compter sur le nucléaire... bref, on verra plus tard.  

Pourtant elles ne sont pas tournées vers La Mecque les éoliennes.

il y a 33 minutes, jacky29 a dit :

mais je m'étonne d'une chose, pourquoi cette grande ire contre le CO2, nous faisons partie d'un système basé sur le "carbone" pour tous les êtres vivants (enfin les principaux), oui, il est à effet de serre mais il est loin d'être le seul, que dire des émanations volcaniques terrestres et océaniques, que dire des émanations des gaz naturels qui sortent de la croute terrestre? ils ne polluent pas, eux? quid du méthane naturel bloqué par les sédiments, par le permafrost etc?... comptent pas, ces braves, faut toujours accuser untel ou unetelle? donc pour avoir un bilan positif (si on y arrive une jour!), il faut compter sur le nucléaire... bref, on verra plus tard.  

C'est pourtant simple à comprendre et bien expliqué sur de nombreux sites scientifiques.

Certaines molécules comme la vapeur d'eau, le CO2, le méthane CH4, le protoxyde d'azote N2O, le SF6, l'ozone, les hydrocarbures CFC etc. absorbent en partie le rayonnement infrarouge réémis par la terre pour être en équilibre thermique.

Donc l'atmosphère s'échauffe puis par convection les terres et les mers.

La vapeur d'eau H2O permet d'avoir une température moyenne terrestre proche de 14°c au lieu de -32°C qui serait une planète de glace.

Mais ce gaz H2O ne peut s'accumuler car la vapeur d'eau se condense en pluie ou neige lorsque la concentration est forte.

Par contre le CO2 reste gazeux dans une large plage de température.

Il n'est évidemment pas toxique localement, mais l'augmentation des émissions terrestres a un impact en hausse sur le climat.

Est-ce clair ?

il y a 1 minute, Pierrot89 a dit :

C'est pourtant simple à comprendre et bien expliqué sur de nombreux sites scientifiques.

Certaines molécules comme la vapeur d'eau, le CO2, le méthane CH4, le protoxyde d'azote N2O, le SF6, l'ozone, les hydrocarbures CFC etc. absorbent en partie le rayonnement infrarouge réémis par la terre pour être en équilibre thermique.

Donc l'atmosphère s'échauffe puis par convection les terres et les mers.

La vapeur d'eau H2O permet d'avoir une température moyenne terrestre proche de 14°c au lieu de -32°C qui serait une planète de glace.

Mais ce gaz H2O ne peut s'accumuler car la vapeur d'eau se condense en pluie ou neige lorsque la concentration est forte.

Par contre le CO2 reste gazeux dans une large plage de température.

Il n'est évidemment pas toxique localement, mais l'augmentation des émissions terrestres a un impact en hausse sur le climat.

 

Est-ce clair ?

oh c'est très clair pierrot et je te remercie d'avoir prit le temps de me répondre mais quid des fluctuations quand il n'y avait aucun homme sur terre? et quid de la naissance inopinée d'une mini ceinture de feu en Méditerranée qui rejette à qui mieux mieux des tonnes de CO2 et d'autres gaz tout aussi "trépidants" que ce pauvre carbone associé à l'oxygène... au carbonifère, il a fait vachement chaud et ceci durant plusieurs millions d'années, la vie s'y ait développé comme d'habitude. mais où est le problème? notre disparition possible... eh il faut savoir disparaitre noblement, notre survie n'est pas pérenne.  

si elle en est à vouloir une union sacrée contre les éoliennes alors que le risque de terrorisme n'est plus un risque mais une réalité, c'est qu'elle est vraiment que du vent...et ça veut gouverner la France et ça vote pour cela...navrant

Le 08/06/2021 à 08:57, Répy a dit :

Mais d'où tire-t-elle son énergie ?

Ses pal (abres) sont-elle dégradables ? 

Vous êtes trop vache avec elle !

Mais c'est difficile de ne pas faire le lien entre Marine Lepen et ses lectures de Cerventes ?

Don Quichotte est Marine Lepen est une Hidalga (gente dame de la noblesse) dont la cervelle a été troublée par la lecture des Amadis et qui entend ressusciter la chevalerie errante. ... Illuminée, Marine se fait chevalière errante et part combattre le mal à travers l'Espagne  Le  royaume de France sur son cheval : Rossinante.

Pour attaquer les moulins à vent, que nous appelons aujourd'hui éoliennes…tout un programme ! 

Il y a 1 heure, Alain75 a dit :

Pourtant elles ne sont pas tournées vers La Mecque les éoliennes.

c'est son côté parano elle voit des minarets partout

Le 07/06/2021 à 22:28, jacky29 a dit :

va te balader sur les sites danois, tu liras que bien des gens sont heureux de voir des éoliennes... c'est assez curieux du reste! il y a une île où tout est électrique par éolien... ils sont en autarcie totale et ne s'en plaignent pas... enfin, chacun trouve son bonheur comme il le peut! 

Oui, parce que ce sont leurs entreprises, leurs exploitants. Ce n'est pas tout à fait le cas de la France où l'éolien est de plus en plus une rente spéculative avec de nombreux investisseurs étrangers qui en tirent 90% des bénéfices avec de belles niches fiscales en prime. Gazprom en Champagne-Ardennes par exemple. Investisseurs qui ne tiennent absolument pas leurs promesses, par exemple General Electric qui avait promis, il y a 3 ans une Haliade-X 100% produite en France, alors que le mât a été finalement produit à Séville. Pardon, je sais bien que c'est un topic propa' anti-RN bas du front, et qu'il va être difficile d'apporter des nuances. Même si j'espère qu'elle perdra l'élection, quand elle déclare qu'on ne surveille pas nos subventions des éoliennes, que c'est onéreux et subventionne des investissements et rentes pour des entreprises étrangères, elle a complètement raison. Les danois ont eux surtout parié sur le off-shore, menés des investissements publics conséquents pour aboutir leur technologie et tenir leur chaîne de production avec également l’originalité d'une participation citoyenne. C'est une vue à long terme. Nous, c'est du court terme : on fait des appels à projet, on fait tourner deux trois chantiers qu'on tente de maintenir à bout de bras (Saint-Nazaire, Cherbourg...), parce que politiquement ce serait fâcheux que ça ferme et parce que ce sont les seuls outillés ou aux entreprises ayant les reins financiers pour mener des projets de parcs (l'Etat refusant encore d'avancer les sommes aux entreprises françaises qui répondent aux appels d'offre), contre des avantages fiscaux pharamineux et on se fait plumer. Voilà ^^

En somme, exemple type de l'effet de la politique d'austérité, du sous-investissement qu'il a pu produire dans bien des secteurs, des effets d'annonces notamment en terme d'objectifs alors qu'industriellement on n'a pas les épaules... J'écris pas ça pour toi, mais là c'est Le Pen qui l'affirme, donc chez l'opposant de base qui traîne dans le coin, point édifié par la Pléiade convenons-en,  c'est forcément douteux : circulez, y'aura pas d'recherches. Mais la Cour des Comptes ne dit pas autre chose (rapport Mars 2018) : https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2018-04/20180418-rapport-soutien-energies-renouvelables.pdf

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

oh c'est très clair pierrot et je te remercie d'avoir prit le temps de me répondre mais quid des fluctuations quand il n'y avait aucun homme sur terre? et quid de la naissance inopinée d'une mini ceinture de feu en Méditerranée qui rejette à qui mieux mieux des tonnes de CO2 et d'autres gaz tout aussi "trépidants" que ce pauvre carbone associé à l'oxygène... au carbonifère, il a fait vachement chaud et ceci durant plusieurs millions d'années, la vie s'y ait développé comme d'habitude. mais où est le problème? notre disparition possible... eh il faut savoir disparaitre noblement, notre survie n'est pas pérenne.  

Les variations climatiques à long terme sont régis par les caractéristiques de la rotation de la Terre autour du soleil.

Mais il s'agit d'évolution lente sur des centaines de milliers d'années (période d'environ 100 000 ans) et cela ne jour pas sur les variations climatiques de ces derniers siècles où le principal contributeur est la variation de la concentration des gaz à effet de serre, principalement le CO2 d'origine hydrocarbures (pétrole, gaz, charbon houille, tourbe...), agricultue...

D'autres paramètres interviennent aussi mais d'une façon plus mineure (albédo des sols, courants océaniques, nuages bas, variation de l'irradiation solaire, ...)

contre les éoliennes Royal  ??