Si le christ est a l origine du christianisme et que le christianisme est l orgine de nombreuse guerre peut on dire de lui qu il est un etre de bien?

T

Autant  que son petit collègue musulman.

il y a 36 minutes, querida13 a dit :

Autant  que son petit collègue musulman.

La grande différence, c'est que l'Islam a été conçu à la base comme une religion guerrière. Tandis que le message du Christ a été largement détourné et déformé - entre autres par Saint-Paul, un expert en la matière - pour devenir la religion que nous connaissons. La théorie de la "guerre juste" - abondamment utilisée par la suite - a été émise, il me semble, par Saint-Augustin.

Un homme est-il responsable des actions de sa descendance et des pièces rapportées des générations plus tard ? Ca parait compliqué de le juger !

Si je file 50€ à un mec dans la rue et que le mec dans la rue achète un couteau et tue une vieille dame, est ce que je suis une ordure?! 

Le Christ n'est pas à l'origine du christianisme,  c'est Paul qui l'est.

Il y a eu à l'origine de grandes querelles entre les apôtres qui avaient connu Jésus et les nouveaux (Paul) au sujet des nouvelles conversions des gentils, les premiers voulant garder les rites et tabous juifs et les seconds voulant s'en débarrasser. 

Paul a gagné le débat, le tout combiné avec l'organisation sur le modèle romain, c'est pour ça que le christianisme est tel qu'il est.

Le Christ n'a pratiquement rien à voir la dedans.

il y a 16 minutes, Neko86 a dit :

Un homme est-il responsable des actions de sa descendance et des pièces rapportées des générations plus tard ? Ca parait compliqué de le juger !

C'est le principe du pêcher originel qui fait payer à sa descendance la faute d'Adam, la même chose pour Cham et ses descendants pour s'être moqué de la soulographie de Noé.

il y a 16 minutes, Crabe_fantome a dit :

Si je file 50€ à un mec dans la rue et que le mec dans la rue achète un couteau et tue une vieille dame, est ce que je suis une ordure?! 

Hitler est-il une ordure d'avoir tué tous ces juifs ou ce sont les personnes sous son commandement ? La réponse c'est les deux.

Par contre toi tu n'étais pas conscient (pas plus que le couteau) des conséquences engendrés par ton acte.

Pauvre mamie quand même...

il y a 18 minutes, aliaz a dit :

Hitler est-il une ordure d'avoir tué tous ces juifs ou ce sont les personnes sous son commandement ? La réponse c'est les deux.

Par contre toi tu n'étais pas conscient (pas plus que le couteau) des conséquences engendrés par ton acte.

Pauvre mamie quand même...

Oui, si je finance le meurtre de la mamie je pense que je serais une ordure... Sauf si la mamie prévoit de se faire sauter dans une crèche, là je deviens un héros ! 

Lui n'a jamais tué ni appelé à tuer, contrairement à l'autre.

Matthieu 5:21
Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges.

Matthieu 19:18
Lesquels? lui dit-il. Et Jésus répondit: Tu ne tueras point; tu ne commettras point d'adultère; tu ne déroberas point; tu ne diras point de faux témoignage;

Marc 10:19
Tu connais les commandements: Tu ne commettras point d'adultère; tu ne tueras point; tu ne déroberas point; tu ne diras point de faux témoignage; tu ne feras tort à personne; honore ton père et ta mère.

Luc 18:20
Tu connais les commandements: Tu ne commettras point d'adultère; tu ne tueras point; tu ne déroberas point; tu ne diras point de faux témoignage; honore ton père et ta mère.

Romains 13:9
En effet, les commandements: Tu ne commettras point d'adultère, tu ne tueras point, tu ne déroberas point, tu ne convoiteras point, et ceux qu'il peut encore y avoir, se résument dans cette parole: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.

Jacques 2:11
En effet, celui qui a dit: Tu ne commettras point d'adultère, a dit aussi: Tu ne tueras point. Or, si tu ne commets point d'adultère, mais que tu commettes un meurtre, tu deviens transgresseur de la loi.

Il y a 3 heures, Dodolabricot a dit :

T

Bonjour,

La religion est une institution, une personne morale, triple :

Il y a les références sacrées, il y a l'Eglise, et il y a les fidèles.

Ces trois entités ont évolué relativement distinctement.

Les Evangiles ne réunissant pas suffisamment d'éléments pour constituer une nouvelle synagogue, l'Eglise a du faire un peu de "remplissage" de circonstance.

Par exemple, les Sept Pêchers Capitaux n'apparaissent pas dans les Evangiles.

Si bien qu'il ne serait pas impropre d'être à la fois anticlérical et d'inspiration chrétienne.

L'Inquisition a commencé au 13ème siècle en prohibant le doute et son expression.

Sans doute parce que l'esprit critique commençait à devenir inquiétant pour l'institution.

Mais c'est l'invention de l'imprimerie qui a véritablement commencé à faire bouger les lignes.

En effet, cette démocratisation de l'initiation a, à l'évidence, développé l'esprit critique qui a conduit au protestantisme.

En outre, la contradiction scientifique réfutant l'argument d'autorité religieux, et introduisant un protocole expérimental consensuel et relativement impartial, a remis en cause les références aristotéliciennes et platoniciennes.

Aujourd'hui, on retrouve ce même climat de défiance depuis la démocratisation de l'information et des communications.

Pour autant, les Evangiles ne sont pas affectés par la dissidence dans la mesure où Jésus n'a pas de positionnement scientifique ni historique.

Pour répondre à votre question, bien que Jésus prône l'amour de son prochain, il a clairement affiché qu'il n'était pas venu pour apporter la paix, peut-être bien malgré lui.

Quoiqu'il en soit, le positionnement de l'Eglise n'engage qu'elle et il est ontologiquement circonstanciel, interprétatif, et imparfait.

Cordialement, Fraction

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Si je file 50€ à un mec dans la rue et que le mec dans la rue achète un couteau et tue une vieille dame, est ce que je suis une ordure?! 

Non, évidemment que non mais forcément vous vous sentiriez responsable de cet état de fait. Alors bien sûr vous vous diriez qu'il aurait de toute façon trouvé le moyen d'acheter un couteau mais en l'occurrence, ce serait vous qui lui auriez donné de l'argent; d'où votre sentiment de culpabilité.

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

si je finance le meurtre de la mamie je pense que je serais une ordure...

En ce cas effectivement, vous en seriez une.

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

Sauf si la mamie prévoit de se faire sauter dans une crèche, là je deviens un héros ! 

Certes mais vous ne connaîtriez pas son funeste projet, a priori.

Tiens , pas plus tard qu'hier  , j'ai tué le temps et violé le cessez-le-feu !!  suis-je un délinquant  ???

je ne sais pas... Je suis juste contente d'être née dans un pays Laïc

Il est qu'en étonnant que nous en sachions si peu sur la vie personnelle du Christ!

Il y a 10 heures, Phylou a dit :

Le Christ n'est pas à l'origine du christianisme,  c'est Paul qui l'est.

Il y a eu à l'origine de grandes querelles entre les apôtres qui avaient connu Jésus et les nouveaux (Paul) au sujet des nouvelles conversions des gentils, les premiers voulant garder les rites et tabous juifs et les seconds voulant s'en débarrasser. 

Paul a gagné le débat, le tout combiné avec l'organisation sur le modèle romain, c'est pour ça que le christianisme est tel qu'il est.

Le Christ n'a pratiquement rien à voir la dedans.

C'est le principe du pêcher originel qui fait payer à sa descendance la faute d'Adam, la même chose pour Cham et ses descendants pour s'être moqué de la soulographie de Noé.

Surement mais peu importe ce n est pas le sujet.

Il y a 5 heures, Passiflore a dit :

 

Non, évidemment que non mais forcément vous vous sentiriez responsable de cet état de fait. Alors bien sûr vous vous diriez qu'il aurait de toute façon trouvé le moyen d'acheter un couteau mais en l'occurrence, ce serait vous qui lui auriez donné de l'argent; d'où votre sentiment de culpabilité.

C est le meme sujet exprimé d une autre maniere.bien joué

Il y a 6 heures, Fraction a dit :

Bonjour,

La religion est une institution, une personne morale, triple :

Il y a les références sacrées, il y a l'Eglise, et il y a les fidèles.

Ces trois entités ont évolué relativement distinctement.

 

Les Evangiles ne réunissant pas suffisamment d'éléments pour constituer une nouvelle synagogue, l'Eglise a du faire un peu de "remplissage" de circonstance.

Par exemple, les Sept Pêchers Capitaux n'apparaissent pas dans les Evangiles.

Si bien qu'il ne serait pas impropre d'être à la fois anticlérical et d'inspiration chrétienne.

 

L'Inquisition a commencé au 13ème siècle en prohibant le doute et son expression.

Sans doute parce que l'esprit critique commençait à devenir inquiétant pour l'institution.

 

Mais c'est l'invention de l'imprimerie qui a véritablement commencé à faire bouger les lignes.

En effet, cette démocratisation de l'initiation a, à l'évidence, développé l'esprit critique qui a conduit au protestantisme.

En outre, la contradiction scientifique réfutant l'argument d'autorité religieux, et introduisant un protocole expérimental consensuel et relativement impartial, a remis en cause les références aristotéliciennes et platoniciennes.

Aujourd'hui, on retrouve ce même climat de défiance depuis la démocratisation de l'information et des communications.

 

Pour autant, les Evangiles ne sont pas affectés par la dissidence dans la mesure où Jésus n'a pas de positionnement scientifique ni historique.

Pour répondre à votre question, bien que Jésus prône l'amour de son prochain, il a clairement affiché qu'il n'était pas venu pour apporter la paix, peut-être bien malgré lui.

Quoiqu'il en soit, le positionnement de l'Eglise n'engage qu'elle et il est ontologiquement circonstanciel, interprétatif, et imparfait.

Cordialement, Fraction

J ais reflechit un peu sur le sujet et j en arrive a la conclusion que ce qui determine un homme bon n est pas la cause de ses acctes. 
C est l intention qu il avait au moment de ses acte. 
Ayant tous notre propre vision du bien il est donc impossible d en juger.

Mais avec ce raisonnement ca voudrais dire qu hitler pourrais être considéré  comme bon!? 
 

Il y a 4 heures, brooder a dit :

Il est qu'en étonnant que nous en sachions si peu sur la vie personnelle du Christ!

 

Je n ais jamais de livre religieux. Je ne crois pas que la vérité existe. Ce que je pense le plus proche de la vérité c est que tout est réfutable. 
Par contre je ressent une dévotion du christ en tant que martyre dans le but d apporter un monde meilleur a l homme. 
Je ne sais pas d ou viens celle ci je crois en rien et ma famille idem. 
 

Il y a 11 heures, Dodolabricot a dit :

J ais reflechit un peu sur le sujet et j en arrive a la conclusion que ce qui determine un homme bon n est pas la cause de ses acctes. 
C est l intention qu il avait au moment de ses acte. 
Ayant tous notre propre vision du bien il est donc impossible d en juger.

Mais avec ce raisonnement ca voudrais dire qu hitler pourrais être considéré  comme bon!? 
 

Bonjour,

Dans l'esprit chrétien, la bonté s'articule en charité et en sacrifice.

Il faut que la charité coûte pour qu'elle soit sacrificielle, et que la bonté de l'âme soit ainsi évidente.

Jésus dénonce la fausse bonté qui vise, en vérité, à séduire et à être reconnu.

Il dénonce la bonne conscience artificielle et superficielle.

Le bien est un invariant de la conscience.

Le juste, le moral, et le pragmatique, en constituent la grammaire.

Mais lorsque l'une de ces trois vertus aspire à l'exclusivité, elle devient despotique.

Faut-il mettre un chirurgien du cœur en prison ?

Car même s'il a les mains sales, elles changent le plomb en or.

Pensez à tous ces patients à l'agonie.

Ici, c'est le juste qui est en conflit avec le pragmatique.

Cette indétermination du bien signifie que chaque civilisation a des arbitrages idéologiques à effectuer.

Vous évoquez la bonté d'Hitler.

Je pense qu'on peut en parler sans complexe sur ce forum.

Ni Hitler ni Staline n'ont jamais revendiqué faire le mal.

C'est leur notion du bien qui est corrompue, biaisée, perverse, malsaine.

En soi, l'eugénisme recèle une vertu évolutive.

Mais l'enfer est pavé de bonnes intentions.

Et le Diable est, tantôt dans les détails, tantôt dans le mode opératoire.

Cordialement, Fraction

il y a 35 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

Dans l'esprit chrétien, la bonté s'articule en charité et en sacrifice.

Il faut que la charité coûte pour qu'elle soit sacrificielle, et que la bonté de l'âme soit ainsi évidente.

Jésus dénonce la fausse bonté qui vise, en vérité, à séduire et à être reconnu.

Il dénonce la bonne conscience artificielle et superficielle.

 

Le bien est un invariant de la conscience.

Le juste, le moral, et le pragmatique, en constituent la grammaire.

Mais lorsque l'une de ces trois vertus aspire à l'exclusivité, elle devient despotique.

Faut-il mettre un chirurgien du cœur en prison ?

Car même s'il a les mains sales, elles changent le plomb en or.

Pensez à tous ces patients à l'agonie.

Ici, c'est le juste qui est en conflit avec le pragmatique.

Cette indétermination du bien signifie que chaque civilisation a des arbitrages idéologiques à effectuer.

 

Vous évoquez la bonté d'Hitler.

Je pense qu'on peut en parler sans complexe sur ce forum.

Ni Hitler ni Staline n'ont jamais revendiqué faire le mal.

C'est leur notion du bien qui est corrompue, biaisée, perverse, malsaine.

 

En soi, l'eugénisme recèle une vertu évolutive.

Mais l'enfer est pavé de bonnes intentions.

Et le Diable est, tantôt dans les détails, tantôt dans le mode opératoire.

Cordialement, Fraction

Quel courage avez-vous !

C'est un sacerdoce quelque part ?