L'acte désintéressé existe-t-il ?

J'y ai longuement réfléchi et finalement, je ne le pense pas ou démontrez moi le contraire.

Existe-t-il, veuillez m'excuser.

Lorsque l'on se jette à l'eau pour sauver un inconnu 

Il existe, répondra mon PC. Le moindre de nos actes est produit par notre volonté ou notre réflexe. Même le réflexe, acte non réfléchi, est produit par notre instinct principal : conservation et défense.

il y a 7 minutes, ***LN*** a dit :

Lorsque l'on se jette à l'eau pour sauver un inconnu 

   Ne se jettera à l' eau que celui qui sait qu' il saura très bien en sortir . Et se jeter à l' eau pour sauver quelqu'un c' est très valorisant pour soi même et vis à vis des autres pour ceux qui attachent de l' importance au regard des autres . Alors , je ne veux pas dire là que ce n' est pas bien mais par contre je pense de dans la plupart des cas , ce n' est pas totalement "gratuit" .

L' acte réellement désintéressé c' est le père ou plus encore la mère qui va prendre des risques insensés pour protéger son enfant (ou son petit chien , je l' ai vu)

Je crois - et je crains - que malheureusement l'acte désintéressé soit totalement impossible, du fait de notre mode de fonctionnement (instinct de survie et de conservation).

Au final, ce n'est pas grave : aider, écouter, rassurer,... voire sauver une vie (c'est moins fréquent) pour des raisons égoïstes, c'est bien quand même, peu importent les motivations profondes.

il y a une heure, Chat Eclectique a dit :

J'y ai longuement réfléchi et finalement, je ne le pense pas ou démontrez moi le contraire.

Un acte, une action, est toujours l’aboutissement d’une réflexion qui donne du sens à celui ou celle qui l’entreprend.

L’intérêt pour chacun, n’est pas obligatoirement d’ordre pécunier, il peut être de l’ordre du plaisir de partager en équipe, d’ordre vertueux dans le domaine de l’aide aux autres, ou de l'admiration que l'on porte à certaines personnes...

Il peut être aussi tout cela à la fois…

Bref, je n’ai pas l’impression d’avoir démontrer ou démenti l’intéressement ! 

Il y a 1 heure, Chat Eclectique a dit :

J'y ai longuement réfléchi et finalement, je ne le pense pas ou démontrez moi le contraire.

Existe-t-il, veuillez m'excuser.

Non il n'existe pas. Je suis d accord avec vous.

Si finalement il n'y a jamais d'acte désintéressé, vive les actes intéressés alors puisqu'ils permettent de sauver des vies, de prendre soin des autres,  d'être à l'écoute....

Une personne vraiment désintéressée.... n'agirait pas dans ce cas  

il y a 6 minutes, ***LN*** a dit :

Si finalement il n'y a jamais d'acte désintéressé, vive les actes intéressés alors puisqu'ils permettent de sauver des vies, de prendre soin des autres,  d'être à l'écoute....

Une personne vraiment désintéressée.... n'agirait pas dans ce cas  

C'est tout à fait ça. On s'en fiche qu'un acte soit intéressé ou pas, du moment qu'il porte ses fruits. Il suffit de dire que tous les actes sont intéressés : un partout, balle au centre.

Celui qui aide est intéressé parce qu'il commet un acte qui correspond à ses valeurs, ou qui lui permet d'avoir une meilleure opinion de lui-même ? Cela tombe bien, celui qui est aidé est intéressé aussi par le fait d'être aidé. Quel égoïsme, zut alors.

On peut ainsi passer aux questions qui comptent : genre comment aider. Là il y a matière à discuter, tant on peut vouloir aider les autres en proposant de mauvaises solutions, qui justement ne porteront pas leurs fruits.

Tout acte réfléchi est intéressé Res!e à préciser le sens du mot intérêt .https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/interet/

il y a 42 minutes, Tequila Moor a dit :

 

On peut ainsi passer aux questions qui comptent : genre comment aider. Là il y a matière à discuter, tant on peut vouloir aider les autres en proposant de mauvaises solutions, qui justement ne porteront pas leurs fruits.

J'ai vu une image récemment qui illustre cela en partie :

une personne au fond d'un trou. Une autre en haut qui lui tend la main, en vain. Sauf qu'il y avait une échelle posée à côté de la personne "aidante", mais elle ne lui propose pas.

Toujours avoir à l'esprit: qu'elle est l'intention qui motive l'action. 

Ensuite on peut avoir l'intention bienveillante d'aider une personne mais être incapable de lui proposer une solution qui soit constructive. On a tous nos limites d'une façon ou d'une autre.

Selon certains l'altruisme n'existe pas, c'est effectivement la recherche du plaisir d'avoir aidé quelqu'un, c'est difficile à dire je trouve, tout dépend si c'est un acte réfléchi ou impulsif. Est-ce qu'on pense en avance au contentement que l'on va en retirer ? Mais dans ce cas là en retirons nous vraiment du contentement ?

Quant à comment aider l'autre là tout dépend de la situations et de nos capacités. Des fois malgré tous nos efforts nous ne pouvons pas aider les gens. ET certaines personnes ne veulent pas l'être

Franchement il y a des situations d'urgence absolue où si vous parvenez à réfléchir à ce que va vous "rapporter" votre geste avant de le faire, vous êtes balèzes ^^

Si l'intérêt de l'aidant n'est pas nuisible pour l'aidé, il n'y a pas lieu de se poser la question.

Il y a 1 heure, Out of Paprika a dit :

Si l'intérêt de l'aidant n'est pas nuisible pour l'aidé, il n'y a pas lieu de se poser la question.

Si.

Il me semble intéressant de se poser la question du "pourquoi" de ses actes, de cette limite qui nous permet de se décider : oui, je le fais ..... ou bien non !

C'est alors interroger ses propres valeurs morales, leur applications dans la vie concrète, avec toute la gamme de nos veuleries et de nos courages.

Je crois que si je me pose la question le plus honnêtement possible de ma limite, je me connais mieux :

- Suis-je prêt à aider une famille de clandestins ? Du moins à leur fournir une aide ponctuelle, limitée, et de quelle nature ?

- Serais-je prêt à risquer ma vie pour un inconnu ? du moins dans quelle circonstance ?

Je ne pense pas que nos actes soient désintéressés, mais nos actes (ou nos absences d'actes ...) parlent pour nous.

bonsoir

il y à des cas particuliers ou l'instinct Maternelle ou paternelle peut se réveiller et accomplir 

des actions trés fortes .

aux USA , il y à longtemps , dans une grande ville .

une femme traverse une rue avec son enfant . une voiture freine mais  pas assez vite , la femme l'évite mais son enfant reste coincé sous l'une des roues arrières de la voiture .

la mère de l'enfant , dans un état psychique second , soulève l'arrière de cette voiture et sauve son enfant . cette voiture pesait  plus d'une tonne ?

les spécialistes non pas compris ?

sauver une personne que l'on ne connais pas , peut aussi être un réflexe instinctif qui n'obéit à aucun de nos sentiments ou auto- valorisation quelconque peut-être ?

bonne soirée

il y a 3 minutes, Greenouille a dit :

Si.

Non.

Il y a 2 heures, January a dit :

Franchement il y a des situations d'urgence absolue où si vous parvenez à réfléchir à ce que va vous "rapporter" votre geste avant de le faire, vous êtes balèzes ^^

Tu réfléchis après ...

et là tu te dis que t'es vraiment trop de la balle,

ou que là ça craint à mort.

il y a 13 minutes, Out of Paprika a dit :

Non.

Si.

Cherche pas ....

Le 18/05/2021 à 12:08, Chat Eclectique a dit :

J'y ai longuement réfléchi et finalement, je ne le pense pas ou démontrez moi le contraire.

Existe-t-il, veuillez m'excuser.

Bonsoir,

La conscience est une grammaire.

Elle implique donc un sujet.

Ce sujet est initialement égoïste.

Mais ce sujet est capable d'abnégation et d'empathie, par le biais cognitif de l'abstraction et par l'altérité de la culture.

Seulement, pour que je sois empathique avec autrui, il doit m'offrir un sentiment d'appartenance, ou tout au moins d'analogie.

Lorsque je vois un homme tomber par terre, j'ai mal pour lui.

Mais je ne suis pas lui.

Analytiquement, je n'ai pas imaginé qu'il était moi, j'ai seulement imaginé que j'étais lui.

Les rigoristes de la cognition vous diront peut-être que Sœur Emmanuelle était analytiquement égoïste.

Mais alors, il faudrait redéfinir cette notion.

Si tout le monde est égoïste en toute circonstance, alors la définition de l'égoïsme n'a plus aucun sens.

On tombe finalement sur une discrimination sémantique qui oscille entre ineptie et naïveté.

Le juste milieu c'est que si j'ai réussi à croire que j'étais l'autre, alors je suis empathique.

Cordialement, Fraction