la peine de mort, rétablie en France, serait-elle dissuasive ?

il y a 12 minutes, Promethee_Hades a dit :

la prison, c'est pas attenter à l'intégrité physique

Non.

il y a 13 minutes, Promethee_Hades a dit :

maintenant tu es pour  laisser les criminels en liberté

Je n'ai jamais écrit une telle ânerie.

il y a 15 minutes, Promethee_Hades a dit :

par ce qu'ils ont au moins détourner l'attention des frasques gouvernementale.

Troll.

il y a 15 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bon et si demain un des parents d'un assassiné par un criminel qui vient te voir en te parlant de son chagrin tu feras quoi, tu te foutra de sa gueule.

Qu'ai-je écrit qui te le laisse supposer ?

Je suis toujours partagée sur le sujet. J'entends tous les arguments du contre, et pour la plupart, si je les trouve pertinents, c'est uniquement parce qu'effectivement, je trouve quasi schizophrénique, de punir de la même manière que ce que l'on punit. Comme une loi du talion qui ne dit pas son nom,  légitime et légale.

D'un autre côté, cette sacralité de la vie (humaine) à tout prix, je ne la comprends pas. Nous détruisons à tour de bras les "nuisibles" de tous poils, plumes, carapaces, sans aucun état d'âme. Alors je ne veux pas faire de l'antispécisme de comptoir, mais finalement, un nuisible est un nuisible. Qu'il soit humain ne m'émeut pas...

il y a 4 minutes, Promethee_Hades a dit :

Il ne l'a pas citer nomément mais implicitement, et c'est ce coté implicite que je soulève

Donc tu déformes totalement son propos pour lui faute tenir une posture intenable 

Beua sophisme de l homme de paille 

il y a 4 minutes, Promethee_Hades a dit :

Voici son propos ' Montrer l'exemple" ne veut pas dire attenter à la vie ou à l'intégrité physique.' 

Et je t invite à relire son propos qui parle de la condamnation à mort 

@Colombe de paix Il y a quand deux trois arguments qui doivent te poser question peut-être

* les pays qui détiennent le record des exécutions en 2019 sont, dans l'ordre, la Chine, l'Iran, l'Arabie Saoudite, l'Irak, l'Egypte. Ce ne sont pas des paradis.

* l'histoire de "Et si c'était ton fils, ta fille?" : rien à voir. Je voudrai me venger à titre personnel, évidemment! Mais une société ne se venge pas, elle applique une justice, avec des lois. Sinon retour à la loi de la Jungle : c'est le plus fort qui gagne, chacun pour soit et Dieu pour tous.

* quant aux exécutions publiques, c'est une abomination. Il y aurait du monde non pas pour que ça serve de leçon mais juste par voyeurisme et goût du sang.

il y a 48 minutes, Colombe de paix a dit :

Vous savez je comprends votre réticence quant à la peine Capitale seulement je vous demande de vous interroger pourquoi ce questionnement ..Vous pensez que je suis un monstre,NON je n'en suis pas un,le monstre ce n'est pas moi,c'est celui qui tue tout en sachant qu'il ne risque que 30 ans de prisons  (une condamnation à la réclusion criminelle à perpétuité et qui seront remis en liberté dans 20 ans..ou feront appel de leur jugement) Je sais que condamner à mort un monstre vous écœure mais malgré les solutions proposées,il n'y en a aucune qui pourra mettre un terme à ces tueurs,de Femmes,d'Enfants et d'Hommes. Il faut non pas relativiser mais montrer l'exemple ce qui je le pense donnera à réfléchir..Essayer d'imaginer un crime près de chez vous.un voisin,un môme ou autres que vous connaissez..on chope le malade qui a fait cela et on le laisse en taule..? Non,un tribunal populaire,c'est le seul qui pourra dire si oui ou non il mérite la mort..Je ne vous comprends pas..! Vous êtes contre la peine de mort et vous êtes contre les crimes..Alors..? Faut il envoyer ces tueurs sur la lune.?

Justement, dans une société où l'on refuse le crime de sang, où l'on considère que tuer un semblable n'est pas digne de l'humain, la plus grande force de la justice n'est-elle pas de rester digne et humaine en n'ayant pas recours à la peine de mort ?

En revanche, je suis d'accord sur ce point qu'il ne faudrait pas laisser ressortir ceux qui tuent volontairement parce que s'ils récidivent, la justice porte une responsabilité. En outre, qui a envie de croiser les pires meurtriers dans sa vie de tous les jours ? 

Il y a quelques mois, j'ai suivi un documentaire qui m'a marquée : le double meurtre de Béranger Brouns, charcutier à Paris. En plus d'un féminicide, un infanticide, ensuite il a découpé, désossé ses victimes en y mettant tout son savoir-faire d'artisan, et s'est débarrassé des morceaux dans toutes les poubelles de la ville, par conséquent les familles de ces victimes ne pourront jamais les inhumer dignement. Ce salaud a été déclaré "normal" par les psys, a récolté 30 ans de prison sans peine de sûreté, du coup il pourrait bien n'en faire que moins de la moitié. Or, au terme de son jugement, il s'est dit bien décidé à refaire sa vie après sa sortie. Mais qui aura envie d'aller acheter son boudin et ses rillettes chez un type comme ça, franchement ? Où est la décence dans la punition infligée ? Dans des cas comme ça, je pense donc que la peine devrait être à vie.

Je comprends aussi ceux qui sont en proie à des envies de torturer, trucider des individus capables de pareilles horreurs : écœurée tout autant qu'eux en apprenant ses actes, j'aurais bien aimé cracher à la gueule de Fourniret, lui meurtrir les coucougnettes à coups de pompes, le pendre par la teub au-dessus d'un brasier, etc. etc. Sauf qu'on ne peut pas revenir à une époque où cela se pratiquait, la société toute entière s'en trouverait rétrogradée. Sans compter les accusés à tort : comment oublier ce qui est arrivé à Patrick Dils ?

il y a 10 minutes, Auger a dit :

Je n'ai jamais, jamais évoqué d'exécutions publiques dans ce topic.

Toi non, mais un autre membre l'a fait.

la peine ne mort  en soit ,ne va pas inciter les cons à se calmer !!

par contre une fois exécuté le truand ne risque pas de recommencer !!

une société , quoiqu'en disent les connards ,  à le droit et le devoir de se défendre contre les ordures !

il y a 25 minutes, soisig a dit :

Ben si, les comparatifs de taux de criminalité prouvent que les pays pratiquant la peine de mort, ont autant de criminels, voire plus que dans ceux ne la pratiquant plus. 

Si l’on prend en exemple les États-Unis, «le taux d’homicides moyen était de 5,71 pour 100 000 habitants pour les États recourant à la peine de mort, et de 4,02 pour 100 000 pour les États n'appliquant pas ce châtiment» . Donc si on fait le calcul, un État américain appliquant la peine de mort comme la Pennsylvanie qui a une population de 12 702 379 (2010) habitants aurait un total de 725,31 meurtres versus l’État de l’Illinois, qui n’applique pas cette sanction, a une population similaire de 12 830 632 (2010) habitants aurait un total de 515,79 meurtres. Il y a donc une différence de 209,52 homicides de plus pour l’État octroyant la peine capitale. Ce chiffre est non négligeable!

On observe cela partout ailleurs, même au Canada, où le pourcentage d’homicide a diminué de 52% depuis l’abolition de la peine de mort. C’est plus de la moitié!

source

Je vois , observe que tu n'as pas lu ce que j'avais écrit sur le sujet, ou je disais que si c'était dissuasif, c'était sur très peu d'individus, et qu'autrement ce n'est pas vraiment dissuasif, vu l'état lamentable de notre humanité, nous n'avons pas 9 milliards d'Einstein, même moi j'en suis pas un, mais des abrutis, il y en a vraiment beaucoup beaucoup.  Ce qui importe, c'est la protection de la société, sans aller jusqu'aux extrémités orientale, la société faut la protéger avant tout elle n'existe que par ce qu'elle se sent protéger. Il n'y a que deux moyens vraiment efficaces à cela, l'internement à vie, ce qui laisse une porte de sortie en cas d'erreurs judiciaire ou la peine de morts, souhaité par les dits criminels, qui refusent l'internement à vie. Les remettre dans la nature, c'est se rendre complice de crime en cas de récidive comme avoir le sang de la victime. sur les mains. C'est simple ce que je dis, enfin me semble.

Moi qui suis un asocial de première je défends la société.

il y a 5 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Qu'il soit humain ne m'émeut pas...

Mais sur quels critères se base-t-on pour décider de ce qui est nuisible ou pas ?

La morale ? La philosophie ? Des concepts très humains, inapplicables aux animaux.

《 L'assassinat 》est quasi exclusivement l'apanage des hommes et des grands singes.

il y a 6 minutes, boeingue a dit :

par contre une fois exécuté le truand ne risque pas de recommencer !!

Fourniret n'a pas recidivé après sa condamnation.

il y a 4 minutes, Panem&Circenses a dit :

Mais sur quels critères se base-t-on pour décider de ce qui est nuisible ou pas ?

Les nôtres ? En ayant parfaitement conscience qu'ils peuvent être sujets à caution. C'est pour cela que je suis partagée...

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Les nôtres ? En ayant parfaitement conscience qu'ils peuvent être sujet à caution. C'est pour cela que je suis partagée...

La société va exécuter quelqu'un parce qu'il n'a pas le droit de tuer? Même pour se protéger, ça me paraît difficilement défendable à moins d'accepter le même niveau de violence.

En règle générale, la tendance à tuer au sein de son espèce est présente chez près de 40% des mammifères. Certains, comme les lapins, les chauve-souris et les baleines ne s'entretuent quasiment jamais.

Quant aux primates, le groupe dont font partie les ancêtres de l'homme, ils sont beaucoup plus violents que la moyenne des mammifères. En effet, alors qu'en moyenne, seulement 0,3% des morts de mammifères sont causées par des membres de la même espèce, le taux est de 2,3% pour les primates.

Source qui vaut ce qu'elle vaut ^^

@Mite_Railleuse

il y a 9 minutes, Panem&Circenses a dit :

Non.

Je n'ai jamais écrit une telle ânerie.

 

Troll.

 

Qu'ai-je écrit qui te le laisse supposer ?

La première réponse étant suffisante toute les autres en découlent, merci de me prendre pour un demeuré, gros bisous.

Comme tu ne considère pas la prison comme une atteinte à l'intégrité physique. Bien que ce ne soit pas l'avis de tous, mais je respecte cette opinion, tu ne verrais pas alors d'obstacle à un internement à vie du dit criminel, la perpétuité, il n'en sort qu'une fois sa mort naturellement accomplie. Sachant que ce qui compte c'est la protection de la société.  Quelle n'encourt alors aucun risque de récidive.

il y a 6 minutes, Beebee a dit :

La société va exécuter quelqu'un parce qu'il n'a pas le droit de tuer? Même pour se protéger, ça me paraît difficilement défendable à moins d'accepter le même niveau de violence.

Oui, c'est ce que je dis.

il y a 7 minutes, Panem&Circenses a dit :

En règle générale, la tendance à tuer au sein de son espèce est présente chez près de 40% des mammifères. Certains, comme les lapins, les chauve-souris et les baleines ne s'entretuent quasiment jamais.

Quant aux primates, le groupe dont font partie les ancêtres de l'homme, ils sont beaucoup plus violents que la moyenne des mammifères. En effet, alors qu'en moyenne, seulement 0,3% des morts de mammifères sont causées par des membres de la même espèce, le taux est de 2,3% pour les primates.

Source qui vaut ce qu'elle vaut ^^

@Mite_Railleuse

Oui et ?

il y a 6 minutes, Promethee_Hades a dit :

merci de me prendre pour un demeuré

Merci de ne pas m'en donner l'occasion en m'attribuant des propos que je n'ai pas tenu.

il y a 7 minutes, Promethee_Hades a dit :

Tu ne verrais pas alors d'obstacle à un internement à vie du dit criminel, la perpétuité

Non, je n'ai aucun problème de conscience à voir un criminel tel que Fourniret mourir en prison.

il y a 7 minutes, Panem&Circenses a dit :

En règle générale, la tendance à tuer au sein de son espèce est présente chez près de 40% des mammifères. Certains, comme les lapins, les chauve-souris et les baleines ne s'entretuent quasiment jamais.

Quant aux primates, le groupe dont font partie les ancêtres de l'homme, ils sont beaucoup plus violents que la moyenne des mammifères. En effet, alors qu'en moyenne, seulement 0,3% des morts de mammifères sont causées par des membres de la même espèce, le taux est de 2,3% pour les primates.

Source qui vaut ce qu'elle vaut ^^

@Mite_Railleuse

C'est très juste en ce qui concerne les mammifères, et en même temps assez incomplet sur le régne animal, il y a selon les espèces de véritables guerre avec génocide, tout comme dans l'espèces humaine. Par contre je vois pas trop le rapport avec un criminel.

Après je me décerne d'avance un point Godwin, mais imaginons que le chancelier Hitler ne ce soit pas donné la mort, et qu'il fut fait prisonnier, quel aurait été la décision du tribunal internationale, quand à la votre c'est en votre âme et conscience nul besoin de l'étaler sur le site.

il y a 3 minutes, Panem&Circenses a dit :

Merci de ne pas m'en donner l'occasion en m'attribuant des propos que je n'ai pas tenu.

 

Non, je n'ai aucun problème de conscience à voir un criminel tel que Fourniret mourir en prison.

Tu fais une fixette dessus c'est pas possible, c'est pas le seul, nous en avons d'autres et des pas piqué des vers.

il y a 24 minutes, Promethee_Hades a dit :

ou la peine de morts, souhaité par les dits criminels, qui refusent l'internement à vie.

Le pire pour un tueur en série, manipulateur de première, c'est qu'on ne le laisse plus décider de rien. Donc c'est une vraie claque dans sa tronche de lui refuser la peine de mort quand il la réclame.

il y a 2 minutes, Doïna a dit :

Le pire pour un tueur en série, manipulateur de première, c'est qu'on ne le laisse plus décider de rien. Donc c'est une vraie claque dans sa tronche de lui refuser la peine de mort quand il la réclame.

C'est d'ailleurs le cas des terroristes islamiques, qui veulent être tués, pour devenir des martyres. Les garder en vie est la pire des condamnations. 

il y a 1 minute, Doïna a dit :

Le pire pour un tueur en série, manipulateur de première, c'est qu'on ne le laisse plus décider de rien. Donc c'est une vraie claque dans sa tronche de lui refuser la peine de mort quand il la réclame.

Tout a fait d'accord, et entre nous c'est la solution que je trouve la plus dissuasive. Mais en temps de paix. Par ce qu'en temps de guerre, nous avons l'exemple de la Carlingue rue Lauriston à Paris, et surtout que tout ne fut pas dit, qui est un énorme risque. 

il y a 6 minutes, Promethee_Hades a dit :

c'est pas le seul, nous en avons d'autres et des pas piqué des vers.

Des condamnés à la même peine que Fourniret ? Pas tant que ça : 3.

Et Fourniret est à ce jour le seul des 4 condamnés à la peine maximale à mourir en prison.