Le pass sanitaire.

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

En principe la bavette à  l' échalote,  c'est  la viande limite dont il faut cacher le goût. 

Comme le steak au poivre ou  la cote de porc marinée,  ça  sent le pigeon..

Qu'est ce que tu as contre le pigeon?

Il y a 1 heure, FROD a dit :

C'est vrai! Bravo!

Mais alors pourquoi le décret dit "d'une part, à la prise en charge de la dyspnée, et, d'autre part, à la prise en charge palliative de la détresse respiratoire"? Il aurait dû dire d'une part, à la prise en charge de l'angoisse, et d'autre part à la prise en charge palliative de la détresse respiratoire, et proposer un morphinique pour la prise en charge de la dyspnée.

Je pense qu'en cherchant aussi, vous pourriez trouver que les benzodiazépines aggravent les détresses respiratoires ou sont des causes classiques de décompensation des insuffisances respiratoires chroniques

Je pourrais.

Mais on s'éloigne très largement du pass sanitaire

La prescription d'un morphinique en complément ne semble pas interdite

Il y a des cas de covid grave pour lesquels les possibilités de traitement comme les espoirs de guérison sont nuls (par exemple patient ne pouvant pas être intubé)

Dans ce cas je préférerais une sédation profonde à de l'acharnement thérapeutique et une agonie douloureuse en détresse  et avec une conscience affaiblie.

il y a une heure, Solatges a dit :

Il n'y a aucun calife, il n'y a qu'un immense harem.

Je n'ai jamais prétendu avoir la science infuse. Quand je sais quelque chose, je le dis.

Oh mon pauvre ami, en voici une boîte pour combler cette lacune :

il y a 16 minutes, Phylou a dit :

Oh mon pauvre ami, en voici une boîte

pour troller, tu n'as pas besoin de boîte.

Les vaccins échouent contre des maladies graves, selon des données provenant d'Israël

https://dailysceptic.org/2021/09/22/vaccines-failing-against-serious-disease-data-from-israel-suggests/

Pour ceux qui ne lisent que les "débunqueurs".

Il y a 10 heures, hybridex a dit :

 

Il y a des cas de covid grave pour lesquels les possibilités de traitement comme les espoirs de guérison sont nuls (par exemple patient ne pouvant pas être intubé)

Dans ce cas je préférerais une sédation profonde à de l'acharnement thérapeutique et une agonie douloureuse en détresse  et avec une conscience affaiblie.

 

Ça par contre c'est complètement faux! Le taux de mortalité en EPHAD est compris entre 10-25% (38% de contaminés selon la DRESS, 5% de décès)

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/sites/default/files/2021-07/ER1196.pdf&ved=2ahUKEwjR9raF05nzAhUyxoUKHYphDpUQFnoECAkQAQ&usg=AOvVaw0jMdOA1J8-39HuIqbwHCNx

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33865795/

Le covid est tellement apocalyptique que même dans la population la plus à risque, la majorité survit! On n'est donc pas dans une situation "objectivement désespérée à court terme" selon la formule de limitation des thérapeutiques actives (LATA)

Sur la prise en charge vous en êtes resté à mars 2020, désormais on sait que la ventilation invasive (intubation) est délétère et qu'il faut privilégier l'Optiflow non invasif. L'Optiflow a permis à de nombreuses personnes âgées qui n'auraient supporté l'intubation de survivre!

Et je pense qu'on est au coeur du pass sanitaire, parce que c'est bien ce faux désespoir et cet abandon du combat pour la vie qui fait qu'on accepte de restreindre toutes les libertés, parce qu'"on a pas le choix".

Il y a 10 heures, Solatges a dit :

Les vaccins échouent contre des maladies graves, selon des données provenant d'Israël

https://dailysceptic.org/2021/09/22/vaccines-failing-against-serious-disease-data-from-israel-suggests/

Pas la moindre preuve que le vaccin ne fonctionne pas pour les vaccinés dans ces courbes dont aucune ne tient compte du fait que les patients considérés soient vaccinés ou non.

il y a 29 minutes, FROD a dit :

Sur la prise en charge vous en êtes resté à mars 2020, désormais on sait que la ventilation invasive (intubation) est délétère et qu'il faut privilégier l'Optiflow non invasif. L'Optiflow a permis à de nombreuses personnes âgées qui n'auraient supporté l'intubation de survivre!

Bonne nouvelle, dommage qu'une de mes connaissances n'en ait pas profité à l’hôpital en avril 2021. Je ne donnait au demeurant qu'un petit exemple, il y a bien d'autres cas de situations désespérées.

L'abandon de combat pour la vie que tu évoques n'est qu'un présupposé de ta part. Je crois qu'il est bien préférable d'abandonner les chimères de traitements faisant des miracles alors qu'ils sont tous nettement moins efficaces en santé publique que les mesures de prévention.

il y a 52 minutes, hybridex a dit :

Pas la moindre preuve que le vaccin ne fonctionne pas pour les vaccinés dans ces courbes dont aucune ne tient compte du fait que les patients considérés soient vaccinés ou non.

C'est vrai. Mais à ce rythme, les 10% de vulnérables non vaccinés auront tôt fait de disparaître !

On ve demander à L.Alexandre un nouveau chapeau avec sauce.

L'efficcacité à moyen terme d'une vaccination à la limite du tolérable n'est pas plus prouvée sur l'évolution de l'épidémie.

Il y a 20 heures, FROD a dit :

1 Non et oui, c'est un anxiolytique, le traitement qui allège la sensation d'étouffement est la morphine.

Ca n'est pas "oui et non", c'est on ne peut plus clairement ... "oui" !
Si vous voulez des liens datant d'avant le covid où les benzodiazépines sont préconisés dans les soins palliatifs de la dyspnée, n'hésitez pas à me les demander (il faut juste 5mn pour les trouver ;-).
Mais je m'étonne cependant qu'un "expert" comme vous ne les connaissent pas  ??

Il y a 20 heures, FROD a dit :

Vous n'avez visiblement pas lu ou compris le décret qui autorise la prescription "hors AMM dans le cadre du Covid 19", donc il n'est pas nécessaire d'être dans une situation palliative pour le prescrire! Le diagnostic d'infection suffit. Et la suite du décret dit très bien qu'il y a deux cas de figures, traitement de la dyspnée et traitement palliatif. Donc traitement palliatif oui c'était fait avant, traitement de la dyspnée non.

Les explications justifiant cette dérogation ne manquent pas, là aussi je m'étonne donc que vous n'ayez pas fait preuve d'un minimum de curiosité pour aller chercher l'info ?

Par exemple:
"Le fait de modifier les indications AMM précises de ces médicaments révèle la pénurie actuelle des produits affectés à la sédation (midazolam, diazepam) dont les propriétés sont bien connues des professionnels.
Cela souligne la nécessité d’utiliser le Rivotril dans une intention anxiolytique, palliative et non euthanasique.
...
Le décret précise clairement que «le médecin se conforme aux protocoles exceptionnels et transitoires relatifs, d'une part, à la prise en charge de la dyspnée et, d'autre part, à la prise en charge palliative de la détresse respiratoire, établis par la société française d'accompagnement et de soins palliatifs et mis en ligne sur son site.
...
La prescription du Rivotril, comme du midazolam, n'a rien à voir avec une euthanasie.
Il s'agit d'accompagner un patient en fin de vie à domicile, et de permettre une sédation profonde.
Dans son guide du parcours de soins, la Haute Autorité de santé (HAS) explique comment distinguer les deux, insistant sur le fait que l'euthanasie est illégale.
...
«Il ne s'agit pas d'un assouplissement des modalités d'usage mais uniquement de ses modalités de dispensation»
Direction Générale de la Santé.
...
«Administrer du Rivotril à un patient ne veut pas dire arrêter les soins. Il s'agit, au contraire, lorsque la situation se dégrade et dans certaines circonstances d'un accompagnement pour soulager sa souffrance en le plaçant dans une sédation lorsque la détresse respiratoire devient insupportable, mais il ne s'agit certainement pas, encore une fois d'un médicament destiné à pratiquer une euthanasie. L'asphyxie en fin de vie est inacceptable»
Société Française de Gériatrie et Gérontologie

https://www.liberation.fr/checknews/2020/04/05/non-un-decret-ne-facilite-pas-l-euthanasie-dans-les-ehpad-ou-a-domicile_1784236/

Après, que vous soyez plus "médicalement compétent" que moi (du moins dans l'utilisation du "jargon" médical), je n'en doute pas.
Ceci dit, que vous essayez de nous "embrouiller" avec vos argumentaires "scientifiques" reposant uniquement sur un pseudo "argument d'autorité" (vu qu'il est évidemment impossible de savoir s'ils relèvent de vos réelles compétences ou/et juste de copier/coller ?) n'a strictement aucune valeur, vu que de simples recherches via Google suffisent à contredire vos pseudos arguments.

Donc, considérer éventuellement un forumeur, inscrit depuis à peine 12 jours, et ne publiant depuis QUE des posts supposés démontrer le "Grand Complot" comme possiblement plus "médicalement compétent" que la Direction Générale de la Santé, la Société Française de Gériatrie et Gérontologie, la Haute Autorité de Santé, Alliance Vita, etc, et, surtout, l'immense majorité des chefs de services hospitaliers traitant quotidiennement des patients atteints du covid ???

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

un forumeur inscrit depuis à peine 12 jours

Un  forumeur plus ancien a bien le droit de se sentir compétent là où il ne l'est pas, comme l'indique votre grotesque pavé.

Lisez la loi Léonetti, vous apprendrez peut-être à faire la différence entre euthanasie et soins palliatifs. Le palliatif ne s'inscrit jamais dans un cadre urgent.

Le Rivotril injecté à une personne âgée en détresse respiratoire est efficace sur tous les symptômes de la vie : Le patient est mort avant la fin de la seringue. Vous avez ainsi perdu simulanément, outre toute humanité, un patient et le soignant qui pousse le piston qui ne sera plus jamais capable de soigner personne.

Mais vous avez raison de citer des textes techniques : ça fait sérieux.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Un  forumeur plus ancien a bien le droit de se sentir compétent là où il ne l'est pas, comme l'indique votre grotesque pavé.

Lisez la loi Léonetti, vous apprendrez peut-être à faire la différence entre euthanasie et soins palliatifs. Le palliatif ne s'inscrit jamais dans un cadre urgent.

Le Rivotril injecté à une personne âgée en détresse respiratoire est efficace sur tous les symptômes de la vie : Le patient est mort avant la fin de la seringue. Vous avez ainsi perdu simulanément, outre toute humanité, un patient et le soignant qui pousse le piston qui ne sera plus jamais capable de soigner personne.

 

Vous n'en savez rien. Dites plutôt que ça ne fait pas partie de votre éthique ce que je peux comprendre, mais pas ça.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Vous n'en savez rien.

Je vous interdit de dire ça sans argument. Je sais très bien lire la loi Léonetti, par exemple.

à l’instant, Solatges a dit :

Je vous interdit de dire ça sans argument. Je sais très bien lire la loi Léonetti, par exemple.

vous avez vu à quoi j'ai répondu ou pas? Avant de monter sur vos grands chevaux? Allez je vous aide, c'est la portion de phrase que j'ai mise en gras.

à l’instant, chanou 34 a dit :

vous avez vu à quoi j'ai répondu ou pas? Avant de monter sur vos grands chevaux? Allez je vous aide, c'est la portion de phrase que j'ai mise en gras.

Ne m'aidez pas, grands Dieux !

Vou n'avez aucune idée de ce que je sais.

à l’instant, Solatges a dit :

Ne m'aidez pas, grands Dieux !

Vou n'avez aucune idée de ce que je sais.

Rien...

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Ne m'aidez pas, grands Dieux !

Vou n'avez aucune idée de ce que je sais.

Non mais je m'en fiche de ce que vous savez...^^

je vous dis juste que ça ;

Citation

le soignant qui pousse le piston qui ne sera plus jamais capable de soigner personne.

vous n'en savez rien. Et vous n'avez strictement aucun moyen de démontrer le contraire.

il y a 6 minutes, chanou 34 a dit :

vous n'en savez rien. Et vous n'avez strictement aucun moyen de démontrer le contraire.

C'est vous qui ne savez pas.

Il se trouve que j'ai eu de nombreuses conversations avec des infirmières à qui un médecin lamentable avait commandé de faire ce genre d'injections, dans un cadre palliatif, avant la loi Léonetti.

Je sais parfaitement de quoi je parle. Maitenant, si vous me contestez ce savoir, à vous de prouver quelque chose.

il y a 8 minutes, Solatges a dit :

Un  forumeur plus ancien a bien le droit de se sentir compétent là où il ne l'est pas, comme l'indique votre grotesque pavé.

Vous ne cessez de faire des affirmations péremptoires que de nombreux forumeurs ici ont clairement démontrées comme étant clairement FACTUELLEMENT fausses/mensongères.
Vous n'avez d'ailleurs "étrangement" pas "réagi" quand j'ai FACTUELLEMENT démontré que les commandes européennes de remdevisir n'étaient pas, contrairement à ce que vous avez grotesquement affirmé, financées entre par la France ?