Dieu existe t'il

Il y a 19 heures, Indigo a dit :

Nous sommes toutes et tous filles et fils du grand Patron.

Il est en chacun de nous et n'attends qu'une chose...: que l'on rentre en contact avec lui par la prière. Ce n'est pas lui qui fera le premier pas pour nous faire comprendre enfin le "Pourquoi" et le but de nos existences sur cette terre rude.

 

Attention... le diable s'est immissé dans les différentes religions pour nous nuire, semer le chaos entre nous tous. Lui et ses sbires sont aussi forts que nos archanges... .

 Ce côté prolétaire-esclave me révulse.

Ni Dieu ni Maître ! Il en va de notre dignité.

Il y a 1 heure, Neko86 a dit :

Dieu n'est est pas un dieu ? Je parlais de Dieu/dieu/dieux/déesse, toute entité divine en général.

C'est pas celà le sujet ...on parle du Dieu des monothéismes!

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

C'est pas celà le sujet ...on parle du Dieu des monothéismes!

Alors d'autant plus ! un vieux barbu sur un nuage ? pas convaincu !  

Oui il existe. Parce qu'il faut bien une raison à tout ce bordel.

Et puis je n'arriverai pas à tout régler aussi, la flemme.

Le 04/06/2021 à 14:21, Blaquière a dit :

C'est à la mode de différencier la politique et la religion. Tout dépend de ce qui a été dit d'authentique d'historique  ou d'inventé dans les évangiles...

Ainsi quand jésus entre à Jérusalem....

 Il était dit dans un psaume bien antérieur à Jésus Christ :

« Sois transportée d’allégresse, fille de Sion! Lance des clameurs, fille de Jérusalem! Voici ton Roi, il vient à toi; il est juste et victorieux, il est humble et monté sur un âne, sur un ânon, le petit d’une ânesse. Je retrancherai d’Ephraïm les chars et de Jérusalem les chevaux; les arcs de guerre seront retranchés. Il parlera de paix aux nations, et sa domination s’étendra d’une mer à l’autre, depuis le fleuve jusqu’aux extrémités de la terre. »

Zacharie 9.9-10

Dès lors quand Jésus entre dans Jérusalem monté sur un âne, c'est qu'il revendique d'en être le Roi. Il est d'ailleurs précisé qu'il est le fils de David... Et qui était David ?

"Allez au village qui est devant vous; vous trouverez aussitôt une ânesse attachée, et un ânon avec elle; détachez-les, et amenez-les-moi. Si quelqu’un vous dit quelque chose, vous répondrez : Le Seigneur en a besoin. Et à l’instant, il les laissera aller. Or, ceci arriva afin que s’accomplisse la parole du prophète : Dites à la fille de Sion : Voici que ton Roi vient à toi, plein de douceur et monté sur une ânesse, sur un ânon, le petit d’une bête de somme. Les disciples allèrent et firent ce que Jésus leur avait ordonné. Ils amenèrent l’ânesse et l’ânon, mirent sur eux leurs vêtements et le firent asseoir dessus. La plupart des gens de la foule étendirent leurs vêtements sur le chemin; d’autres coupèrent des branches aux arbres et les étendirent sur le chemin. Les foules précédaient et suivaient Jésus en criant : Hosanna au Fils de David! Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur! Hosanna dans les lieux très hauts! " Matthieu 21.1-11

 

Mais alors Il s'agit de savoir si cette entrée dans Jérusalem de Jésus Christ sur un âne est vraie ou non. Si elle n'a été rajouté qu'après coup par les auteurs des évangiles, ou si Jésus Christ lui-même a décidé de le faire pour qu'on l'identifie au roi d'après le Psaume. Et même au Roi David. Mais dans les deux cas, il est question que jésus Christ soit le Roi d'Israël. (INRI)

Il n'est pas impossible que la distinction entre les deux pouvoirs politiques et religieux ("rendez à César ce qui lui appartient") soit venue après coup afin de ménager le pouvoir romain que les hébreux n'avaient pas les moyens de combattre de front. Ce qui serait tout-à-fait logique et raisonnable. Mais pas dans l'esprit des hébreux ou des juifs. Moïse et son frère (je crois) Aaron, prêtre me font penser que politique et religion ne font qu'un en définitive dans "l'esprit juif" (religieux).

J’ai pris en effet le parti de ne pas exclusivement m’appuyer sur les Écritures, quelles qu’elles soient pour comprendre tel ou tel événement. Pour avoir moi même participé activement à certains événements, comme mai 1968, je m’aperçois que d’année en année, cet événement est présenté, de manière différente, par les contemporains de chaque année qui passe, comme ils l’entendent, comme ils veulent que ce soit passé cet événement.

Aussi pour comprendre une époque je prends le parti de m’informer, autant que faire se peut, des situations et actions identifiables sans passer par le crible de l’Ecriture. Sinon, par exemple, toujours concernant mai 1968, j’ai remarqué que ceux qui décident de comprendre cet événement par le crible de l’Ecriture décident en fait volontairement de ne rien comprendre pour exprimer leurs propres sentiments ou pulsions quelconques. C’est ainsi que récemment sur ce forum une foromeuse s’appuyant sur une Écriture de mai 1968, il est interdit d’interdire, en a conclu que les acteurs de mai 1968 étaient tous des pedophiles. En fait, chacun, toi aussi le plus souvent,  se sert des Écritures pour exprimer ses ressentis qui ne doivent rien à l’évènement étudié mais tout à des représentions personnelles, privées, qu’il s’agit de corroborer.

J’ai donc sur la période romaine d’Israel tenté de rassembler le maximum d’informations sur les événements réels collationnés par les historiens et les archéologues. À cet égard nous n’avons certainement pas fini de reconsidérer notre compréhension de cette époque s’il nous est révélé par le truchement de l’archéologie de nouvelles découvertes.

Pour ce que l’on sait par exemple de la secte des Esseniens ( le mot secte étant couramment utilisé pour désigner les différents courants du judaïsme, religion totalement différente du christianisme et de l’islam en ce qu’elle ne s’appuie sur aucun dogme hormis le principe du Dieu unique), ceux là attendaient deux messies, l’un politique, l’autre spirituel. Les Zélotes étaient eux des patriotes qui voulaient recouvrer l’indépendance de leur pays, Les Pharisiens étaient des religieux établis qui avaient pactisé avec les Romains pour leur confort économique, etc, etc. 
Si nous ne faisons pas l’effort de connaître la situation sociale, politique, religieuse de l’époque nous ne pouvons pas comprendre l’événement « jesus ». Ne pas faire cet effort c’est tout simplement utiliser tel événement particulier, parcellaire, de l’époque ( l’écriture religieuse par exemple) pour satisfaire quelque pulsion obscure de l’année 2021. 
Si c’est le cas, et je pense que c’est ton cas, comme celui de tous les foromeurs, il faut pour moi, qui lit ton discours, me reporter à tes propres passions personnelles actuelles ( rejet des religions, rejet du judaïsme, stigmatisation des juifs actuels voleurs de la terre palestinienne, etc) pour te comprendre, sachant que l’époque romaine d’Israël ne t’intéresse pas, mais que t’intéresse seulement chaque élément identifiable et séparé de son contexte de l’époque pour satisfaire tes pulsions.

D’une certaine manière  toi et Prisca vous êtes identiques dans votre démarche, ce qui vous différencie ce sont les natures de vos pulsions actuelles.

il y a 8 minutes, Annalevine a dit :

J’ai pris en effet le parti de ne pas exclusivement m’appuyer sur les Écritures, quelles qu’elles soient pour comprendre tel ou tel événement. Pour avoir moi même participé activement à certains événements, comme mai 1968, je m’aperçois que d’année en année, cet événement est présenté, de manière différente, par les contemporains de chaque année qui passe, comme ils l’entendent, comme ils veulent que ce soit passé cet événement.

Aussi pour comprendre une époque je prends le parti de m’informer, autant que faire se peut, des situations et actions identifiables sans passer par le crible de l’Ecriture. Sinon, par exemple, toujours concernant mai 1968, j’ai remarqué que ceux qui décident de comprendre cet événement par le crible de l’Ecriture décident en fait volontairement de ne rien comprendre pour exprimer leurs propres sentiments ou pulsions quelconques. C’est ainsi que récemment sur ce forum une foromeuse s’appuyant sur une Écriture de mai 1968, il est interdit d’interdire, en a conclu que les acteurs de mai 1968 étaient tous des pedophiles. En fait, chacun, toi aussi le plus souvent,  se sert des Écritures pour exprimer ses ressentis qui ne doivent rien à l’évènement étudié mais tout à des représentions personnelles, privées, qu’il s’agit de corroborer.

J’ai donc sur la période romaine d’Israel tenté de rassembler le maximum d’informations sur les événements réels collationnés par les historiens et les archéologues. À cet égard nous n’avons certainement pas fini de reconsidérer notre compréhension de cette époque s’il nous est révélé par le truchement de l’archéologie de nouvelles découvertes.

Pour ce que l’on sait par exemple de la secte des Esseniens ( le mot secte étant couramment utilisé pour désigner les différents courants du judaïsme, religion totalement différente du christianisme et de l’islam en ce qu’elle ne s’appuie sur aucun dogme hormis le principe du Dieu unique), ceux là attendaient deux messies, l’un politique, l’autre spirituel. Les Zélotes étaient eux des patriotes qui voulaient recouvrer l’indépendance de leur pays, Les Pharisiens étaient des religieux établis qui avaient pactisé avec les Romains pour leur confort économique, etc, etc. 
Si nous ne faisons pas l’effort de connaître la situation sociale, politique, religieuse de l’époque nous ne pouvons pas comprendre l’événement « jesus ». Ne pas faire cet effort c’est tout simplement utiliser tel événement particulier, parcellaire, de l’époque ( l’écriture religieuse par exemple) pour satisfaire quelque pulsion obscure de l’année 2021. 
Si c’est le cas, et je pense que c’est ton cas, comme celui de tous les foromeurs, il faut pour moi, qui lit ton discours, me reporter à tes propres passions personnelles actuelles ( rejet des religions, rejet du judaïsme, stigmatisation des juifs actuels voleurs de la terre palestinienne, etc) pour te comprendre, sachant que l’époque romaine d’Israël ne t’intéresse pas, mais que t’intéresse seulement chaque élément identifiable et séparé de son contexte de l’époque pour satisfaire tes pulsions.

D’une certaine manière  toi et Prisca vous êtes identiques dans votre démarche, ce qui vous différencie ce sont les natures de vos pulsions actuelles.

"sachant que l’époque romaine d’Israël ne t’intéresse pas, mais que t’intéresse seulement chaque élément identifiable et séparé de son contexte de l’époque pour satisfaire tes pulsions."

Encore mauvaise pioche ! 

 

il y a 39 minutes, Annalevine a dit :

Si c’est le cas, et je pense que c’est ton cas, comme celui de tous les foromeurs, il faut pour moi, qui lit ton discours...

Je trouve que tu as quand même de la chance d'être le seul à penser juste et vrai !....

T'es vraiment à part !

Il y a 5 heures, Annalevine a dit :

J’ai pris en effet le parti de ne pas exclusivement m’appuyer sur les Écritures, quelles qu’elles soient pour comprendre tel ou tel événement. Pour avoir moi même participé activement à certains événements, comme mai 1968, je m’aperçois que d’année en année, cet événement est présenté, de manière différente, par les contemporains de chaque année qui passe, comme ils l’entendent, comme ils veulent que ce soit passé cet événement.

Aussi pour comprendre une époque je prends le parti de m’informer, autant que faire se peut, des situations et actions identifiables sans passer par le crible de l’Ecriture. Sinon, par exemple, toujours concernant mai 1968, j’ai remarqué que ceux qui décident de comprendre cet événement par le crible de l’Ecriture décident en fait volontairement de ne rien comprendre pour exprimer leurs propres sentiments ou pulsions quelconques. C’est ainsi que récemment sur ce forum une foromeuse s’appuyant sur une Écriture de mai 1968, il est interdit d’interdire, en a conclu que les acteurs de mai 1968 étaient tous des pedophiles. En fait, chacun, toi aussi le plus souvent,  se sert des Écritures pour exprimer ses ressentis qui ne doivent rien à l’évènement étudié mais tout à des représentions personnelles, privées, qu’il s’agit de corroborer.

J’ai donc sur la période romaine d’Israel tenté de rassembler le maximum d’informations sur les événements réels collationnés par les historiens et les archéologues. À cet égard nous n’avons certainement pas fini de reconsidérer notre compréhension de cette époque s’il nous est révélé par le truchement de l’archéologie de nouvelles découvertes.

Pour ce que l’on sait par exemple de la secte des Esseniens ( le mot secte étant couramment utilisé pour désigner les différents courants du judaïsme, religion totalement différente du christianisme et de l’islam en ce qu’elle ne s’appuie sur aucun dogme hormis le principe du Dieu unique), ceux là attendaient deux messies, l’un politique, l’autre spirituel. Les Zélotes étaient eux des patriotes qui voulaient recouvrer l’indépendance de leur pays, Les Pharisiens étaient des religieux établis qui avaient pactisé avec les Romains pour leur confort économique, etc, etc. 
Si nous ne faisons pas l’effort de connaître la situation sociale, politique, religieuse de l’époque nous ne pouvons pas comprendre l’événement « jesus ». Ne pas faire cet effort c’est tout simplement utiliser tel événement particulier, parcellaire, de l’époque ( l’écriture religieuse par exemple) pour satisfaire quelque pulsion obscure de l’année 2021. 
Si c’est le cas, et je pense que c’est ton cas, comme celui de tous les foromeurs, il faut pour moi, qui lit ton discours, me reporter à tes propres passions personnelles actuelles ( rejet des religions, rejet du judaïsme, stigmatisation des juifs actuels voleurs de la terre palestinienne, etc) pour te comprendre, sachant que l’époque romaine d’Israël ne t’intéresse pas, mais que t’intéresse seulement chaque élément identifiable et séparé de son contexte de l’époque pour satisfaire tes pulsions.

D’une certaine manière  toi et Prisca vous êtes identiques dans votre démarche, ce qui vous différencie ce sont les natures de vos pulsions actuelles.

Modifié le 6 juin 2021 par Blaquière

fausse manip...

Modifié le 6 juin 2021 par Blaquière

Il y a 5 heures, Annalevine a dit :

D’une certaine manière  toi et Prisca vous êtes identiques dans votre démarche, ce qui vous différencie ce sont les natures de vos pulsions actuelles.

Lorsque vous avez dit quelques messages auparavant :  Ce n'est pas tout à fait exact. Jésus ne voulait pas prendre la place d'Hérode. Il voulait réformer le judaïsme de son époque. C'est justement parce qu'il considéra qu'il n’était pas là pour prendre le pouvoir temporel qu'il fut abandonné par les Zélotes. L’abandon des Zélotes engendra l'abandon du peuple. Il n'est pas mort seulement en raison de l'opposition des pharisiens à son enseignement (ils n'en voulaient pas, eux, de la réforme religieuse), il est mort aussi parce qu'il s'est coupé in fine du peuple en professant une réforme religieuse qui est passée largement au-dessus de la tête de gens débordés par les problèmes économiques ( et non pas religieux) de l’époque. Le peuple a voulu voir en lui un révolutionnaire politique, il fut un révolutionnaire religieux. Ce qui n'intéressait pas le peuple.

Je suis d'accord pour dire qu'il faut s'attacher aux évènements pour comprendre le climat dans lequel les gens évoluent pour comprendre leurs décisions, le point historique est crucial pour comprendre les gens et leur agir, mais dire que "Jésus veut" c'est inexact car "Jésus ne veut rien de lui même" et c'est l'histoire qui se mélange à la religion car il faut prendre en considération que Jésus est instrumentalisé par DIEU pour que DIEU arrive à conduire à terme "son plan", le plan de DIEU étant de sortir de l'obscurantisme l'humanité.

Donc c'est faux aussi par la même occasion de dire que "Jésus voulait réformer le Judaïsme" puisque le Judaïsme c'est DIEU qui l'a créé pour qu'il existe et perdure et Jésus étant "instrument entre les mains de DIEU" Jésus ne peut pas bien évidemment faire l'inverse que ce que DIEU veut puisque Jésus ne décide rien de lui même.

Que Jésus ait été considéré comme certains comme étant ainsi ou ainsi ou ainsi encore, oui, mais dire "Jésus ne veut pas ou Jésus veut" c'est prêter des intentions à Jésus qui n'existent pas du fait que Jésus n'est pas ce que les gens pensent à son propos.

Donc lorsque j'ai dit "il faut" voir plus haut, je parlais qu'il faut parler de spiritualité pour comprendre l'histoire à cette époque.

Il y a 1 heure, Blaquière a dit :

"Judas n'a évidemment pas trahi Jésus !"

Juda comme tous les autres sont au coeur d'une trame scénique pour que la Crucifixion arrive car c'est grâce à la Crucifixion de Jésus qu'enfin les gens vont pouvoir entrer dans une autre ère, l'ère Chrétienne qui met à mal l'ère païenne laquelle meurt enfin à petits feux.

 

Dieu a rendu aveugles sourds à la raison certains Juifs donc, mais comme dit Paul, il n'y en a pas même un de juste, tous sont indignes, qu'il soit Juif ou pas, car même si les Juifs sont instrumentalisés par Dieu, ils ne se sont pas forcés pour mal se comporter non plus, car DIEU sait ce que les coeurs renferment, et même si les gens n'agissent pas d'eux mêmes, de toutes les manières ils auraient agi en traitres, peu s'en faut.

 

Paul aux Romains Epitre 11 

 

Modifié le 6 juin 2021 par prisca*

Il y a 4 heures, Blaquière a dit :

J'essaie de comprendre ce qui te rend aussi allergique à ce que j'ai dit, à savoir que jésus Christ pouvait tout simplement se penser ou se croire le Roi d'Israël ...

Faudrait déjà qu'il y ait une preuve contemporaine de son existence! La source Q est toujours pas trouvé!

La thèse mythiste est une théorie selon laquelle Jésus de Nazareth n'a pas de réalité historique : le personnage de Jésus serait une création mythique ou mythologique. Cette thèse est née à partir du xviii^e siècle et du développement des méthodes historico-critiques dans l'étude des textes du Nouveau Testament. Elle tente d'expliquer entre autres l'apparition du christianisme ancien.

Le 08/05/2021 à 21:08, QUENTIN Antuoro a dit :

Pour vous dieu existe t-il ? 

Oui, comme substance, manifestation et transcendance de l'être...

Comme la plupart d'entre vous sont dans le questionnement, afin que vous ayez la réponse à cette question phénoménale "est ce que DIEU existe" nous qui croyons et qui sommes différents de vous nous savons que DIEU vient pour vous prouver son existence dans notre futur.

Jésus est venu pour faire connaitre DIEU et Jésus revient pour faire connaitre une nouvelle fois DIEU dans notre futur, c'est ce que la Bible dit.

Par conséquent aujourd'hui vous êtes dans le questionnement mais un jour ou l'autre vous aurez tous la réponse puisque :

 

Il y a 9 heures, prisca* a dit :

Comme la plupart d'entre vous sont dans le questionnement, afin que vous ayez la réponse à cette question phénoménale "est ce que DIEU existe" nous qui croyons et qui sommes différents de vous nous savons que DIEU vient pour vous prouver son existence dans notre futur.

Jésus est venu pour faire connaitre DIEU et Jésus revient pour faire connaitre une nouvelle fois DIEU dans notre futur, c'est ce que la Bible dit.

Par conséquent aujourd'hui vous êtes dans le questionnement mais un jour ou l'autre vous aurez tous la réponse puisque :

 

Apocalypse 1:7

Voici, il vient avec les nuées. Et tout oeil le verra, même ceux qui l'ont percé; et toutes les tribus de la terre se lamenteront à cause de lui. Oui. Amen !

 

Comme c'est écrit DIEU ne se montrera pas pour que nous fassions la fête mais pour que ceux qui ont un poids sur la conscience pleurent comme des Madeleine.

Et Madeleine, elle aim' tant ça !

Il y a 3 heures, Blaquière a dit :

Et Madeleine, elle aim' tant ça !

Tu n'aurais pas une réponse plus intelligente ?

Il y a 20 heures, dede 2b a dit :

Faudrait déjà qu'il y ait une preuve contemporaine de son existence! La source Q est toujours pas trouvé!

La thèse mythiste est une théorie selon laquelle Jésus de Nazareth n'a pas de réalité historique : le personnage de Jésus serait une création mythique ou mythologique. Cette thèse est née à partir du xviii^e siècle et du développement des méthodes historico-critiques dans l'étude des textes du Nouveau Testament. Elle tente d'expliquer entre autres l'apparition du christianisme ancien.

Manque de cul, la source Q, on l'a pas cale CUL ée !

On l'a donc dans le Q !

(Pardon mais après les repas avec deux verres de rosé dans le nez, je suis plus présentable !)

C'est une aberration ! (Bien prononcer les deux "r" !)

On a l'Evangile (èou  ouan'yilos : La bonne nouvelle) De l'un et l'évangile de l'autre avec des passages identiques / Donc on en conclue que ces DEUX ensembles de passages identiques viennent nécessairement d'un troisième èou an'yilos. Et pourquoi ? Pourquoi les passages de l'un retrouvés identiques dans l'autre ne viendraient-ils pas tout simplement de cet autre (ou ceux de l'autre de l'un ?!.

La thèse mythiste ?

 Vous pensez bien que soixante ans après si on avait inventé un Jésus Christ qui n'avait pas existé, les ennemis de cette histoire (juifs rigoristes et païens philosophes) n'auraient pas manqué de dire : "mais de quoi vous parlez ?!!!"

Au lieu de ça ils se sont contentés d'inventer un bel amant légionnaire romain, musclé, blond au yeux bleus, bien fait de sa personne*, à la Sainte Vierge pour imaginer un père à Jésus puisque ces couillons avaient dit que Joseph ne l'avait pas touchée ! Imaginez la nuit d'amour torride entre la Vierge (Parthénos) et son amant du nom de "Panthéros" !... Masturbation ?

 

( D'accord, là j'en rajoute un peu, mais je vais dans le sens de l'histoire >>>>>>> ! )

Non ! Jésus n'était pas le fils de Panthéros ni celui de Dieu, il était juste le fils de son père, Joseph !

Qui venait sans doute de mourir peu avant le début de son "ministère". Jésus aura inventé dans un dieu qui lui parle une substitution à son père qui venait de disparaître...

Je comprends ! Pour un garçon, la mort du père, c'est difficile ! Mon père est mort quand j'avais AUSSI dans les trente ans, et  il m'arrive encore de rêver qu'il est toujours là. (à plus de 70 ans ! Qu'est-ce qu'on est con !)

Et voilà ! J'étais venu écrire un truc super génial sur la conscience et je sui encore parti en vrille ! Mais qu'est-ce que je m'en fous DE CE PAUVRE JESUS CHRIST ! Et moi, j'existe pas peut-être ? !

Allez au lieu de dire des bêtises je vais un peu travailler. D'ici ce soir j'arriverai pas à tout faire et je perds mon temps, là !

 A plus les copains !

Modifié le 7 juin 2021 par Blaquière

Il y a 3 heures, prisca* a dit :

Tu n'aurais pas une réponse plus intelligente ?

Ecoute : je fais avec mes moyens !

Tu me dis "Madeleine" et je pense à Proust et/ou à Brel : on a vu pire !

il y a 30 minutes, Blaquière a dit :

Ecoute : je fais avec mes moyens !

Tu me dis "Madeleine" et je pense à Proust et/ou à Brel : on a vu pire !

C'était pour rire mdrr...

Moi je ne suis pas Madeleine je ris tout le temps lol. (même si en vrai je le suis mdrr)

Modifié le 7 juin 2021 par prisca*

Il y a 17 heures, Blaquière a dit :

Vous pensez bien que soixante ans après si on avait inventé un Jésus Christ qui n'avait pas existé, les ennemis de cette histoire (juifs rigoristes et païens philosophes) n'auraient pas manqué de dire : "mais de quoi vous parlez ?!!!"

C'est exactement ce qui s'est passé ! Du reste si tu connais bien les écrits de Paul de Tarse tu verra qu'il parle toujours d'un christ mythique , jamais d'une existence terrestre!