Un homme victime d'une très violente agression raciste à Dole.

Il y a 7 heures, petirobert a dit :

non c est de l humour , second degré , je trouve que l on fait beaucoup trop  pour ce fait divers, tous les jours  des dizaines de personnes se font agressées  dans le plus profond  silence 

oh la faute , se font agresser, vous auriez pu me le dire , ça marque mal , je développe, je trouve que  beaucoup de médias ont repris  cette agression et laissent de coté des agressions plus graves , on se demande juste pourquoi cette agression  est mise en avant , il doit bien y avoir une raison , c est un fait divers comme tant d autres   

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

C'est ton seul argument

Ben non, y'avait tout un texte avant...

il y a 29 minutes, petirobert a dit :

je développe, je trouve que  beaucoup de médias ont repris  cette agression et laissent de coté des agressions plus graves , on se demande juste pourquoi cette agression  est mise en avant , il doit bien y avoir une raison , c est un fait divers comme tant d autres   

 Ah enfin une question saine et innocente

1 Ptet que tout ça c'est dans ta tête ? Comment sais tu qu'il y a beaucoup d'agressions plus graves si les médias n'en parlent pas Tout de façon on n'a jamais parlé de tous les faits divers.

2 Ou alors c'est parce que les médias français ne sont pas indépendants et pour faire râler les ""bons français""  délaissés et maltraités par leur propre dirigeants, leur donner de quoi haïr (mais pas des hommes politiques) par exemple ces ""étrangers"" à qui on accorde tout et toute l'attention ? Pis au final faire une élections binaires entre droite extrême droite ?

3 On sait bien que le monde, les groupes de presse et tout ça sont est aux mains des babas cool qui n'aiment que les ""étrangers"", c'est de leur faute.

4 Ou bien c'est une fausse question juste là pour faire développer le racisme ambiant ?

Voilà tu as tes réponses. De rien.

Il y a 3 heures, eriu a dit :

Salut Bouddean , les passants 

Je te met ça , je ne sais pas si ça peux éclairer un peu .. 

Une vidéo accompagne l'article ( je ne l'ai pas écouté ) 

Sinon , je ne saurais pas répondre . La seule chose qui m'interpelle , c'est que d'une personne à l'autre on se rend compte ( ainsi que chez de très jeunes enfants ) des réactions , comportements opposés .. la personnalité? le fait que certains ne soient pas intrinsèquement dans un besoin de domination et donc ouvert naturellement .. voilà c'est tout  

https://www.rtbf.be/lapremiere/article/detail_quels-rapports-existe-t-il-entre-pensee-et-cerveau?id=10061179

Ouais, si je pouvais me faire recabler, j'opterais pour la ligne droite , le plus simple possible, un neurone de départ, un neurone d'arrivée , un truc qui fait marcher le nez, les mains, les yeux, les oreilles, un peu la bouche et l'intestin, et terminé  

il y a 43 minutes, Gremlyne a dit :

Enfin faut pas s’attendre à mieux de quelqu'un qui plie grossièrement les idées pour aboutir à ce qui l'arrange mais au final ça ne "convainc" que lui (et ptet quelque militants déjà convaincus ) mais ça il ne l'a pas compris !

C'est toujours une question de point de vue et d'acceptation du sens d'un mot, si tu considères qu'il n'y a qu'une " race" le racisme ne peux pas exister, dans la logique des choses, pour qu'il existe, il faudrait qu'il y ait plusieurs races, si donc, il a des gens qui considèrent qu'il y a plusieurs races alors qu'il n'y en a qu'une , ce ne peut être que le prétexte d'une autre cause à leur haine , je crois que c'est ce que veut exprimer @Quasi-Modo

(tu vois, moi je prends toujours la défense du petit binoclard boutonneux )

il y a une heure, bouddean a dit :

C'est toujours une question de point de vue et d'acceptation du sens d'un mot, si tu considères qu'il n'y a qu'une " race" le racisme ne peux pas exister, dans la logique des choses, pour qu'il existe, il faudrait qu'il y ait plusieurs races, si donc, il a des gens qui considèrent qu'il y a plusieurs races alors qu'il n'y en a qu'une , ce ne peut être que le prétexte d'une autre cause à leur haine , je crois que c'est ce que veut exprimer @Quasi-Modo

(tu vois, moi je prends toujours la défense du petit binoclard boutonneux )

Je connais cet argument mais il ne me convainc pas. Même si tu considères que les différences de couleur de peau, de cultures, de religion :

1) ne permettent pas de classer les êtres humains en sous-groupes appelés races

2) n'impliquent aucunement que certains soient intrinsèquement supérieurs à d'autres

d'autres pensent différemment. Et il faut bien nommer ce "différemment" qui a été théorisé au XiXème siècle.

72 ans , après Sinké la question d’un problème generationnel se pose . Nos aînés sont plus racistes . L’histoire et l’éducation.

il y a 34 minutes, Beebee a dit :

Je connais cet argument mais il ne me convainc pas. Même si tu considères que les différences de couleur de peau, de cultures, de religion :

1) ne permettent pas de classer les êtres humains en sous-groupes appelés races

2) n'impliquent aucunement que certains soient intrinsèquement supérieurs à d'autres

d'autres pensent différemment. Et il faut bien nommer ce "différemment" qui a été théorisé au XiXème siècle.

Et c'est le drame, on retombe pour la centmilliardième fois dans la même question : Qu'est-ce que la race ?

Si tu prends un dictionnaire, tu comprendras certainement qu'il s'agit d'une distinction sociale et pas scientifique, et qu'en réalité la race s'étend à l'ensemble des distinctions possibles telles que l’ascendance mais aussi la profession, l'origine sociale et donc aussi l'origine ethnique.

Mais tu ne vas pas prendre de dictionnaire, parce que ça ne serait pas en accord avec la vision qu'on t'a inculqué à l'école quand tu étais gosse, donc tu ne vas pas reconnaitre que la race pour les animaux est la même que pour les humains, c'est à dire un critère purement subjectif réuni dans un canon et partagé socialement.

Parce que si tu le faisais, tu serais forcé de réaliser que l'implication de "la science" là dedans est une pure escroquerie.

Et donc ton 1/ "il est impossible d'utiliser ses yeux" serait faux.

Quant à ton 2/ il te faudrait réaliser une chose encore pire, qui est que les décisions politiques sont politiques, mais surtout que ce sont des décisions.

Il n'y a pas de vérité sociale, il n'y a que le fait social. En France nous avons les droits de l'homme qui disent que les hommes naissent libres et égaux en droit, c'est un principe, un choix. Ce choix devient une vérité chez nous parce que nous l'avons décidé.

La peur obsessionnelle d'un mot, le tabou, nous est icnulqué à l'école mais c'est un mensonge et une folie. Nous n'avons pas à avoir peur de la race si nous avons les droits de l'homme.

Désolé si c'était un peu bourrin, mais on a déjà eu tellement de fois cette discussion qui se résoudrait par la simple consultation d'un dictionnaire.

http://atilf.atilf.fr/tlf.htm

Il y a 5 heures, Mite_Railleuse a dit :

Mais qui veut te "décrédibiliser" ? Toi, comme les autres, as une interprétation de cette scène qui t'est personnelle. Pas de souci. Et on a tout de même le droit d'y voir autre chose, de le dire, sans pour autant devoir prouver quoi que ce soit. Et tu as ce même droit.

Pourquoi vouloir convaincre l'autre à tout prix ?

 

Depuis le début je ne dis pas autre chose : il y a plusieurs interprétations possibles. Certaines qui tablent sur le racisme de l'agresseur, d'autres non. Donc on ne sait pas. Donc il est abusif de parler d'agression raciste alors que le mobile ne l'est pas forcément, même si on a l'injure qui l'est.

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

Et c'est le drame, on retombe pour la centmilliardième fois dans la même question : Qu'est-ce que la race ?

Si tu prends un dictionnaire, tu comprendras certainement qu'il s'agit d'une distinction sociale et pas scientifique, et qu'en réalité la race s'étend à l'ensemble des distinctions possibles telles que l’ascendance mais aussi la profession, l'origine sociale et donc aussi l'origine ethnique.

Mais tu ne vas pas prendre de dictionnaire, parce que ça ne serait pas en accord avec la vision qu'on t'a inculqué à l'école quand tu étais gosse, donc tu ne vas pas reconnaitre que la race pour les animaux est la même que pour les humains, c'est à dire un critère purement subjectif réuni dans un canon et partagé socialement.

Parce que si tu le faisais, tu serais forcé de réaliser que l'implication de "la science" là dedans est une pure escroquerie.

Et donc ton 1/ "il est impossible d'utiliser ses yeux" serait faux.

Quant à ton 2/ il te faudrait réaliser une chose encore pire, qui est que les décisions politiques sont politiques, mais surtout que ce sont des décisions.

Il n'y a pas de vérité sociale, il n'y a que le fait social. En France nous avons les droits de l'homme qui disent que les hommes naissent libres et égaux en droit, c'est un principe, un choix. Ce choix devient une vérité chez nous parce que nous l'avons décidé.

La peur obsessionnelle d'un mot, le tabou, nous est icnulqué à l'école mais c'est un mensonge et une folie. Nous n'avons pas à avoir peur de la race si nous avons les droits de l'homme.

Désolé si c'était un peu bourrin, mais on a déjà eu tellement de fois cette discussion qui se résoudrait par la simple consultation d'un dictionnaire.

Rien compris à ce que tu racontes , entre ce que tu supposes de ce que je pense, de ce que j'ai appris à l'école (?), de ce que je suis sensée avoir dit (???? où quand comment), de ce que je fais ou pas. Tu as certainement eu plein de fois des discussions sur qu'est-ce que la race? mais pas avec moi.

Quand à tes conseils, c'est mignon, mais ça fait longtemps que je connais le Centre National de Ressources textuelles et lexicales (sans offense) hein...

https://www.cnrtl.fr/definition/imbu

Il y a 1 heure, Beebee a dit :

Je connais cet argument mais il ne me convainc pas. Même si tu considères que les différences de couleur de peau, de cultures, de religion :

1) ne permettent pas de classer les êtres humains en sous-groupes appelés races

2) n'impliquent aucunement que certains soient intrinsèquement supérieurs à d'autres

d'autres pensent différemment. Et il faut bien nommer ce "différemment" qui a été théorisé au XiXème siècle.

Oui, bonjour Beebee, je ne cherchais pas à convaincre, juste à expliquer que dans les discussions, nous regardons les choses avec des points  de vues différents , il faut réussir à  accepter une définition communément reconnue pour réussir à se comprendre, traiter quelqu'un de sale bicot, ou sale arabe, ou sale noir est raciste, point barre , que ce soit bourré ou un soir de pleine lune, peu importe , c'est une insulte raciste .

J'ai bien apprécié ce que tu as exprimé en disant que tu ne te définissais pas comme " blanche" , c'était très clair, et innovant .

il y a 1 minute, bouddean a dit :

Oui, bonjour Beebee, je ne cherchais pas à convaincre, juste à expliquer que dans les discussions, nous regardons les choses avec des points  de vues différents , il faut réussir à  accepter une définition communément reconnue pour réussir à se comprendre, traiter quelqu'un de sale bicot, ou sale arabe, ou sale noir est raciste, point barre , que ce soit bourré ou un soir de pleine lune, peu importe , c'est une insulte raciste .

J'ai bien apprécié ce que tu as exprimé en disant que tu ne te définissais pas comme " blanche" , c'était très clair, et innovant .

C'est pour ça qu'on essaie d'échanger des arguments. Mais sur certains sujets il y a un peu de ... passion? Et pas mal d'incompréhension.

il y a 9 minutes, Beebee a dit :

Rien compris à ce que tu racontes , entre ce que tu supposes de ce que je pense, de ce que j'ai appris à l'école (?), de ce que je suis sensée avoir dit (???? où quand comment), de ce que je fais ou pas. Tu as certainement eu plein de fois des discussions sur qu'est-ce que la race? mais pas avec moi.

Quand à tes conseils, c'est mignon, mais ça fait longtemps que je connais le Centre National de Ressources textuelles et lexicales (sans offense) hein...

https://www.cnrtl.fr/definition/imbu

Pourtant tu nous fais le coup de "il est impossible de classer les gens en races", je suis bien forcé d'en tirer des conclusions.

Qu'est-ce que ça aurait donc d'impossible ?

Tu nous fais aussi le "il est impossible d'établir une hiérarchie" alors qu'on sait tous que les nazis l'ont fait. Donc c'est possible.

Alors qu'est-ce qui t'a donc échappé dans la définition du dictionnaire ? Qu'est-ce que tu n'as pas compris ? Est-ce qu'on t'a enseigné à l'école quelque chose qui serait en contradiction avec la définition du dictionnaire ?

il y a 54 minutes, Quasi-Modo a dit :

Depuis le début je ne dis pas autre chose : il y a plusieurs interprétations possibles. Certaines qui tablent sur le racisme de l'agresseur, d'autres non. Donc on ne sait pas. Donc il est abusif de parler d'agression raciste alors que le mobile ne l'est pas forcément, même si on a l'injure qui l'est.

C’est quoi le mobile? 
Y’a t’il des nouvelles de la victime? 

il y a 1 minute, hanss a dit :

C’est quoi le mobile? 

On est pas dans Agatha Christie... il a juste voulu shooter un arabe. 

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Je connais cet argument mais il ne me convainc pas. Même si tu considères que les différences de couleur de peau, de cultures, de religion :

1) ne permettent pas de classer les êtres humains en sous-groupes appelés races

2) n'impliquent aucunement que certains soient intrinsèquement supérieurs à d'autres

d'autres pensent différemment. Et il faut bien nommer ce "différemment" qui a été théorisé au XiXème siècle.

@Mr_Fox

"Si tu considères (et non pas je )....... d'autres pensent différemment. "  J'ai justement écris en TOUTE LETTRE que comme des personnes sont racistes, le racisme existe même si on considère qu'il n'y a pas de race. Alors Que @bouddean lançait l'argument que sans race il n'y avait pas de racisme.

J'arrête là l'explication de texte, ça me semble limpide!

Il y a 7 heures, Quasi-Modo a dit :

Si ça se trouve c'était juste de la fierté mal placée liée à la surenchère dans la provocation, et pas du racisme. Et je défie quiconque de me prouver le contraire.

Tenez, faites-le : prouvez que ce n'est pas de la surenchère de provocation liée au fait qu'il lui ait à la base demandé de voir les photos. Faites le au lieu de raconter n'importe quoi et de chercher à me décrédibiliser.

Au fait tu n'as pas besoin de nous, avec de tels raisonnement on peut aller loin (et même prouver l'existence de dieu parait-il  ) je te mets au défi de nous prouver que ce n'est pas une agression alien ? Ah ben c'était une agression alien. Alors oui ils ont ptet un contentieux antérieurs entre eux, c'est ptet l'histoire qui finit mal de deux cons un d'un type et un d'un autre, mais on ne sait pas.

Là tu brodes des trucs moches sur un type qui vient de se faire agressé par un mec qui lui a proféré injure raciste ! Répandez des rumeurs il en restera toujours quelque chose.. En exagérant c'est presque de la diffamation ton truc.

Et depuis quand un contentieux ou quoique ce soit et surtout une provocation autorise une telle agression physique ? Après oui ça peut donner un contexte, des "circonstances atténuantes"ok. M’ enfin penser aux circonstances atténuantes d'un agresseur avant tout le reste c'est un bien étrange parti pris par rapport à un sujet s'intitulant "Un homme victime d'une très violente agression raciste à Dole." . Bref...

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Depuis le début je ne dis pas autre chose : il y a plusieurs interprétations possibles. Certaines qui tablent sur le racisme de l'agresseur, d'autres non. Donc on ne sait pas.

  Ouais voilà en un mot finissant arrêtons de tabler et laissons la police, la justice et les concernés faire ce qu'ils ont à faire.

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

@Mr_Fox

"Si tu considères (et non pas je )....... d'autres pensent différemment. "  J'ai justement écris en TOUTE LETTRE que comme des personnes sont racistes, le racisme existe même si on considère qu'il n'y a pas de race. Alors Que @bouddean lançait l'argument que sans race il n'y avait pas de racisme.

J'arrête là l'explication de texte, ça me semble limpide!

OK j'avoue je me suis un peu jeté sur les arguments numérotés qui sont imputés à l'autre et non à toi-même.

C'est cette histoire de racisme qui existe alors qu'il n'y a pas de races qui me fait tiquer, parce que c'est effectivement illogique. D'autant plus que les races existent MAIS ce n'est pas une notion de biologie disons très pertinente.

Demande à n'importe qui il saura au moins t'en citer deux ou trois. Donc c'est du fait social, ça existe.

Le problème dans toutes ces histoires de racisme c'est que tout le monde croit que la politique et la biologie c'est la même chose. En fait c'est surtout le moyen pour les responsables de ne pas prendre leurs responsabilités, ils te collent un panneau "vérité scientifique" et tout est réglé.

Il y a 2 heures, Gremlyne a dit :

Au fait tu n'as pas besoin de nous, avec de tels raisonnement on peut aller loin (et même prouver l'existence de dieu parait-il  ) je te mets au défi de nous prouver que ce n'est pas une agression alien ?

Qui prétend qu'il s'agit de racisme ? Toi tu le soutiens si j'en crois ton post, cependant tu ne peux pas le prouver. Donc d'ou sort cette accusation ?

Du même trou noir que ton agression alien.

Il y a 2 heures, Gremlyne a dit :

Là tu brodes des trucs moches sur un type qui vient de se faire agressé par un mec qui lui a proféré injure raciste ! Répandez des rumeurs il en restera toujours quelque chose.. En exagérant c'est presque de la diffamation ton truc.

Ouais, donc là c'est le moment ou tu fais mine d'ignorer que quand la tension monte des injures sont proférées. Apparemment les injures n'existent pas dans le monde réel. A moins que ce soit dans le monde des aliens.

Et en parlant de broder des trucs moches, tu fais semblant de penser que @Quasi-Modo défend l'agresseur. Ou pire peut-être que tu le crois vraiment, mais là ce serait grave. Tu crois sincèrement qu'il existe des gens qui sont pour qu'on roule sur les arabes, et que Quasi-modo en est ?

Et qui nous parle de diffamation maintenant ?

Il y a 2 heures, Gremlyne a dit :

Et depuis quand un contentieux ou quoique ce soit et surtout une provocation autorise une telle agression physique ? Après oui ça peut donner un contexte, des "circonstances atténuantes"ok. M’ enfin penser aux circonstances atténuantes d'un agresseur avant tout le reste c'est un bien étrange parti pris par rapport à un sujet s'intitulant "Un homme victime d'une très violente agression raciste à Dole." . Bref...

Personne ne défend l'agresseur. On te dit juste que rien ne permet d'affirmer qu'il s'agit de racisme puisqu'on parle à la base d'un mec prenant des photos. Ces photos avaient elles pour objet un attentat à la bombe raciste ? Tu n'en sais rien. Donc tu as juste un mec qui prend des photos, le propriétaire sort pour lui demander de s'expliquer. Ce genre de situation peut s'envenimer même si le proprio n'est pas maghrébin.

Il y a 3 heures, jul77 a dit :

On est pas dans Agatha Christie... il a juste voulu shooter un arabe. 

Ça m’en a tout l’air mais bon tout le monde n’a pas l’air convaincu.