Administratif

Il y a 1 heure, Barbara lebol a dit :

FPE : 2,427 millions d'agents, soit 44,3 % de l'emploi public : 79,9 % dans les ministères, et 20,1 % dans les EPA nationaux. FPT : 1,886 million d'agents, soit 34,4 % de l'emploi public : presque les 3/4 dans les régions, départements et communes, et 1/4 dans les EPA locaux.

C'est l'effectif et non les secteurs d'activité.

Il y a 3 heures, Barbara lebol a dit :

Le modèle social nordique est le fruit d'accommodements historiques, comprenant entre autres des exigences envers les salariés ; les critères de productivité des services non-marchands ne sont pas les mêmes en France et en Scandinavie.

Les secteurs à privatiser ? Sauf le régalien, tout devrait passer dans le privé ( mais ce n'est que mon avis !)

--------------------------------------

Le pire est qu'il se croit spirituel  !

Et l'hôpital que tu cites assure un service régalien peut-être ? Donc, vu que tu cites aussi l'hôpital je te repose la question : comment détermines-tu les secteurs qui doivent rester dans le public?

Il y a 2 heures, Kyoshiro02 a dit :

C'est l'effectif et non les secteurs d'activité.

@Barbara lebol nous sort des chiffres sans explications et surtout sans les maîtriser. J'ai voulu le lui suggérer mais elle a répondu avec une émoticone qui rigole et qui dit que je me crois spirituel. Que comprend-t-elle ?

Il y a 11 heures, CAL26 a dit :

@Barbara lebol nous sort des chiffres sans explications et surtout sans les maîtriser

Qu'entendez-vous par maîtriser les chiffres de la fonction publique ? Je vais vous dire un secret de Polichinelle : même dans la territoriale, on ne sait pas avec exactitude combien ils sont !

Il y a 11 heures, CAL26 a dit :

J'ai voulu le lui suggérer mais elle a répondu avec une émoticone qui rigole et qui dit que je me crois spirituel. Que comprend-t-elle ?

Ça ne s'adressait pas à vous, mais à l'intervenant précédant.

Il y a 13 heures, Kyoshiro02 a dit :

C'est l'effectif et non les secteurs d'activité.

Recherchez vous-même dans Google,  je ne suis pas spécialiste de la fonction publique.

Le 25/04/2021 à 20:13, Barbara lebol a dit :

Hors pays scandinaves, la France est le pays qui compte le plus d'agents publics par nombre d'habitants.

Et alors ? Où est le problème ?

Le 25/04/2021 à 20:13, Barbara lebol a dit :

Certains secteurs ne sont pas à privatiser : police, armée, hôpitaux.

Sauf pour l'armée, on s'y dirige, voire on y est déjà.

Le 25/04/2021 à 20:13, Barbara lebol a dit :

Pour d'autres secteurs ( semi-publics aussi ) c'est tout à fait possible, et on éviterait les grèves à répétition qui pénalisent tant les usagers.

Ben oui, pour l'éduc' nat', par exemple. Excellente idée, comme ça les riches paieront des études à leurs mômes et après quelques années, on renverra les enfants de pauvres à l'usine comme au XIXème.

Le 26/04/2021 à 05:10, Ohissa a dit :

Nous dépensons trop et surtout mal.

On est tous très impatients de lire tes suggestions de réformes. Concrètement, dans quoi tu coupes ?

Le 26/04/2021 à 05:10, Ohissa a dit :

Les pays du Nord nous ont affublé d un surnom nous les pays du sud les pics.

Quel est donc le sens de cette phrase ?

Le 26/04/2021 à 05:42, Scrongneugneu a dit :

Pourquoi ? Culture de "la grève" avec leurs syndicats politisés, l'arrêt maladie et le droit de retrait considéré comme des professions.

Mais oui, quel scandale ces fonctionnaires qui ne veulent pas travailler quand ils y risquent leur sécurité ou qu'ils sont malades ! Rétablissons la loi le Chapelier !

Le 26/04/2021 à 05:42, Scrongneugneu a dit :

Perso, je serais curieux de connaître le taux d'absentéisme de nos soignants, ainsi que dans nos structures d'accueil de personnes en difficultés ( EPHAD, maison de retraite, établissement pour handicapés...) durant cette pandémie, en refusant de se faire vacciné pour un nombre non négligeable, avec les excuses des cas contactes, je suis fatigué, j'ai peur...

C'est une honte de cracher sur ces personnels qui mériteraient juste d'être décorés.

Le 26/04/2021 à 09:38, Scrongneugneu a dit :

La véritable efficacité d'un service, public ou privé, c'est une évaluation, à minima annuelle des services rendus, avec primes à la clé, où dans ce monde moderne, conduit à l'efficacité et à la motivation.

Donc on ferme les écoles en rase campagne sous prétexte que leur ratio enseignant/élèves coûte trop cher ?

Le 26/04/2021 à 09:38, Scrongneugneu a dit :

Quand au salaire des agents ( hors cadres de direction ), ça pleurniche, car moins bien payé qu'en Allemagne ou en Espagne, mais ils sont à 40 H, pas à 35, avec davantage de congé.

Moins bien payés que dans le privé aussi, avec une crise de vocation.

Le 26/04/2021 à 05:16, Ohissa a dit :

Ceux qui considèrent que notre état a le droit au niveau des dépenses public, faire n'importe quoi avec notre argent.

Qui considères cela ?

Et comment appeler alors ceux qui considères que seuls les privilégiés devraient avoir accès au service ? (parce que c'est bien ça l'idée qui se cache derrière les privatisations, ainsi que celle de se faire du beurre dessus pour les futurs actionnaires)

Le 26/04/2021 à 09:38, Scrongneugneu a dit :

Entre le public et le privé, les droits ne sont pas les mêmes, donc, nous ne sommes pas égaux en droit comme il est écrit dans les droits de l'homme.

Si, tu as peut-être passé l'âge, maintenant, mais tout le monde peut prétendre à intégrer la fonction publique (à condition de réussir le concours bien sûr) et d'un enseignant à l'autre, d'un policier à l'autre, les droits sont exactement les mêmes.

Le 26/04/2021 à 09:49, rogmor a dit :

Pour payer moins d'impôts, il faudrait réformer l'Etat et les collectivités locales, en appliquant les principes de gestion du privé.

Et ce qu'on croit gagner d'une main, on le redépense de l'autre. Seuls les riches y trouvent leur compte.

Le 26/04/2021 à 12:44, Ohissa a dit :

Ces derniers perturbent la bonne tenue des enseignements mais l'inspection académique n'en n'a cure. 

Donc en fait tu es de notre avis : il faut plus de fonctionnaires, notamment ce qu'on appelait jusqu'à il a peu des assistants de vie scolaire.

Le 26/04/2021 à 16:31, Barbara lebol a dit :

Les secteurs à privatiser ? Sauf le régalien, tout devrait passer dans le privé ( mais ce n'est que mon avis !)

La notion de régalien est un peu vieillotte, et même dépassée, non ? Si ton modèle de société idéal, c'est les services fondamentaux aux riches et les coups de pompes au cul des pauvres...

Le 25/04/2021 à 19:48, Barbara lebol a dit :

La fonction publique exerce un monopole dans beaucoup de secteurs, les Français n'ont pas le choix quand ils utilisent certains services.

Ben pratiquement plus, en fait. Mais les Français ont le pouvoir d'orienter les stratégies des boites publiques (bon, ok, ils font des choix douteux depuis quelques années, mais bon...)

Le 25/04/2021 à 19:48, Barbara lebol a dit :

Mais ces même Français ont le droit de penser et de dire ( il nous reste encore ce droit )

Jusqu'à ce que les chars défilent dans les rues.

Il me semble opportun de rappeler que nous sommes sur un forum et quand je vois la faiblesse argumentative de @Ohissa et de @Barbara lebol, je plains la controverse, objet principal d'un tel forum.

Certes nous n'avons pas les mêmes opinions et leurs confrontations est bien un des intérêts d'un tel réseau. Mais que les échanges puissent au moins avoir la prétention de faire douter ou d'affaiblir la position de son "opposant".  Là c'est pathétique parce qu'ils ne sortent pas de fragiles affirmations qu'ils ne savent pas étayer. Ce qui rend ce sujet inutile. 

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Et alors ? Où est le problème ?

Le problème c'est le coût lié à la pléthore de personnel quelquefois et l'absence de productivité. Un fonctionnaire l'est à vie quelque soit la qualité de son travail.

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Sauf pour l'armée, on s'y dirige, voire on y est déjà.

Ben oui, pour l'éduc' nat', par exemple. Excellente idée, comme ça les riches paieront des études à leurs mômes et après quelques années, on renverra les enfants de pauvres à l'usine comme au XIXème.

 

Pas compris.

il y a une heure, CAL26 a dit :

Il me semble opportun de rappeler que nous sommes sur un forum et quand je vois la faiblesse argumentative de @Ohissa et de @Barbara lebol, je plains la controverse, objet principal d'un tel forum.

Certes nous n'avons pas les mêmes opinions et leurs confrontations est bien un des intérêts d'un tel réseau. Mais que les échanges puissent au moins avoir la prétention de faire douter ou d'affaiblir la position de son "opposant".  Là c'est pathétique parce qu'ils ne sortent pas de fragiles affirmations qu'ils ne savent pas étayer. Ce qui rend ce sujet inutile. 

Bonjour Cal,

Ta faiblesse est de croire qu'un état qui dépense beaucoup ce qui est  notre cas. Devrait avoir le paix sociale, un bon niveau de vie et une croissance qui effacerait notre dette. 

Alors que c'est exactement le contraire. 

Tu fais de la démagogie où n'a pas compris que notre état se mêle de tout au lieu de laisser plus de place au secteur privé qui est la poule aux oeufs d'or des états.

Bonne soirée Monsieur

il y a une heure, CAL26 a dit :

Il me semble opportun de rappeler que nous sommes sur un forum et quand je vois la faiblesse argumentative de @Ohissa et de @Barbara lebol, je plains la controverse, objet principal d'un tel forum.

Certes nous n'avons pas les mêmes opinions et leurs confrontations est bien un des intérêts d'un tel réseau. Mais que les échanges puissent au moins avoir la prétention de faire douter ou d'affaiblir la position de son "opposant".  Là c'est pathétique parce qu'ils ne sortent pas de fragiles affirmations qu'ils ne savent pas étayer. Ce qui rend ce sujet inutile. 

Et  votre force argumentaire, la vôtre, je ne l'ai pas vue se déployer !  Quels sont vos arguments en faveur de l'administration ? 

Vous parlez de confrontation ! Confronter avec quoi ? Pas avec votre absence d'argument en tout cas  !

il y a une heure, CAL26 a dit :

Il me semble opportun de rappeler que nous sommes sur un forum et quand je vois la faiblesse argumentative de @Ohissa et de @Barbara lebol, je plains la controverse, objet principal d'un tel forum.

Certes nous n'avons pas les mêmes opinions et leurs confrontations est bien un des intérêts d'un tel réseau. Mais que les échanges puissent au moins avoir la prétention de faire douter ou d'affaiblir la position de son "opposant".  Là c'est pathétique parce qu'ils ne sortent pas de fragiles affirmations qu'ils ne savent pas étayer. Ce qui rend ce sujet inutile. 

Et  votre force argumentaire, la vôtre, je ne l'ai pas vue se déployer !  Quels sont vos arguments en faveur de l'administration ? 

Vous parlez de confrontation ! Confronter avec quoi ? Pas avec votre absence d'argument en tout cas  !

Considérant l'inertie de ces derniers temps, due au Covid, particulièrement dans les administrations, il ne faut pas négliger d'examiner la majorité des issues s'offrant à nous avant de tirer un trait d'un revers de bras sur les propositions annoncées, même par d'autres.

il y a 17 minutes, Ohissa a dit :

Bonjour Cal,

Ta faiblesse est de croire qu'un état qui dépense beaucoup ce qui est  notre cas. Devrait avoir le paix sociale, un bon niveau de vie et une croissance qui effacerait notre dette. 

Alors que c'est exactement le contraire. 

Tu fais de la démagogie où n'a pas compris que notre état se mêle de tout au lieu de laisser plus de place au secteur privé qui est la poule aux oeufs d'or des états.

Bonne soirée Monsieur

 

Il ne fait que critiquer nos positions ; il n'argumente pas sur les supposés bienfaits de l'administration. Et il a l'aplomb de qualifier comme fragiles nos affirmations que nous ne savons pas étayer.

C'est l'hôpital qui se tout de la charité ! 

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Et alors ? Où est le problème ?

 

Il y a 20% de fonctionnaires en trop !

Il y a 9 heures, Barbara lebol a dit :

Le problème c'est le coût lié à la pléthore de personnel quelquefois et l'absence de productivité. Un fonctionnaire l'est à vie quelque soit la qualité de son travail.

Tu (et quelques autres ici) as une perception du monde du travail que je ne partage pas.

Pour toi, un salarié est "efficace" ou "rentable" uniquement s'il travaille sous la menace d'un licenciement.

Il y a 1 heure, Scrongneugneu a dit :

Il y a 20% de fonctionnaires en trop !

Tu es sûr que ce n'est pas 20,2 % plutôt ?

Il y a 10 heures, Barbara lebol a dit :

Il ne fait que critiquer nos positions ; il n'argumente pas sur les supposés bienfaits de l'administration. Et il a l'aplomb de qualifier comme fragiles nos affirmations que nous ne savons pas étayer.

C'est l'hôpital qui se tout de la charité ! 

 

Bonjour Barbara.

Il doit en tirer quelques avantages. Quand un système est devenu obsolète, on le remplace. Et comme en France dès que l'on modifie les choses, on se demande ce que nous avons a y  perdre nous descendons dans la rue. A l'inverse des pays prospères qui se disent ce qu'il ont ä y gagner.

Pathétique.

Bonne journée Madame

Il y a 2 heures, Panem&Circenses a dit :

Tu (et quelques autres ici) as une perception du monde du travail que je ne partage pas.

Pour toi, un salarié est "efficace" ou "rentable" uniquement s'il travaille sous la menace d'un licenciement.

Tu es sûr que ce n'est pas 20,2 % plutôt ?

Il y a quand même une sacré différence entre un fonctionnaire qui a un emploie à vie ( en t'accordant qu'il y a des concours ), avec la protection juridique de son employeur ( Etat et Collectivités ) et un du privé qui doit gagné son salaire par son travail qui dépend entièrement des marcher et des clients, où la technologie évolue sans cesse.

Durant cette pandémie, aucun fonctionnaire a perdu une miette de son salaire, ni les retraités par ailleurs.

Le privilège du chômage n'est que pour les 20 millions du secteur privé car la loi du marcher est sans pitié.

Et oui, un fonctionnaire doit être évalué sur les services rendu auprès du public. 

il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

oui, un fonctionnaire doit être évalué sur les services rendu auprès du public. 

Je ne dis pas le contraire. Je ne dis pas que la Fonction Publique est parfaite ou immuable.

Mais tu ne réponds pas à mon interrogation :  un salarié est-il "efficace" ou "rentable" uniquement s'il travaille sous la menace d'un licenciement ?

il y a une heure, Panem&Circenses a dit :

Je ne dis pas le contraire. Je ne dis pas que la Fonction Publique est parfaite ou immuable.

Mais tu ne réponds pas à mon interrogation :  un salarié est-il "efficace" ou "rentable" uniquement s'il travaille sous la menace d'un licenciement ?

Bonjour Panem

Sans rentabilité, pas de production de richesse. Et pas de base taxable. Excepté les impôts de productions et diverses autres comme le CFE...

Le privé est la poule aux oeufs d'or des états. si on ne lui laisse pas assez de grains, elle ne pourra pas se développer et donner à manger aux populations qui augmentent au fil du temps.

Bonne journée

Il y a 9 heures, Panem&Circenses a dit :

Tu (et quelques autres ici) as une perception du monde du travail que je ne partage pas.

Pour toi, un salarié est "efficace" ou "rentable" uniquement s'il travaille sous la menace d'un licenciement.

 

Si un salarié du privé n'est pas "rentable", l'employeur ne pourra pas verser à l'état l'impôt permettant de rémunérer les salariés du public. Le fonctionnaire peut se dispenser de rentabilité, pas le salarié du privé qui doit financer son confrère du public. ( nous ne sommes pas dans un régime communiste);

Par ailleurs un salarié du public n'est quasiment pas sanctionné en cas de manquement,  de mauvaise qualité de travail  ou d'inefficacité. Il faut être bisounours pour croire que la plupart des humains n'ont  besoin d'aucune émulation ( à quelques exceptions près)

il y a 2 minutes, Barbara lebol a dit :

Il faut être bisounours pour croire que la plupart des humains n'ont  besoin d'aucune émulation

Donc pour toi un salarié est efficace ou rentable uniquement s'il travaille sous la menace d'un licenciement ?

il y a 2 minutes, Panem&Circenses a dit :

Donc pour toi un salarié est efficace ou rentable uniquement s'il travaille sous la menace d'un licenciement ?

Si un salarié du privé n'est pas "rentable", l'employeur ne pourra pas verser à l'état l'impôt permettant de rémunérer les salariés du public. Le fonctionnaire peut se dispenser de rentabilité, pas le salarié du privé qui doit financer son confrère du public. ( nous ne sommes pas dans un régime communiste);

Par ailleurs un salarié du public n'est quasiment pas sanctionné en cas de manquement,  de mauvaise qualité de travail  ou d'inefficacité. Il faut être bisounours pour croire que la plupart des humains n'ont  besoin d'aucune émulation ( à quelques exceptions près)