Election présidentielle 2022 - sujet général

Le 12/11/2021 à 10:59, Clavier a dit :

Si j'étais toi, j'en serais moins sûr.....

Quant à un second quinquennat de Macron, il est vraisemblable qu'il serait moins "paisible" que le premier .....

Hélas les électeurs devront choisir entre la peste et le choléra...

C est la malédiction française..

Le 11/11/2021 à 17:24, Pierrot89 a dit :

Hypothèse peu plausible.

Le plus probable serait que Zemmour termine sa vie en prison puis se réfugie (comme Carlos Ghosn) au Venezuela ou en Israel.

Carlos Ghosn n'est ni au Venezuela ni en Israël, il est dans son pays le Liban !!!

Carlos Ghosn que je sache, n'a pas encore été jugé et ce qu'on lui reproche n'a rien à voir avec les condamnations pour haine raciale, retc, comme c'est le cas pour Zemmour.

Le 11/11/2021 à 15:00, new caravage a dit :

Pas du tout je suis même encarté LR .

       

T'as été mis en examen ?

Le 12/11/2021 à 11:25, Kyoshiro02 a dit :

T'as été mis en examen ?

Oui ce matin chez mon pneumologue ,examen des bronches!

Le 11/11/2021 à 21:00, Pierrot89 a dit :

La loi de la République française du 29 juillet 1881, article 24 est clair et rend inéligible les auteurs de propos ou d'infractions racistes.

Donc dès que la justice aura instruit le dossier, Zemmour sera déclaré inéligible.

 

Je subodore que l'immonde Zemmour fuira  avant sa condamnation en Israel ou en Algérie où il sera certainement bien accueilli !

Ca picole sec dans ta secte 

Le 12/11/2021 à 11:37, new caravage a dit :

Oui ce matin chez mon pneumologue ,examen des bronches!

C'et plutôt la coloscopie oui !

Le 11/11/2021 à 20:25, jimetpam a dit :

la gauche qui a voté les Pleins Pouvoirs à Pétain

 Il faut rejeter le slogan selon lequel c'est « la chambre du Front populaire » qui a sabordé la République, cliché véhiculé depuis longtemps par l'extrême-droite pour dédouaner le régime pétainiste et repris récemment par ceux qui affirment que les crimes de Vichy doivent être assumés par la République, celle-ci ayant eu sa part dans l'avènement du nouveau régime. Cette assertion, souvent répétée au cours des polémiques de 1992, est inexacte (même si elle recèle une part de vérité dans la mesure où il n'y eut pas d'élection législative entre le 5 mai 1936 et le 10 juillet 1940). Elle sous-estime d'abord l'évolution politique entre 1936 et 1940, la fragilité de la coalition des radicaux, des socialistes et des communistes ou encore les fractures engendrées en 1938 par la crise de Munich. Surtout, elle fait fi de la présence, au Casino de Vichy, de 245 sénateurs qui, pour le moins, n'avaient guère été favorables, dans leur immense majorité, au Front populaire, puisque c'est le Sénat qui avait fait chuter le premier gouvernement Blum. Ensuite, il faut rappeler que, sur un effectif de 907 députés et sénateurs en 1939, seuls 670 étaient présents à Vichy¹¹. […] » et qu le PCF était interdit!.

À l'heure où les français veulent sortir du nucléaire, à l'encontre des français Nicolas Dupont Gnangnan veut nucléariser la France :

Arnaud Montebourg veut créer un «délit de trahison économique»

L'ancien socialiste voit comme «un coup de poignard dans le cœur national» les reventes d'entreprises à des étrangers.

«Ça suffit», a déclaré Arnaud Montebourg. Invité sur le plateau de RMC/BFMTV ce vendredi, le candidat à la présidentielle s'est ému de «l'élite dirigeante de ce pays» qui laisse «mourir toute une série de fleurons qui nous ont fait beaucoup de mal». Pour lutter contre, il propose de créer un «délit de trahison économique».

Source et suite de l'article.

ça ne va pas faire plaisir aux soutiens de Macron toute cette agitation......

On peut se poser la question de la capacité de penser par eux-mêmes de toutes celles et ceux qui votent Macron...

Macron M comme:

MOI

Mes amis

Mépris du peuple

Mensonges

Manipulation

Le 11/11/2021 à 23:35, ouest35 a dit :

D'abord apprendre ou réapprendre l'Histoire :

https://www.lhistoire.fr/le-front-populaire-t-il-voté-les-pleins-pouvoirs-à-pétain

"Le front populaire a-t-il voté les pleins pouvoirs à Pétain ?

Serge Berstein dans mensuel 197
daté mars 1996 -

Le 10 juillet 1940, les députes élus en 1936 votaient les pleins pouvoirs au maréchal Pétain. Comment expliquer un tel paradoxe ?

Le 10 juillet 1940, la Chambre des députés et le Sénat, réunis en Assemblée nationale à Vichy, dans une France écrasée par sa récente défaite, dont les deux tiers du territoire sont occupés par les Allemands, vote par 569 voix contre 80 et 17 abstentions volontaires un texte qui remet le sort de la France et celui du régime entre les mains du gouvernement du maréchal Pétain : « L'Assemblée nationale donne tous pouvoirs au gouvernement de la République sous l'autorité et la signature du maréchal Pétain, à l'effet de promulguer par un ou plusieurs actes une nouvelle Constitution de l'Etat français. Cette constitution devra garantir les droits du travail, de la famille et de la patrie. Elle sera ratifiée par la nation et appliquée par les assemblées qu'elle aura créées. » X

X - Il serait bon de lire les mots tels ce qu'ils veulent dire jimetpam !

Contrairement à un mythe solidement ancré dans les esprits, ce vote n'abolit pas la république, pas plus que ne le fera le vote de même nature des parlementaires de la IVe République donnant, le 3 juin 1958 (avec davantage de conditions, il est vrai), les pleins pouvoirs constitutionnels au gouvernement du général de Gaulle. C'est au gouvernement de la république que sont attribués les pleins pouvoirs le 10 juillet 1940, et ce sont les trois premiers actes constitutionnels pris par Pétain, le 11 juillet, qui, outrepassant le texte du 10, constituent une forme de coup d'État en supprimant la république et en instituant un régime de monarchie dictatoriale au profit d'un chef de l'État qui s'est autoproclamé." X

X - La vérité historique (les archives existent) n'est pas celle que vous voudriez qu'elles soient

Autopsie d'un échec

A la question : « La Chambre du Front populaire a-t-elle voté les pleins pouvoirs à Pétain ? », la réponse me semble donc devoir être négative. Il est vrai que, comme nous venons de le voir, la majorité de la Chambre des députés s'est prononcée pour les pleins pouvoirs. De manière non moins évidente, c'est bien la Chambre élue en mai 1936 qui a émis ce vote. Mais, depuis au moins deux années, cette Chambre n'est plus celle du Front populaire. Et celui-ci, en tant que rassemblement d'organisations, est mort entre octobre et novembre 1938, du fait du refus des radicaux de demeurer plus longtemps alliés aux deux partis marxistes : la SFIO et le parti communiste. En fait, et bien avant cette date, le Rassemblement populaire n'a plus d'existence réelle : les événements politiques ont déplacé la frontière entre la droite et la gauche, qui passe désormais au centre du parti radical. Du même coup, les raisons qui avaient conduit à la constitution du Front populaire apparaissent obsolètes, d'autres clivages l'emportant désormais dans le débat politique. Si bien que la question posée plus haut se ramène à une autre : qu'est-ce qui explique la mort du Front populaire ?

Cette mort, on la présente tantôt comme le résultat de la trahison par Léon Blum des objectifs révolutionnaires qui auraient dû être ceux d'un dirigeant socialiste, alors que le président du Conseil s'est contenté d'être le loyal gérant d'un système capitaliste maintenu dans ses structures ; tantôt comme l'effet de l'impéritie du pouvoir en matière économique, conduisant à un échec dont la dévaluation de l'automne 1936 et la pause des réformes du printemps 1937 jalonnent les étapes ; tantôt encore comme la preuve de la déloyauté d'une droite d'affaires qui a fait fuir les capitaux au détriment de l'intérêt national ; tantôt comme la conséquence de la haine d'une extrême droite xénophobe et antisémite qui a créé dans le pays un climat de guerre civile et manié la diffamation, menant au suicide du ministre de l'Intérieur Roger Salengro, ou bien ourdi des complots comme celui de la Cagoule1.

Or si tous ces faits sont exacts, aucun n'a été déterminant dans la chute du Front populaire. La non-intervention dans la guerre d'Espagne (proposée par Léon Blum le 1er août 1936) a créé une incontestable fêlure au sein du Rassemblement, mais non son éclatement. Les accords de Munich (30 septembre 1938) ont été violemment contestés par les communistes et une minorité de socialistes, voire quelques radicaux, mais parce qu'ils sont apparus comme une violation de la dimension antifasciste du Front populaire, que tous souhaitent maintenir tant elle constitue le ciment de l'alliance. L'échec économique n'est pas douteux et l'abandon des réformes sociales au début de 1937 déçoit communistes et socialistes, mais il est considéré comme provisoire. Quant à la violence verbale ou physique de la droite, elle contribue certes à une radicalisation de l'opinion largement gagnée par l'anticommunisme et l'antisocialisme, mais le gouvernement n'a pas été renversé par un mouvement de rue analogue à celui du 6 février 1934. La réalité de la mort du Front populaire se lit en fait dans les circonstances de la chute du gouvernement Léon Blum. Celui-ci a été renversé le 21 juin 1937 par un vote hostile aux pleins pouvoirs financiers qu'il réclamait - vote émis par un Sénat en majorité radical. Si l'on se souvient que le parti radical est l'un des trois constituants majeurs du Front populaire, on trouve là l'une des clés d'explication de la mort du Rassemblement.

En juin 1936, les radicaux ont adhéré au Front populaire sur la base du triptyque qui lui sert de slogan : le pain, la paix, la liberté - c'est-à-dire la lutte contre la crise économique, la volonté d'éviter tout conflit extérieur et la défense de la république contre le « fascisme » menaçant (que semblent alors incarner les ligues et partis d'extrême droite). Ce programme a entraîné un vote massif des électeurs issus des classes moyennes (la clientèle du parti radical) en faveur du Front populaire. Or la pratique du pouvoir du gouvernement Blum provoque la très profonde déception de ces catégories de Français qui se jugent oubliées par les nouveaux dirigeants. En dehors de quelques mesures ponctuelles, l'essentiel de la politique conduite apparaît comme systématiquement favorable au monde ouvrier et pesant sur les classes moyennes : l'accord Matignon (7 juin 1936) augmentant les salaires de 12 % en moyenne, la loi des quarante heures, les congés payés, aboutissent à un alourdissement des charges salariales estimé à 30 % et qui place en difficulté nombre de petites et moyennes entreprises, dont beaucoup sont acculées à la faillite. Il s'y ajoute la dévaluation de septembre 1936, qui lèse les rentiers. On doit aussi évoquer des craintes plus politiques : celle de voir les grèves qui se perpétuent remettre en cause la propriété privée, ou le soupçon, lié à la propagande active menée par les communistes en faveur de l'intervention en Espagne, que le Parti ne médite d'entraîner la France dans un conflit international. D'où un rapide détachement des classes moyennes de l'alliance avec l'extrême gauche, et leur adhésion à une lecture des événements qui est celle de la droite, laquelle conçoit le Front populaire comme un vaste complot communiste destiné à jeter la France dans la guerre et la révolution.

C'est cette pression de sa clientèle électorale, exercée par l'intermédiaire des parlementaires, qui pousse le parti radical à multiplier les réserves envers la politique de Blum, puis les mises en garde, et enfin à consentir, en juin 1937, au renversement du gouvernement. A cet égard, on peut admettre qu'on est en présence d'un suicide programmé du Front populaire : pour n'avoir pas accordé toute son importance au problème des classes moyennes, il entre dans un processus de lente implosion qui s'achève fin 1938. Au fil des mois, à la crainte du fascisme, qui avait provoqué la mobilisation de 1936, s'est substituée la crainte de la révolution marxiste, et c'est autour du clivage marxisme-antimarxisme que s'organise désormais le débat politique. Or le camp antimarxiste, celui de l'union nationale, est à présent conduit par le chef du gouvernement Edouard Daladier, président du parti radical, entraînant derrière lui la quasi-totalité de son parti.

La Chambre des députés de 1940 n'est donc plus celle du Front populaire, mais celle de l'union nationale. Et c'est cette assemblée qui, le 10 juillet 1940, sous le coup du traumatisme de la défaite, vote les pleins pouvoirs à Pétain qu'on se représente alors sous les traits du patriote, du vainqueur de Verdun et du maréchal républicain."X

X - Vous faites l'HISTOIRE à l'once de vos amitiés (voire zémouristes) mais l'HISTOIRE a la peau dure elle ne s'interprète pas,  elle a le mérite que les archives resteront toujours des preuves irréfutables !.... même si leur véracité peuvent heurter nos propres croyances et sensibilités ! On ne manipule pas la vérité Historique !

L'auteur de l'article est :

"historien, spécialiste d'histoire politique du XXe siècle, professeur émérite d’histoire contemporaine à l’Institut d’études politiques de Paris, auteur de nombreux travaux notamment sur la gauche, sur le radicalisme et sur le gaullisme."

https://www.franceculture.fr/personne-serge-berstein.html#biography Il me semble digne de probité !

Bonne lecture et Bonne nuit Jimetpam !

 

Merci pour ce rappel important des faits historiques.

Le 12/11/2021 à 11:14, Anatole1949 a dit :

Carlos Ghosn n'est ni au Venezuela ni en Israël, il est dans son pays le Liban !!!

Carlos Ghosn que je sache, n'a pas encore été jugé et ce qu'on lui reproche n'a rien à voir avec les condamnations pour haine raciale, retc, comme c'est le cas pour Zemmour.

Le 12/11/2021 à 17:47, Kyoshiro02 a dit :

À l'heure où les français veulent sortir du nucléaire, à l'encontre des français Nicolas Dupont Gnangnan veut nucléariser la France :

Pas un mot sur Macron qui disait en 2017 vouloir fermer les centrales nucléaires à l'horizon 2050 et dorénavant fifèle à dire une chose et son contraire veut créer 17 EPR J'admire l'honnêteté de certains et es

 

Le 13/11/2021 à 08:18, Pierrot89 a dit :

Merci pour ce rappel important des faits historiques.

"Les accords de Munich (30 septembre 1938) ont été violemment contestés par les communistes et une minorité de socialistes, voire quelques radicaux, mais parce qu'ils sont apparus comme une violation de la dimension antifasciste du Front populaire, que tous souhaitent maintenir tant elle constitue le ciment de l'alliance."

Concernant le pacte germano soviétique signé en 1939 entre l'Allemagne nazie et l'URSS, ils disaient quoi les communistes français ?

Ensuite avec l'invasion de la Pologne par les armées nazies et quelques semaines plus tard par les soviétiques, ils en pensaient quoi les communistes français ?

N'a-t-il pas fallu attendre décembre 1941 avec la rupture du pacte germano soviétique suite à l'invasion de l'URSS pas les nazis, pour que les communistes français toujours aux ordres de Staline se bougent un peu dans la France occupée par leur...ex allié nazis ? 

Le 13/11/2021 à 11:27, Anatole1949 a dit :

"Les accords de Munich (30 septembre 1938) ont été violemment contestés par les communistes et une minorité de socialistes, voire quelques radicaux, mais parce qu'ils sont apparus comme une violation de la dimension antifasciste du Front populaire, que tous souhaitent maintenir tant elle constitue le ciment de l'alliance."

Concernant le pacte germano soviétique signé en 1939 entre l'Allemagne nazie et l'URSS, ils disaient quoi les communistes français ?

Ensuite avec l'invasion de la Pologne par les armées nazies et quelques semaines plus tard par les soviétiques, ils en pensaient quoi les communistes français ?

N'a-t-il pas fallu attendre décembre 1941 avec la rupture du pacte germano soviétique suite à l'invasion de l'URSS pas les nazis, pour que les communistes français toujours aux ordres de Staline se bougent un peu dans la France occupée par leur...ex allié nazis ? 

 

 

Non ce n'étais pas une "alliance"....................mais un "Pacte " plus exactement un Traité de non agression (un accord diplomatique signé entre l'Allemagne et l'URSS en 1939)!!

Le 13/11/2021 à 14:12, Pales a dit :

Le 13/11/2021 à 11:27, Anatole1949 a dit :

"Les accords de Munich (30 septembre 1938) ont été violemment contestés par les communistes et une minorité de socialistes, voire quelques radicaux, mais parce qu'ils sont apparus comme une violation de la dimension antifasciste du Front populaire, que tous souhaitent maintenir tant elle constitue le ciment de l'alliance."

Concernant le pacte germano soviétique signé en 1939 entre l'Allemagne nazie et l'URSS, ils disaient quoi les communistes français ?

Ensuite avec l'invasion de la Pologne par les armées nazies et quelques semaines plus tard par les soviétiques, ils en pensaient quoi les communistes français ?

N'a-t-il pas fallu attendre décembre 1941 avec la rupture du pacte germano soviétique suite à l'invasion de l'URSS pas les nazis, pour que les communistes français toujours aux ordres de Staline se bougent un peu dans la France occupée par leur...ex allié nazis ? 

 

 

Développer  

Non ce n'étais pas une "alliance"....................mais un "Pacte " plus exactement un Traité de non agression (un accord diplomatique signé entre l'Allemagne et l'URSS en 1939)!!

En effet, c'était le pendant concernant la Pologne, du Pacte des Occidentaux concernant la Tchécoslovaquie!

Pacte qui disait ceci : https://www.herodote.net/30_septembre_1938-evenement-19380930.php

Les russes à eux seuls auront 25 millions de tués parce que lisez bien ceci:

A sa descente d'avion, Neville Chamberlain, toujours plein d'illusions, n'hésite pas à affirmer que le Führer «est un homme sur qui l'on peut compter lorsqu'il a engagé sa parole».

-------------- Je rappelle qu'on est HS----------------------

Si Mélenchon c'était Staline, Macron serait Pétain,  Zemmour de Gaulle et  Bertrand Gamelin......

Ainsi vous ne seriez pas HS .....mais c'est un peu tiré par les cheveux ! 

Le 13/11/2021 à 15:47, Clavier a dit :

Si Mélenchon c'était Staline, Macron serait Pétain,  Zemmour de Gaulle et  Bertrand Gamelin......

Zemmour serait Pierre Laval.

Quand à Mélénchon Staline, lui qui fait parti de ceux qui l'on toujours condamné.......ainsi que son système, pas Zémour l'admirateur de Pétain!

Le 13/11/2021 à 15:50, dede 2b a dit :

Zemmour serait Pierre Laval.

Quand à Mélénchon Staline, lui qui fait parti de ceux qui l'on toujours condamné.......ainsi que son système, pas Zémour l'admirateur de Pétain!

Tu regardes trop BFMTV et LCI ......tu mors à toutes les désinformations !

Le 13/11/2021 à 15:10, dede 2b a dit :

En effet, c'était le pendant concernant la Pologne, du Pacte des Occidentaux concernant la Tchécoslovaquie!

Pacte qui disait ceci : https://www.herodote.net/30_septembre_1938-evenement-19380930.php

Les russes à eux seuls auront 25 millions de tués parce que lisez bien ceci:

A sa descente d'avion, Neville Chamberlain, toujours plein d'illusions, n'hésite pas à affirmer que le Führer «est un homme sur qui l'on peut compter lorsqu'il a engagé sa parole».

-------------- Je rappelle qu'on est HS----------------------

"Les russes à eux seuls auront 25 millions de tués parce que lisez bien ceci:"

Des millions de tués parce que Staline envoyait ses troupes au massacres pour gagner 2 km et surtout pour arriver à Berlin le premier.

25 millions de tués soviétiques et combien de tués par les nazis grâce à l'aide colossale de l'URSS à Hitler durant 2 ans, c'est bien avec du carburant soviétique que les panzers et Stukas ont bombardé l'Europe.

Le 13/11/2021 à 14:12, Pales a dit :

Non ce n'étais pas une "alliance"....................mais un "Pacte " plus exactement un Traité de non agression (un accord diplomatique signé entre l'Allemagne et l'URSS en 1939)!!

 

Où est la différence, l'URSS a fourni tout ce que l'Allemagne nazie lui demandait durant 2 ans et nazis et soviétiques se sont partagé la Pologne.

Présidentielle 2022 : la candidate du parti animaliste Hélène Thouy souhaite être intégrée aux sondages

https://www.francebleu.fr/infos/politique/presidentielle-2022-la-candidate-du-parti-animaliste-helene-thouy-souhaite-etre-integree-aux-1636726187