Dîners clandestins : Darmanin demande une enquête, Schiappa pour la démission de ministres si certains y ont participé.

il y a 26 minutes, Panem&Circenses a dit :

Qui est cette journaliste qui accepte de l'argent ou est trop lâche pour continuer à faire son métier ?

Si tu ne sais pas quel type de pression elle subie, garde toi de la juger lâche.

Si son emploi était en jeu, derrière elle n'aurait plus qu'à changer de métier. Car tout les médias appartiennent aux mêmes. Sachant que l'infos entrainant son licenciement, en touchera l'une sans faire bouger l'autre à la plupart des gens qui passeront vite à autre chose. Les gens sont cyniques, inutile de sacrifier la pérennité de son foyer en vain pour eux.

Donc toutes les parties ont intérêt à ce que la présence de ministres soit démenti. Ça ne coûte rien à personne. Et ce que l'infos à la base aie été exact ou non.

il y a 16 minutes, Vicen a dit :

Si tu ne sais pas quel type de pression elle subie, garde toi de la juger lâche.

Le problème c'est que la personne qui a affirmée ça n a pas donné de source 

Sachant que les journalistes de m6 maintiennent leur version 

il y a 16 minutes, Vicen a dit :

Si son emploi était en jeu, derrière elle n'aurait plus qu'à changer de métier. Car tout les médias appartiennent aux mêmes.

Lol, je ne savais pas que France télévision avait le même patron que m6 

il y a 16 minutes, Vicen a dit :

 

Sachant que l'infos entrainant son licenciement,

Mme Irma? 

il y a 28 minutes, Vicen a dit :

Si tu ne sais pas quel type de pression elle subie, garde toi de la juger lâche.

Je n'ai rien écrit de tel.

C'est @La Denise qui prétend que la journaliste est lâche et/ou corrompue :

Il y a 8 heures, La Denise a dit :

La journliste de M6 est revenue sur ses paroles, mais je me demande combien ils l'ont payé pour se taire ou l'ont ils menacé ?

il y a 28 minutes, Vicen a dit :

Et ce que l'infos à la base aie été exact ou non.

Que ça soit vrai ou non à quand même son importance. Sinon, bienvenue dans le monde des "faits alternatifs" à la sauce Trump !

@cheuwing qu'est ce que tu ne sais pas lire dans le préambule "Si son emploi était en jeu". De là le "sachant que l'infos entraînant son licenciement" est lié au prémice. Si le prémisse est inexacte alors la conséquence n'a pas lieu.

Ne t'a t'on jamais appris à faire des inférences ?

Le propos étant qu'on ne peux préjuger de la lâcheté d'une journaliste si on ne connaît pas les tenants et aboutissants.

à l’instant, Vicen a dit :

@cheuwing qu'est ce que tu ne sais pas lire dans le préambule "Si son emploi était en jeu". De là le "sachant que l'infos entraînant son licenciement" est lié au prémice. Si le prémisse est inexacte alors la conséquence n'a pas lieu.

Ne t'as t'ont jamais appris à faire des inférences ?

Le propos étant qu'on ne peux préjuger de la lâcheté d'une journaliste si on ne connaît pas les tenants et aboutissants.

Avec des si on coupe du bois 

Le problème c'est que derrière tu développes une rhétorique assez comique avec ton " les médias appartiennent aux mêmes" 

@cheuwing: qu'est ce que tu ne sais pas lire dans: "on ne peux préjuger de".

Le présupposé étant que la journaliste serait lâche, je donne un contre exemple pour infirmer l'hypothèse.

Pour te paraphraser:

Citation

Avec des "si" on met Paris en bouteille.

Avec des "si" on traite de lâche une journaliste sans savoir quoi que ce soit au sujet des tenants et aboutissants.

Citation

Pas de preuves mais un bon scénario

Une absence de preuve d’autant plus reléguée au second plan que le scénario – des ministres allant dans des dîners cachés du reste de la société – colle parfaitement avec les théories complotistes sur les élites. William Genyes, politologue à Science Po et spécialise de la sociologie des élites politiques, atteste : « Les gens se jettent dedans car ils ont envie d’y croire, qu’importe si c’est faux, c’est plaisant et soulageant de penser que ça a lieu. Il y a ce fantasme d’un entre-soi coupé du monde réel chez les élites qu’embrasse totalement cette histoire. »

Ministres ou pas, la colère est bien plus forte ici par rapport aux multiples articles parus sur d’autres repas clandestins, fraudes entre amis ou soirées à plus de six. « La crise sanitaire exacerbe un sentiment d’injustice envers les plus aisés et recréé une sorte de lutte des classes », note Robert Zuili.

Source

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Le problème c'est que la personne qui a affirmée ça n a pas donné de source 

Sachant que les journalistes de m6 maintiennent leur version 

Au temps pour moi.

J'étais tellement exaspéré que tu mésinterprétes ce que j'écris sur des détails de syntaxe que je me suis focalisé sur ça. Du coup je suis resté aveugle à l'info essentielle que tu avais partagée en préambule.

Méa culpa.

Donc le mec (PJC) qui a balancé le truc s'est rétracté. Les journalistes ne sont pas responsables du fait que le témoin soit une girouette. Ce type balance la nature de certains contacts, puis ces contacts lui demandent un démentis et l'affaire est réglé. Ou il revient sur ce qu'il a dit parce que c'était une connerie balancer un premier avril, et qu'il avait mésestimé l'ampleur que cela allait prendre.

Cette affaire est géniale, rappelez-vous que si vous prenez un apéro sur une plage en famille, ce qui sanitairement n'est absolument pas dangereux, la police débarque en force, armes à la main pour vous demander de dégager et vous amender dans la foulée. En revanche si vous faite parti de l'élite via restaurant de luxe clandestin violant les règles sanitaires imposer à tous les restaurateurs, alors la police viendra protéger vos fesses et peut-être même vous les talquer dans la foulé.

Bref vous l'avez compris la France est corrompue et les lois ne s'appliquent pas de la même façon selon votre position dans l'échelle sociale et vos relations avec des gens bien placés.

il y a 5 minutes, uno a dit :

 

Bref vous l'avez compris la France est corrompue et les lois ne s'appliquent pas de la même façon selon votre position dans l'échelle sociale et vos relations avec des gens bien placés.

Ca c'est une évidence. Et sous macron c'est totalement décomplexé. 

il y a une heure, uno a dit :

la France est corrompue

... pour un plat de lentilles ?

il y a une heure, uno a dit :

les lois ne s'appliquent pas de la même façon selon votre position dans l'échelle sociale et vos relations avec des gens bien placés.

Le gars vient de découvrir les Fables de La Fontaine  !

il y a 27 minutes, uno a dit :

En revanche si vous faite parti de l'élite via restaurant de luxe clandestin violant les règles sanitaires imposer à tous les restaurateurs, alors la police viendra protéger vos fesses et peut-être même vous les talquer dans la foulé.

Un exemple concret de cette affirmation ? 

il y a une heure, cheuwing a dit :

Un exemple concret de cette affirmation ? 

Pourquoi s'arrêter à un exemple, faisons directement des comparatifs, Pierre-Jean Chalençon a clairement violé la loi, cependant la police ne l'ai pas mis en Garde à Vue non elle l'a simplement protéger.

En effet police se mobilise pour le protéger Pierre-Jean Chalençon d'un apéro pacifique demandant la justice. Or la question est pourquoi la police n'arrête-t-elle pas Pierre-Jean Chalençon pour le mettre en Garde à Vue car pour rappelle voici ce qui arrive aux restaurateurs clandestins!

Normalement Pierre-Jean Chalençon aurait dû être immédiatement emmené au poste de police sans ménagement comme cela est le cas pour les petits restaurateurs ne respectant pas les restrictions sanitaires, si vous croyez encore qu'il n'y a pas de justice à deux vitesses en fonction de vos relations ce n'est même plus de la naïveté mais de la stupidité consciencieuse.

il y a une heure, Panem&Circenses a dit :

... pour un plat de lentilles ? Le gars vient de découvrir les Fables de de La Fontaine!

Ah non là on est sur du caviar et du homard avec des menus coûtant au minimum 160 Euros. Mais bon je te laisse observer par toi-même le double-standard évident dont bénéficie Pierre-Jean Chalençon.

il y a 8 minutes, uno a dit :

Pourquoi s'arrêter à un exemple, faisons directement des comparatifs, Pierre-Jean Chalençon a clairement violé la loi, cependant la police ne l'ai pas mis en Garde à Vue non elle l'a simplement protéger.

Rassemblement devant le Palais Vivienne à Paris suite à un appel à prendre l'apéro devant le domicile de Pierre-Jean Chalençon. (@JulesRavel1 pour Vécu)#OnVeutLesDemissions #Chalancon pic.twitter.com/eSb5nSCvda

— Anonyme Citoyen (images) (@AnonymecitoyenS) April 6, 2021

En effet police se mobilise pour le protéger Pierre-Jean Chalençon d'un apéro pacifique demandant la justice. Or la question est pourquoi la police n'arrête-t-elle pas Pierre-Jean Chalençon pour le mettre en Garde à Vue car pour rappelle voici ce qui arrive aux restaurateurs clandestins!

Normalement Pierre-Jean Chalençon aurait dû être immédiatement emmené au poste de police sans ménagement comme cela est le cas pour les petits restaurateurs ne respectant pas les restrictions sanitaires, si vous croyez encore qu'il n'y a pas de justice à deux vitesses en fonction de vos relations ce 'est même plus de la naïveté mais de la stupidité consciencieuse.

Ah non là on est sur du caviar et du homard avec des menus coûtant au minimum 160 Euros. Mais bon je te laisse observer par toi-même le double-standard évident dont bénéficie Pierre-Jean Chalençon.

S'il fallait mettre en garde à vue tous ceux qui racontent n'importent quoi sur les réseaux sociaux, on n'en finirait plus ! 

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

S'il fallait mettre en garde à vue tous ceux qui racontent n'importent quoi sur les réseaux sociaux, on n'en finirait plus ! 

Il ne doit pas être mis en garde à vue pour avoir raconté n'importe quoi mais pour avoir organisé des dîner illégaux au mépris des règles sanitaires! Normalement il n'aurait même eu le temps d'aller se confondre en justifications débiles et contradictoires sur les réseaux sociaux ou émission de télévision publique, il aurait été amené au poste de police et interroger sur ses activités illégales, et donner les noms de ses éventuels associés ainsi que ceux de ses clients. Tu sais le traitement réservé aux restaurateurs et citoyens lambda mais là bizarrement rien, la seule mobilisation policière c'est quand il faut aller le protéger lors d'une manifestation devant son domicile.

il y a 12 minutes, uno a dit :

Il ne doit pas être mis en garde à vue pour avoir raconté n'importe quoi mais pour avoir organisé des dîner illégaux au mépris des règles sanitaires! Normalement il n'aurait même eu le temps d'aller se confondre en justifications débiles et contradictoires sur les réseaux sociaux ou émission de télévision publique, il aurait été amené au poste de police et interroger sur ses activités illégales, et donner les noms de ses éventuels associés ainsi que ceux de ses clients. Tu sais le traitement réservé aux restaurateurs et citoyens lambda mais là bizarrement rien, la seule mobilisation policière c'est quand il faut aller le protéger lors d'une manifestation devant son domicile.

Tout à fait,les flics sont allé le protèger,pourquoi?

              Est ce qu'il connait du monde,est ce qu'il sait qui fait quoi et avec qui?

                                  Est ce qu'il a des sex tapes et de qui ?

                    Enfin bon il y a quand même des contrôles:

Bouarf, ce mondain mal peigné a dores et déjà la carte "jurisprudence Vidal" à abattre : "ce n'était qu'un moment de convivialité" ^^"

https://www.lefigaro.fr/politique/fete-sans-masque-au-ministere-de-l-enseignement-superieur-le-cabinet-defend-un-moment-de-convivialite-20210407

Pauvre Manu, avec un entourage comme ça, t'as pas besoin d'opposition

il y a 8 minutes, Dedictio a dit :

Bouarf, ce mondain mal peigné a dores et déjà la carte "jurisprudence Vidal" à abattre : "ce n'était qu'un moment de convivialité" ^^"

https://www.lefigaro.fr/politique/fete-sans-masque-au-ministere-de-l-enseignement-superieur-le-cabinet-defend-un-moment-de-convivialite-20210407

 

Pauvre Manu, avec un entourage comme ça, t'as pas besoin d'opposition

Putain je confirme ces gens sont des clowns. Ils mettent en place des lois liberticides débiles favorisant la délations à outrances et ensuite ils viennent chialer quand ils subissent les conséquences de ce qu'ils ont eux-même mis en place.