Quels sont les dieux des athées et des scientistes ?

Le 02/04/2021 à 09:46, Dattier a dit :

https://eduscol.education.fr/numerique/dossier/archives/evolution/enseigner-l-evolution

Je rappelle que le récit de l évolution n est crédible que si l on croit que les lois physiques de maintenant étaient encore les mêmes il y a plusieurs millions d années, ce en quoi je ne crois pas du tout. 

Déjà tu peux remplacer '' millions '' 1 ou 2  ''milliards ''

Le 02/04/2021 à 09:00, Dattier a dit :

Bonjour 

Les athées nient l existence de Dieu en nous imposant l existence de leurs dieux. 

En effet attribué à un être des qualités divines fait de lui un dieu pour la personne qui le croit. 

Et ces qualités sont l éternité et l omniprésence, les êtres en question, sont les lois physiques. 

C est une chose de se dire que pour l instant depuis notre terre nous n observons pas de contradiction avec les lois physique, et c est une autre affaire qui relève de la foi que d attribuer à ses lois l omniprésence (vrai en tout point de l univers) et l éternité (vrai de tous temps et pour tous temps) pour élaborer, en invoquant leurs dieux, des scénarios de la genèse revisiter (Big Bang + théorie de l évolution... ) , et faire des prédictions apocalyptique pour notre futur très très lointain (la fin du soleil dans 5 milliards d années... )...

Alors messieurs les scientistes vous pouvez garder vos dieux, en effet j en ai déjà Un. 

Bonne journée. 

Comme moi tu es né sans préjugé .

L'athée que je suis ne nie rien , mais cherche à comprendre ce qui amène les croyants à croire en Dieu .

Ça passe évidemment par l'anthropologie , depuis que l'humain est en mode bipédique .

Tant que les besoins vitaux d'omnivore de son petit clan ou petite tribu étaient fournis par son proche environnement géographique physique , au gré de ses différents déplacements , sur une surface estimée à 1000 km² durant sa courte existence de plus ou moins 30 ans , aucune croyance n'encombra son esprit .

Il n'avait aucune provision lourde à faire et à protéger . Les densités de population étaient faibles . Ses prédateurs avaient quatre pattes ou rampaient . Sa nourriture carnée et végétale était partout . Au pire adaptait - t-il son habitat selon les saisons .

Il en fut ainsi jusqu'à ce qu'il se sédentarise ; se regroupe avec d'autres clans ; cultive ; construise un habitat ; agrandisse ses aires cultivées et domestique certains animaux .

Sur ce point fixe , il  eut désormais tout à craindre des éléments météorologiques , ainsi que d'autres clans pour qui ces   Coins d'Alimentation Familiale * devinrent une aubaine .

Il fallut désormais défendre , protéger , prévoir et donc stocker .. La crainte s'installa ..  avec l'imploration , comme on espère au prochain tirage du loto . 

Ce n'est donc que depuis 15 à 20000 ans , que plantes , objets , animaux , astres formèrent un bouillon polythéistes composées de divinités et sectes  , au sortir duquel voici 2200 ou 2300 ans émergea un dieu unique ..pour moins de 3 milliards d'habitants actuellement ..  faut - il le rappeler . 

Mais ceci est une autre histoire .

*  ... toute allusion avec des évènements actuels ... etc .. etc ...

Le 02/04/2021 à 09:00, Dattier a dit :

Quels sont les dieux des athées et des scientistes ?

De quelle couleur sont les cheveux des chauves ?

Il y a 18 heures, Dattier a dit :

Non, elles ont un domaine de validité plus restreint* que les lois d Einstein. 

* : Cependant, contrairement aux autres planètes, la période de précession du périhélie de Mercure ne concorde pas avec les prédictions faites à l'aide de la mécanique newtonienne. (source wiki) 

Mais oui, je sais pour Mercure, et si la mécanique newtonienne manque aussi de précision pour les vitesses approchant celle de la lumière, ses règles sont toujours valables pour la vie de tous les jours.

La physique ne change pas, c'est l'Homme qui petit à petit, s'approche de la "vérité". Ce n'est pas parcequ'on croyait la terre plate qu'elle l'était.

De la terre plate, on est passé à la terre ronde mais au centre de l'univers; puis c'est le tour du  soleil d'être au centre de l'univers, ensuite de  la galaxie etc.

Le 03/04/2021 à 12:14, Dattier a dit :

Tu sais la différence entre toi et moi, c est que je sais faire la différence entre mes croyances et les faits. 

Contrairement à toi je ne prétends pas savoir ce qu il va se passer dans un millard d années, par contre je sais ce que je crois qu il va se passer...

Il y a 6 heures, épixès a dit :

De quelle couleur sont les cheveux des chauves ?

Cela dépend de la perruque qu ils portent...

il y a 29 minutes, Atipique a dit :

La physique ne change pas, c'est l'Homme qui petit à petit, s'approche de la "vérité". 

Ce n est pas une question de vérité mais de choix*.

https://forums.futura-sciences.com/discussions-scientifiques/819876-choix-science.html

Il y a 13 heures, kakome a dit :

L'athée que je suis ne nie rien , mais cherche à comprendre ce qui amène les croyants à croire en Dieu .

Qu est ce qui t amène à croire que les lois physiques sont immuable alors même, qu'elles ont été réfuté aux moins 3 fois durant ces dernières 2500 années?

il y a 7 minutes, Dattier a dit :

Qu est ce qui t amène à croire que les lois physiques sont immuable alors même, qu'elles ont été réfuté aux moins 3 fois durant ces dernières 2500 années?

Pas réfutées, expliquées mieux et pour certaines PROUVEES!

il y a 6 minutes, dede 2b a dit :

pour certaines PROUVEES!

http://dlz9.forumactif.com/t671-un-processus-reel-est-forcement-borne#9885

à l’instant, Dattier a dit :

http://dlz9.forumactif.com/t671-un-processus-reel-est-forcement-borne#9885

 

Moi et la philomachin....désolé! Là on parles de religion et de culte!

Extrait du lien :

Aurais tu un exemple d une affirmation vraie de tout temps, et non daté ?

On peut essayer des affirmations du genre :

"il existe quelque chose"

Oui effectivement avec l experience de Descartes je peux me convaincre que j existe, mais pas que les autres existent, ainsi à ma mort je ne sais pas si alors il n'existera rien.

"un crachat est un crachat"

https://www.lefigaro.fr/langue-francaise/expressions-francaises/cinq-mots-qui-ont-radicalement-change-de-sens-avec-le-temps-20200204

il y a 2 minutes, Dattier a dit :

Aurais tu un exemple d une affirmation vraie de tout temps, et non daté ?

La non existence d'un dieu créateur de toutes choses!

il y a 8 minutes, dede 2b a dit :

Pas réfutées, expliquées mieux et pour certaines PROUVEES!

Elles sont toujours prouvées dans un cadre donné. Et vos prof vous rappellent toujours à l’ordre quand vous ne spécifiez pas le cadre. Ainsi les lois de Newton ne sont plus édictées de la même manière qu’il les a lui-même édictées. Aujourd’hui nous devons rajouter que ces lois sont vraies dans le cadre de référentiels inertiels ce qu’avait omis de dire Newton.

Toutes  les lois physiques sont réputées scientifiques parce réfutables (Popper). Ce qui n’est pas réfutable n’est pas scientifique. La certitude absolue est de l’ordre de la croyance. La certitude absolue que Dieu existe est de l’ordre de la croyance. La certitude absolue que Dieu n’existe pas est de l’ordre de la croyance.

il y a 50 minutes, Annalevine a dit :

La certitude absolue que Dieu existe est de l’ordre de la croyance. La certitude absolue que Dieu n’existe pas est de l’ordre de la croyance.

C'est à celui qui affirme d'amener la preuve, si le croyant affirme que le Dieu créateur existe, c'est à lui de prouver que c'est vrai, pas à celui qui le réfute!

Du reste les religions ne s'y sont pas trompée, elle disent aux humains, "croit et tu sera sauvé" et non pas je t'amène la preuve!

Il y a 2 heures, Dattier a dit :

Ce n est pas une question de vérité mais de choix*.

Quand j'ai dit "vérité", je voulais dire réalité bien sûr, cela va sans dire.

Il n'y a pas de dogme en science. Même si on se trompe peut-être aujourd'hui;  je ne vois pas le rapport avec le fait de se tromper, et que les lois de la physique puissent changer.

Qu'est-ce qui pourrait bien faire changer les lois de la physique d'ailleurs?
Je serais bien curieuse de le savoir

Il y a 2 heures, Dattier a dit :

https://forums.futura-sciences.com/discussions-scientifiques/819876-choix-science.html

PPPPffffffffffffff! 

C'est tout ce que j'ai à dire.
 

il y a 52 minutes, dede 2b a dit :

Du reste les religions ne s'y sont pas trompée, elle disent aux humains, "croit et tu sera sauvé" et non pas je t'amène la preuve!

Arrêtez de croire benoîtement que vous faites autre choses que croire, vos soit disant preuve ne résiste pas 5 minutes à un vrai sceptique. 

Et kit à croire, j aime choisir en quoi je vais croire. 

il y a 12 minutes, Dattier a dit :

Arrêtez de croire benoîtement que vous faites autre choses que croire, vos soit disant preuve ne résiste pas 5 minutes à un vrai sceptique. 

C'est quoi un "vrai sceptique"?

Toi?

En tous cas, j'ai l'impression de parler à un "vrai" mur

à l’instant, Atipique a dit :

En tous cas, j'ai l'impression de parler à un "vrai" mur

Imagine que j essaie de te convaincre que Dieu existe, il est à peu prés certain que j aurais de ta part la même résistance. 

Je peux tout à fait comprendre que l'on défende ces croyances, mais pas que l on essaie de les imposé aux autres sous prétexte de nécessité ou que sais je. 

Je suis d accord pour dire que pour l instants les lois physiques actuelles ne sont pas réfuter, mais je refuse de croire en l immuabiliter de ces mêmes lois, mais libre à vous d y croire. 

il y a une heure, Dattier a dit :

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Du reste les religions ne s'y sont pas trompée, elle disent aux humains, "croit et tu sera sauvé" et non pas je t'amène la preuve!

Arrêtez de croire benoîtement que vous faites autre choses que croire, vos soit disant preuve ne résiste pas 5 minutes à un vrai sceptique. 

Ou as tu vu qu'un athée a des preuves que c'est un Dieu unique qui as créé le monde tel qu'il est ?

Il y a 1 heure, Dattier a dit :

Imagine que j essaie de te convaincre que Dieu existe, il est à peu prés certain que j aurais de ta part la même résistance. 

Je peux tout à fait comprendre que l'on défende ces croyances, mais pas que l on essaie de les imposé aux autres sous prétexte de nécessité ou que sais je. 

Je suis d accord pour dire que pour l instants les lois physiques actuelles ne sont pas réfuter, mais je refuse de croire en l immuabiliter de ces mêmes lois, mais libre à vous d y croire. 

 

Tu peux toujours essayer, bonne chance! 

Mais ici il n'est pas question de croyance, la physique n'est pas une croyance qu'on adapte à ses besoins.

Et tu n'as toujours pas répondu pourquoi tu penses que les lois de la physique peuvent changer.
Quand, où, comment, lesquelles, etc.?