L'Unef reconnaît des réunions interdites aux blancs

Il y a 5 heures, Constantinople a dit :

Donc pas des indigène de la population africaine quand elle est majoritaire non plus ? 

Je ne vais pas nier les désagréments que tu peux ressentir à ce propos. Mais le terme indigènes a quand même un sens. Non tu n’es pas un indigène pare que la population d’origine africaine n’a en général pas le pouvoir économique. Mais le jour où toutes tes opportunités économiques seront dans les mains d’africains qui prendront directement leurs ordres du pouvoir africain, alors oui tu seras un indigène vivant dans un pays colonisé.

Il y a 7 heures, Mr_Fox a dit :

Il n'y a jamais eu de confrontation, ce n'est pas eux qui venaient me faire de remontrance. Si je faisais appel à l'administration sa réponse était "tu es raciste". Ils n'avaient aucune opinion, ils appliquaient juste le protocole : traiter les gosses de manière injuste si la case était cochée.

Et elle l'était, personne ne sait pourquoi et personne ne le saura jamais.

c'est malheureux, cependant cela ne rend pas plus juste ce que tu écris plus bas. En particulier :

Il y a 7 heures, Mr_Fox a dit :

- Bien sur, parce qu'eux mêmes ne se considèrent pas comme tels.

- on leur explique à l'école que la France est une nation de connards racistes.

- Les USA ont toujours tenu les noirs et les indiens en esclavage ainsi que les chinois.

- Les USA sont une nation de criminels et de proscrits virés d’Angleterre par la peau du cul, qui se comportent en toute chose comme des barbares. Leurs codes sociaux sont donc régis par la violence. C'est normal pour eux. Ce sont des anglo-saxons donc qui pratiquent l'ethno-différencialisme au contraire de la France.

- Les choses sont claires, ceux qui veulent se retrouver dans des réunions ethniques n'ont rien à foutre en France. Ils n'adhèrent pas aux idéaux de la France, ils n'adhèrent pas aux codes sociaux de la France ni à l'identité française. Leur place est là ou ils se trouvent à leur place.

Il y a 6 heures, zebusoif a dit :

c'est malheureux, cependant cela ne rend pas plus juste ce que tu écris plus bas. En particulier :

Tu as deux façons de comprendre le mot juste, on peut soit l'interpréter comme exact au sens de description correcte du réel, et juste au sens de justice.

Mon credo à moi est la causalité, les choses sont ce qu'elles sont en raison des causes qui les précèdent, ce qui fait que chaque chose est universellement juste au sens de "à sa place". Ca peut sembler injuste au sens de la justice. 

Les immigrés de seconde génération qui n'ont pas acquis la langue ni les codes sociaux ne se sentent pas français et ne le sont pas non plus ressentis par les français. C'est une description parfaitement exacte de la réalité. Ca semble injuste si on s'en réfère au principe d'universalité des valeurs françaises comme décrites par Benjamin Franklin :

Tout homme a deux patries la sienne et la France.

Mais c'est totalement cohérent avec la politique d'anti-intégration mise en œuvre par les socialistes sous Mitterrand.

Si on met le noeud autour de son cou, et qu'on fait tomber le tabouret, on meurt. Ca peut sembler injuste, mais on n'est pas obligés d'en arriver là.

il y a 5 minutes, Mr_Fox a dit :

Tu as deux façons de comprendre le mot juste, on peut soit l'interpréter comme exact au sens de description correcte du réel, et juste au sens de justice.

Mon credo à moi est la causalité, les choses sont ce qu'elles sont en raison des causes qui les précèdent, ce qui fait que chaque chose est universellement juste au sens de "à sa place". Ca peut sembler injuste au sens de la justice. 

Les immigrés de seconde génération qui n'ont pas acquis la langue ni les codes sociaux ne se sentent pas français et ne le sont pas non plus ressentis par les français. C'est une description parfaitement exacte de la réalité. Ca semble injuste si on s'en réfère au principe d'universalité des valeurs françaises comme décrites par Benjamin Franklin :

Tout homme a deux patries la sienne et la France.

Mais c'est totalement cohérent avec la politique d'anti-intégration mise en œuvre par les socialistes sous Mitterrand.

Si on met le noeud autour de son cou, et qu'on fait tomber le tabouret, on meurt. Ca peut sembler injuste, mais on n'est pas obligés d'en arriver là.

 

 

perso je parlais de juste au sens "exact". Dans ton message précédant ceci est inexact car cela contredit les faits :

Citation

 

- Bien sur, parce qu'eux mêmes ne se considèrent pas comme tels.

- on leur explique à l'école que la France est une nation de connards racistes.

- Les USA ont toujours tenu les noirs et les indiens en esclavage ainsi que les chinois.

- Les USA sont une nation de criminels et de proscrits virés d’Angleterre par la peau du cul, qui se comportent en toute chose comme des barbares. Leurs codes sociaux sont donc régis par la violence. C'est normal pour eux. Ce sont des anglo-saxons donc qui pratiquent l'ethno-différencialisme au contraire de la France.

- Les choses sont claires, ceux qui veulent se retrouver dans des réunions ethniques n'ont rien à foutre en France. Ils n'adhèrent pas aux idéaux de la France, ils n'adhèrent pas aux codes sociaux de la France ni à l'identité française. Leur place est là ou ils se trouvent à leur place.

 

il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

perso je parlais de juste au sens "exact". Dans ton message précédant ceci est inexact car cela contredit les faits :

Tu plaisante j'espère.

Le modèle d'intégration proposé à l'école est : chiez sur la France cette nation de batards.

Pour le français il y a obligation de devenir de gauche radicale pour se démarquer de la France cette nation de batards. Et pour l'immigré il y a obligation d'endosser le rôle du "musulman" pour se démarquer de la France cette nation de batards.

Il en résulte exactement ce que le Président disait à CBS hier "nous devons déconstruire notre propre histoire". 

D'ou tu crois que tout ça sort ? Crois-tu à la causalité ?

Je lis le mot indigène à plusieurs reprises, avec des définitions différentes selon les personnes.

Indigène : Un, une indigène, personne qui est originaire du pays où elle vit, et où ses ascendants ont vécu depuis des temps immémoriaux ; personne qui appartient à la population autochtone d'un pays colonisé.

D'accord ou pas ?

il y a 3 minutes, Plouj a dit :

Je lis le mot indigène à plusieurs reprises, avec des définitions différentes selon les personnes.

Indigène : Un, une indigène, personne qui est originaire du pays où elle vit, et où ses ascendants ont vécu depuis des temps immémoriaux ; personne qui appartient à la population autochtone d'un pays colonisé.

D'accord ou pas ?

d'accord

il y a 5 minutes, Mr_Fox a dit :

Tu plaisante j'espère.

Le modèle d'intégration proposé à l'école est : chiez sur la France cette nation de batards.

Pour le français il y a obligation de devenir de gauche radicale pour se démarquer de la France cette nation de batards. Et pour l'immigré il y a obligation d'endosser le rôle du "musulman" pour se démarquer de la France cette nation de batards.

Il en résulte exactement ce que le Président disait à CBS hier "nous devons déconstruire notre propre histoire". 

D'ou tu crois que tout ça sort ? Crois-tu à la causalité ?

 

 

non je ne plaisante pas. Plusieurs de tes déclarations ne collent pas avec des faits bien connus, voici un exemple :

Les USA ont toujours tenu les noirs et les indiens en esclavage ainsi que les chinois

Or Barak Obama est noir et a été président des Etats-Unis et un esclave ne peut pas être président du pays où il réside. Donc ce que tu dis contredit les faits.

Il faut donc enquêter et peut-être dissoudre ce syndicat étudiant.

il y a 13 minutes, rogmor a dit :

Il faut donc enquêter et peut-être dissoudre ce syndicat étudiant.

Pourquoi pas la CGT pendant que tu y est ?

Elle aussi organise des réunions diversifiés!

Quand on commence à parler de dissolution de syndicat (qui est un droit fondamental) on sait jusqu'où çà peut mener, on l'a déjà vécu en France! Rogmor t'es d'accord ?

il y a 17 minutes, rogmor a dit :

Il faut donc enquêter et peut-être dissoudre ce syndicat étudiant.

Absolument pas il faut au contraire les laisser aller jusqu'au bout de leurs conneries,les français seront les juges arbitres qui siffleront la fin de partie .

               Qu'ils continent sur cette voie là!

Il y a 10 heures, zebusoif a dit :

En quoi je parle pour ne rien dire, quand je dis que les components racistes sont responsables des réunions non mixtes ? Les reunions non mixtes sont une conséquence des comportements racistes, UNEF ou pas. Ça me paraît évident.

Si ça vous parait si évident, faites en la démonstration. Qu'est ce que les réunions non mixte vont changer à ces comportements? On solutionne rarement un problème en le reproduisant, ça l'aggrave le plus souvent. C'est bien joli de parler des causes et des conséquences mais où sont les solutions? Y-a-t-il des solutions? Je ne le crois pas, ces réunions vous le démontre. Ce qui me dérange c'est le fait que l'objet de ce syndicat soit détourné. Rien n'empêche ces personnes de créer leur(s) propre(s) syndicat(s), elles peuvent même en créer autant qu'il y a de critères permettant de dissocier les gens, elles seront alors renvoyés à ce qu'elles sont c'est à dire ultra minoritaires. 

il y a 22 minutes, Lionel59 a dit :

Rien n'empêche ces personnes de créer leur(s) propre(s) syndicat(s), elles peuvent même en créer autant qu'il y a de critères permettant de dissocier les gens, elles seront alors renvoyés à ce qu'elles sont c'est à dire ultra minoritaires. 

Pas d'accord, c'est retirer sinon déformer le role d'un syndicat, un syndicat n'est pas un parti politique, il n'as qu'un role:

Celui de défendre les intérets matériels et moraux de ses membres!

Il ne devrait à ce titre n'y avoir qu'un syndicat (*) et à l'intérieur de ce syndicat plusieurs branches spécialisées!

(*) Ex Le patronat n'as qu'un syndicat , le MEDEF, et des branches par profession! L'union fait la force pour défendre ses intérets!

il y a 29 minutes, Lionel59 a dit :

Ce qui me dérange c'est le fait que l'objet de ce syndicat soit détourné.

Pourquoi, il ne devrait pas se préoccuper de la discrimination raciale?

Il y a 1 heure, zebusoif a dit :

non je ne plaisante pas. Plusieurs de tes déclarations ne collent pas avec des faits bien connus, voici un exemple :

Les USA ont toujours tenu les noirs et les indiens en esclavage ainsi que les chinois

Or Barak Obama est noir et a été président des Etats-Unis et un esclave ne peut pas être président du pays où il réside. Donc ce que tu dis contredit les faits.

C'est voir les choses par le petit bout de la lorgnette. 

Quelle serait la légitimité d'un mouvement comme BLM si le niveau de vie et d'intégration sociale des noirs et des blancs était comparable ?

Savais-tu qu'aux USA l'esclavage est toujours légal au terme de la constitution et pratiqué dans le système carcéral, qui est au passage l'un des plus durs du monde et aussi l'un des plus prolixes.

L'esclavage des noirs via le système carcéral est une branche de l'économie américaine non-négligeable, qui justifie la dureté incroyable des verdicts rendus par les tribunaux. Contre les noirs. L'un des exemples typiques de cet état de fait est la politique mise en place par Reagan de multiplier par 100 les peines pour usage ou détention de crack par rapport à la cocaïne en poudre, la seconde étant l'apanage des blancs et le premier des noirs à l'époque.

Bien sur que les noirs sont des sous-hommes dans la société américaine, tu peux regarder les stats de leur espérance de vie si ça te tente.

Barack Obama fait partie de la caste avec des deux parents à la CIA. Ce n'est pas un noir, c'est un homme du système. Le gars a revendu son siège de sénateur de l'Illinois aux enchères.

Il y a 1 heure, new caravage a dit :

Absolument pas il faut au contraire les laisser aller jusqu'au bout de leurs conneries,les français seront les juges arbitres qui siffleront la fin de partie .

               Qu'ils continent sur cette voie là!

Siffler la fin de partie ça n'existe pas.

Quels sont donc les leviers de la population pour un changement quelconque ? Pas le moindre.

il y a 13 minutes, dede 2b a dit :

Pas d'accord, c'est retirer sinon déformer le role d'un syndicat, un syndicat n'est pas un parti politique, il n'as qu'un role:

Celui de défendre les intérets matériels et moraux de ses membres!

Il ne devrait à ce titre n'y avoir qu'un syndicat (*) et à l'intérieur de ce syndicat plusieurs branches spécialisées!

(*) Ex Le patronat n'as qu'un syndicat , le MEDEF, et des branches par profession! L'union fait la force pour défendre ses intérets!

C'est justement ce que je dis dede 2b. Si des membres de ce syndicat veulent faire prévaloir leur différence et leurs intérêts sur l'objet du syndicat, il leur suffit d'en créer un autre. Vous pouvez appeler cela "branches", ce sont bien des entités distinctes. 

il y a 18 minutes, dede 2b a dit :

Pourquoi, il ne devrait pas se préoccuper de la discrimination raciale?

Ce que font certains à l'UNEF, ce n'est pas se préoccuper de discrimination raciale, c'est la mettre en pratique.

Il y a 19 heures, Constantinople a dit :

Vous avez l'impression qu'en ne répondant pas, ca va faire comme si la question n'avait pas été posée ?

non.

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Si ça vous parait si évident, faites en la démonstration. Qu'est ce que les réunions non mixte vont changer à ces comportements? On solutionne rarement un problème en le reproduisant, ça l'aggrave le plus souvent. C'est bien joli de parler des causes et des conséquences mais où sont les solutions? Y-a-t-il des solutions? Je ne le crois pas, ces réunions vous le démontre. Ce qui me dérange c'est le fait que l'objet de ce syndicat soit détourné. Rien n'empêche ces personnes de créer leur(s) propre(s) syndicat(s), elles peuvent même en créer autant qu'il y a de critères permettant de dissocier les gens, elles seront alors renvoyés à ce qu'elles sont c'est à dire ultra minoritaires. 

je ne dis pas que les réunions non-mixtes arrangent les choses, je ne le pense pas. Je dis juste que lorsque vous êtes victime de racisme, vous avez envie d'être avec des personnes dans la même situation. Et on peut illustrer ça en prenant le cas du blanc qui se fait bolosser dans une cité, bien sûr que très vite il aura envie de se retrouver entre blancs victimes de bolossage, en excluant du groupe entre autre des personnes non sur la base de leur caractère, mais de leur ressemblance avec à leurs harceleurs... je dis pas que c'est bien, je dis que c'est naturel et compréhensible.

Quant à l'UNEF, c'est aux syndiqués de décider de ce qu'ils veulent que soit leur syndicat.

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

Pourquoi, il ne devrait pas se préoccuper de la discrimination raciale?

Ce que font certains à l'UNEF, ce n'est pas se préoccuper de discrimination raciale, c'est la mettre en pratique.

C'est logique, la société n'est pas faite sur le même moule, et le syndicat rassemble par définition tous sans discrimination! Je connais des gens qui militent à l'UNEF ils se foutent de ce que certains pense de la discrimination raciale, du moment qu'ils s'unissent pour défendre leurs intérets!

il y a 4 minutes, zebusoif a dit :

Quant à l'UNEF, c'est aux syndiqués de décider de ce qu'ils veulent que soit leur syndicat.

Exactement! Et pas comme on le voit des gens de 100 et quelques années (asexués) qui peut être n'ont jamais mis les pieds dans un amphi, dire ce qui est bon pour le syndicalisme étudiant!

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

 

C'est voir les choses par le petit bout de la lorgnette. 

Quelle serait la légitimité d'un mouvement comme BLM si le niveau de vie et d'intégration sociale des noirs et des blancs était comparable ?

Savais-tu qu'aux USA l'esclavage est toujours légal au terme de la constitution et pratiqué dans le système carcéral, qui est au passage l'un des plus durs du monde et aussi l'un des plus prolixes.

L'esclavage des noirs via le système carcéral est une branche de l'économie américaine non-négligeable, qui justifie la dureté incroyable des verdicts rendus par les tribunaux. Contre les noirs. L'un des exemples typiques de cet état de fait est la politique mise en place par Reagan de multiplier par 100 les peines pour usage ou détention de crack par rapport à la cocaïne en poudre, la seconde étant l'apanage des blancs et le premier des noirs à l'époque.

Bien sur que les noirs sont des sous-hommes dans la société américaine, tu peux regarder les stats de leur espérance de vie si ça te tente.

 

Barack Obama fait partie de la caste avec des deux parents à la CIA. Ce n'est pas un noir, c'est un homme du système. Le gars a revendu son siège de sénateur de l'Illinois aux enchères.

je suis plutôt d'accord avec toi sur le système carcéral américain, c'est de l'esclavage et c'est par ailleurs un système qui existe en France. Mais ça ne te permet pas d'affirmer que les Etats-Unis ont toujours tenu les noirs en esclavage, parce que "toujours" signifie "de tout temps" donc "aujourd'hui", et "les noirs" signifie "tous les noirs".

Or c'est inexact, et je pense que nous devons être prudents par rapport aux mots employés.

il y a 4 minutes, dede 2b a dit :

Exactement! Et pas comme on le voit des gens de 100 et quelques années (asexués) qui peut être n'ont jamais mis les pieds dans un amphi, dire ce qui est bon pour le syndicalisme étudiant!

tout à fait, et il faut rajouter que l'immense majorité des étudiants sont majeurs.

Le 19/04/2021 à 00:35, zebusoif a dit :

La plupart des gens ont besoin de se retrouver avec des gens de la même culture, moi en ce moment j’en ai moins besoin, parfois c’est le contraire...

Mais je pense que les réunions de l’UNEF dont on parle ici sont destinées à d’autres personnes, qui ne sont pas expats ou nouvellement arrivés, mais français nés en France et dont l’une des la rues natales est le français.

Penses-tu possible que certains français, à cause de leur couleur de peau, ne soient pas considérés comme tout à fait français par d’autres français ? La réponse me semble oui. Et bien ce n’est pas normal.

Cela s'entend tout à fait. Néanmoins, n'existe t-il pas déjà des associations dédiées et divers clubs, pour ce faire ? (critiqués aussi, rassurons-nous). 

L'UNEF est censée représenter la masse estudiantine (absolument tous et toutes). C'est LE syndicat des étudiants, il veille à leurs intérêts, à la logistique ... En excluant en raison d'une origine, il s'agirait là de composer des groupes dans le groupe, d'exacerber peut-être un particularisme au détriment du commun. L'UNEF a outrepassé ce que l'on attend d'elle. C'est tout de même touchy, il faut bien l'avouer.