Les lycéens rejettent majoritairement la laïcité à la française

à l’instant, new caravage a dit :

Ca fait partie de mon charme les filles!

nous le savons! (de marseille!)! décidément, ce matin, je suis un tantinet troublée... pour ne pas dire à côté de mes pompes! rires!

Le 03/03/2021 à 10:58, Frank_N a dit :

Autant pour moi ! Certes des lycéens mais il y a un truc qui ne va pas bien. Il y a une différence entre le gamin en seconde qui, si peu qu'il ait sauter une classe, et le mec en terminal qui va avoir le droit de vote parce qu'il à déjà l'âge (sont pas tous très doués), je ne pense pas qu'on puisse mettre leurs jugements sur un pied d'égalité. Même dans notre génération, il y avait des gamins qui avaient la comprenette difficile comme on dit par chez moi. Un panel de 1000 personnes ça fait quand même léger pour tirer des généralités.

La loi des grands nombres spécifie que si on augmente la taille de l'échantillon, alors la distribution des individus dans l'échantillon adopte une loi qui se rapproche de la vraie loi du phénomène. A partir de 30 individus "à la louche" on peut considérer que la loi des grands nombres s'applique lorsqu'on a contrôlé tous les autres paramètres.

Par exemple si on veut connaître l'influence du sexe sur la taille d'un individu, et qu'on veut contrôler si la personne a grandi dans une famille pauvre (où elle a été mal nourrie et mal soignée) ou une famille riche (bien nourrie et bien soignée), il faudra au moins 30 * 4 = 120 individus dont 30 au moins dans chaque cas de figure (fille et famille pauvre, fille et famille riche, garçon et famille pauvre, garçon et famille riche).

Alors on pourra mesurer l'impact relatif du sexe sur la taille en mesurant du même coup et en "soustrayant" l'impact de la richesse sur le même paramètre, ce qui donnera une idée plus juste des mécanismes causaux sous-jacents.

Difficile donc pour moi de dire si 1000 individus est représentatif ou pas : non seulement il faut savoir si les paramètres influençant le résultat sont connus (p.ex. la religion ou le niveau d'étude des parents), et si ils ont tous été contrôlés, que la taille de chaque sous catégorie soit supérieure à 30, et que chaque sous-catégorie soit en proportion statistiquement représentative de la population. Si chaque sous-catégorie (selon les paramètres contrôlés) comporte au moins 30 individus, et si la proportion de chaque catégorie d'individus par rapport aux autres est similaire à celle dans la population française de base.

Par exemple si on pense que seule la religion des parents influence le résultat, il faut contrôler ce paramètre qui pourra être (en gros pour schématiser) : athée, catholique, musulman. Si on suppose que 40% de la population est athée, 30% catholique et 30% musulmane, alors sachant qu'il faut au moins 30 personnes dans chaque catégorie, il faudra au moins 30 lycéens de parents musulmans, 30 lycéens de parents catholiques, et 40  lycéens de parents athées.

C'est le travail de celui qui fait l'étude de calculer tout ça à l'avance, de modéliser les paramètres susceptibles d'influencer le résultat, et de faire un travail cohérent.

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

comme d'autres sont abrutis par l'idéologie nationaliste.

Sais tu que Zemmour est entré en compétition avec la télé réalité au jeu de celui qui dira le plus de conneries par semaine ?

 

Tu devrais aussi concourir, tu aurais tes chances.

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

Tu devrais aussi concourir, tu aurais tes chances.

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

Tu devrais aussi concourir, tu aurais tes chances.

Coucou Gouderien, extra, j'adore

Bises Gouderien

il y a 29 minutes, Quasi-Modo a dit :

La loi des grands nombres spécifie que si on augmente la taille de l'échantillon, alors la distribution des individus dans l'échantillon adopte une loi qui se rapproche de la vraie loi du phénomène. A partir de 30 individus "à la louche" on peut considérer que la loi des grands nombres s'applique lorsqu'on a contrôlé tous les autres paramètres.

Par exemple si on veut connaître l'influence du sexe sur la taille d'un individu, et qu'on veut contrôler si la personne a grandi dans une famille pauvre (où elle a été mal nourrie et mal soignée) ou une famille riche (bien nourrie et bien soignée), il faudra au moins 30 * 4 = 120 individus dont 30 au moins dans chaque cas de figure (fille et famille pauvre, fille et famille riche, garçon et famille pauvre, garçon et famille riche).

Alors on pourra mesurer l'impact relatif du sexe sur la taille en mesurant du même coup et en "soustrayant" l'impact de la richesse sur le même paramètre, ce qui donnera une idée plus juste des mécanismes causaux sous-jacents.

Difficile donc pour moi de dire si 1000 individus est représentatif ou pas : non seulement il faut savoir si les paramètres influençant le résultat sont connus (p.ex. la religion ou le niveau d'étude des parents), et si ils ont tous été contrôlés, que la taille de chaque sous catégorie soit supérieure à 30, et que chaque sous-catégorie soit en proportion statistiquement représentative de la population. Si chaque sous-catégorie (selon les paramètres contrôlés) comporte au moins 30 individus, et si la proportion de chaque catégorie d'individus par rapport aux autres est similaire à celle dans la population française de base.

Par exemple si on pense que seule la religion des parents influence le résultat, il faut contrôler ce paramètre qui pourra être (en gros pour schématiser) : athée, catholique, musulman. Si on suppose que 40% de la population est athée, 30% catholique et 30% musulmane, alors sachant qu'il faut au moins 30 personnes dans chaque catégorie, il faudra au moins 30 lycéens de parents musulmans, 30 lycéens de parents catholiques, et 40  lycéens de parents athées.

C'est le travail de celui qui fait l'étude de calculer tout ça à l'avance, de modéliser les paramètres susceptibles d'influencer le résultat, et de faire un travail cohérent.

Je ne conteste pas vos dires loin de là. Je faisais simplement remarquer qu'un millier de personnes sur un ensemble d'un peu plus de 2 millions de lycéens c'est difficilement représentatif. Un lycéen limougeaud n'aura pas forcément le même type de réflexion qu'un lycéen dionysien de même qu'un lycéen parisien du 16eme face à un autre du nord du 20eme.

Pourquoi les personnes de 65 à 75 ans ne pouvaient pas se faire vacciner avec AstraZeneca, simplement parce que les études ne portaient que sur un nombre de personnes insuffisant, pourtant plusieurs milliers). Il n'y a manifestement pas que moi qui me méfie des "échantillons représentatifs".

Plus la précision recherchée est importante, plus on a besoin d’un échantillon de plus grande taille. Cependant, lorsqu’il s’agit de très grandes populations, la taille de la population n’a pas d’influence sur la taille de l’échantillon. C’est pour cela que les sondages politiques réalisés aux États-Unis sur un échantillon de 1000 personnes ont la même fiabilité que ceux réalisés en France sur un échantillon de même taille.

https://blog.questio.fr/determiner-taille-echantillon

il y a 13 minutes, January a dit :

Plus la précision recherchée est importante, plus on a besoin d’un échantillon de plus grande taille. Cependant, lorsqu’il s’agit de très grandes populations, la taille de la population n’a pas d’influence sur la taille de l’échantillon. C’est pour cela que les sondages politiques réalisés aux États-Unis sur un échantillon de 1000 personnes ont la même fiabilité que ceux réalisés en France sur un échantillon de même taille.

https://blog.questio.fr/determiner-taille-echantillon

 

Les sondages politiques présentent une particularité, c'est le mot traditionnellement. Par exemple la Floride est traditionnellement républicaine comme l'état de New York est démocrate. C'est un facteur qui ne peut pas entrer en ligne de compte quand on interroge des lycéens sur une question comme ça. De plus, un lycéen est une personne en devenir qui a largement le temps de changer d'opinion avant d'avoir une réelle personnalité. On a tous été ado avec nos certitudes,celles-ci ne présagent en rien de l'avenir.

il y a 40 minutes, Frank_N a dit :

Je ne conteste pas vos dires loin de là. Je faisais simplement remarquer qu'un millier de personnes sur un ensemble d'un peu plus de 2 millions de lycéens c'est difficilement représentatif. Un lycéen limougeaud n'aura pas forcément le même type de réflexion qu'un lycéen dionysien de même qu'un lycéen parisien du 16eme face à un autre du nord du 20eme.

Pourquoi les personnes de 65 à 75 ans ne pouvaient pas se faire vacciner avec AstraZeneca, simplement parce que les études ne portaient que sur un nombre de personnes insuffisant, pourtant plusieurs milliers). Il n'y a manifestement pas que moi qui me méfie des "échantillons représentatifs".

il y a 38 minutes, January a dit :

Plus la précision recherchée est importante, plus on a besoin d’un échantillon de plus grande taille. Cependant, lorsqu’il s’agit de très grandes populations, la taille de la population n’a pas d’influence sur la taille de l’échantillon. C’est pour cela que les sondages politiques réalisés aux États-Unis sur un échantillon de 1000 personnes ont la même fiabilité que ceux réalisés en France sur un échantillon de même taille.

https://blog.questio.fr/determiner-taille-echantillon

 

Ben oui, et si on applique la formule lambda sur la population française avec 70 millions d'habitants on trouve environ 384 individus pour la taille de l'échantillon (indice de confiance à 95% et marge d'erreur à 5%). Mais il y a différents points de vue sur la question. 1000 voir 1500 est une taille standard.

Toutefois, si on sait que notre modèle est le bon et qu'on a contrôlé tous les paramètres (toutes les causes) susceptibles d'influencer notre résultat, sachant que 30 individus est le chiffre au delà duquel la loi normale s'applique et permet de faire de l'analyse statistique fiable dans un échantillon, alors je pense que mon raisonnement se tient.

Il y a 1 heure, Beltégeuse a dit :

 

Coucou Gouderien, extra, j'adore

Bises Gouderien

Merci!

Le 03/03/2021 à 14:35, Gouderien a dit :

Con et ignorante.

Cela dit, si la religion servait à quelque chose, nul doute que nous aurions les lycéens les plus savants du monde!

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Je m'amuse chaque fois que je lis cet argument. Combien de ceux qui le lancent seraient capables de l'avoir ?

Puisque l'on est dans les comparaisons, faisons passer le Certificat d'Études Primaires aux lycéens, candidats au BAC pour voir.

Le 03/03/2021 à 08:14, tontonbon a dit :

sage , surement pas . abrutie par la religion oui

Peut être ''sage'' dans le sens de l'acceptation de la croyance de l'autre mais vous et d'autres aussi n'arrivez pas à comprendre le sens des mots , encore moins celui d'une croyance quelconque; surtout celle qui s'appelle ''tolérance''.

Il y a 4 heures, Lowy.. a dit :

Peut être ''sage'' dans le sens de l'acceptation de la croyance de l'autre mais vous et d'autres aussi n'arrivez pas à comprendre le sens des mots , encore moins celui d'une croyance quelconque; surtout celle qui s'appelle ''tolérance''.

Mais la tolérance n'est pas une croyance, ce n'est que la "faculté de supporter ce qu'on est incapable d'interdire". (Georges Elgozy)

Il y a 6 heures, Frank_N a dit :

Les sondages politiques présentent une particularité, c'est le mot traditionnellement. Par exemple la Floride est traditionnellement républicaine comme l'état de New York est démocrate. C'est un facteur qui ne peut pas entrer en ligne de compte quand on interroge des lycéens sur une question comme ça. De plus, un lycéen est une personne en devenir qui a largement le temps de changer d'opinion avant d'avoir une réelle personnalité. On a tous été ado avec nos certitudes,celles-ci ne présagent en rien de l'avenir.

ce que tu écris-là, Frank "Nakaï", est on ne peut plus vrai sur nos engagements de jeunesse...

il y a 49 minutes, Lionel59 a dit :

Mais la tolérance n'est pas une croyance, ce n'est que la "faculté de supporter ce qu'on est incapable d'interdire". (Georges Elgozy)

je serais moins rigoriste pour cette définition, lionel, pour moi, la tolérance est une qualité d'esprit qui aide à admettre l'autre.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

je serais moins rigoriste pour cette définition, lionel, pour moi, la tolérance est une qualité d'esprit qui aide à admettre l'autre.

Je ne perçois pas de rigorisme dans cette définition, je la trouve plutôt bien adaptée à ce que nous traversons aujourd'hui. Je constate également que ta définition va dans le sens que j'ai proposé puisqu'il faut une "aide à admettre l'autre".  

Il y a 11 heures, jacky29 a dit :

bonjour totof, tu en as vu beaucoup?

Non, Je n'ai travaillé à Mantes que pour deux missions volontaires. C'était une de nos stagiaires qui est arrivée un matin avec une énorme croix sur son vêtement.

Il y a 10 heures, Gouderien a dit :

Tu devrais aussi concourir, tu aurais tes chances.

Je serais alors loin d'être le seul ici

il y a 42 minutes, Totof44 a dit :

Non, Je n'ai travaillé à Mantes que pour deux missions volontaires. C'était une de nos stagiaires qui est arrivée un matin avec une énorme croix sur son vêtement.

Et alors, tu fais la chasse aux chrétiens?

il y a 29 minutes, Gouderien a dit :

Et alors, tu fais la chasse aux chrétiens?

non t'as pas suivi la conversation

Le 03/03/2021 à 08:32, January a dit :

Il faut lire l'article, il est intéressant.  Il apporte de la lumière sur bien des choses que nous refusons de voir, d'approfondir vraiment. Beaucoup préfèrent le journal de 20 heures. Souvent ça ne suffit pas.  

Si la jeunesse commence à dire qu'elle se fiche totalement des signes religieux ça veut dire qu'elle pense que la religion n'a pas le pouvoir qu'on veut bien lui donner. Ca veut dire qu'ils s'en foutent de la religion, de toutes les différences. Ca veut dire qu'ils ne sont  pas d'accord avec la diabolisation de la religion, qu'ils pensent que ça ne fera que creuser encore plus les fossés. 

Et je trouve que ça mérite mieux qu'une insulte en retour, je trouve que ça mérite réflexion. 

Enfin encore faudrait il baser cette réflexion sur ce qu’est la laïcité française et non sur ce que chacun veut ou croit qu’elle soit . La laïcité , ne diabolise pas la religion, ceux qui l’instrumentalisent oui.

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Non, Je n'ai travaillé à Mantes que pour deux missions volontaires. C'était une de nos stagiaires qui est arrivée un matin avec une énorme croix sur son vêtement.

Ah merde , elle n’avait pas mal au dos ?

Il y a 13 heures, Gouderien a dit :

Cela dit, si la religion servait à quelque chose, nul doute que nous aurions les lycéens les plus savants du monde!

Le lycée Averroes a de très bons résultats