Pourquoi l'Europe est un échec

Il y a 1 heure, Ohissa a dit :

Bonjour Scrongneugneu

Effectivement, nos 75 systèmes de retraites sont inèquitables. Avec un fond retraite l'équation peut-être résolue, et une capitalisation individuelle. L'égalité n'est pas et ne le sera jamais.

Bonne journée Monsieur

J'ai décortiqué le système de retraite par point proposé par Macron.

En premier lieu, sous condition que la mise en oeuvre démarre en 2025, tous ceux qui devraient avoir une retraite à moins de 3 000 € ne perdent rien. En revanche, le regroupement de toutes nos caisses actuelles ( dont 10 sont déficitaires, les autres à l'équilibre et certaines ont des réserves placées ), certaines catégories ruent dans les brancards. Dans l'attente de 2025, Macron a bien dit que rien ne sera pris, sur les réserves de certaines caisses, mais ils sont incités à investir avant la mise opérationnelle du système en 2040, enfin, aucune retraite à moins de 1 000 €

3 choses coincent. 

 La disparition des régimes spéciaux, contre la prise en compte de la pénibilité dans le privé et dans le public . Donc, les régimes spéciaux actuels auront toujours une réduction d'âge de départ en retraite. Par exemple, on sait que les roulants c'est tout heure et tout temps, les routiers et les pêcheurs aussi...

 La période de transition pour les droits à retraite pour tous, où seront inclus, les indépendants, les paysans, les avocats et les autres...et le départ à partir de 62 ans avec malus et 64 ans taux plein.

Et le pompon ! Ceux, dont les droits à retraite seront supérieur à 3 000 € auront une "ponction" de solidarité pour permettre les 1 000 € de minima, en les incitants à se constituer un capital. ( comme si aujourd'hui, les fonctionnaires n'ont pas le RAFP, le privé n'a pas l'ARGIC et l'ARCO, pas de prévision d'un petit pécule pour les futurs retraités, pas de placement des gens plus aisés )...mouai !

Bref, si le système est plus égalitaire, y a quand même du sport dans l'air.

Si ce système n'entre pas en vigueur, la loi TOURAINE court toujours, et tout ceux qui sont nés à partir de 1976, devront cotiser 43 ans. Juste une toute petite question toute simple. A quel âge rentrons effectivement dans la vie active de nos jours ? Faut quand même cogiter le taux plein à 64 ans et que seulement 20% des retraités ont plus de 3 000 €. ( ce qui veut dire que les revenus de ces gens là sont bien loin du SMIC )

Bonjour Scrongneugneu,

Merci d'être aussi précis, tu apportes une valeur au débat.

Je considère cela n'engage que moi, au vu de notre longetivité, nous pouvons travailler plus longtemps. Avec " la tech " c'est confortable.

" Les travailleurs de force " doivent bénéficier d'une retraite à 60 ans.

Bonne journée Monsieur

Il y a 10 heures, Scrongneugneu a dit :

Le système de régimes spéciaux existera toujours. Tout le monde peut comprendre qu'un policier, un militaire, un pompier, ceux qui ont des horaires variables ( travail de nuit, WE, JF ), ou pénibles ( travail utilisant la force physique ), peuvent avoir des avantages, par exemple de départ en retraite. Mais, 11 ans d'écart et des salaires différent pour la même qualification et le même travail, ainsi que des avantages sociaux différents en ce siècle, ce n'est pas de la justice sociale.

En 2019, l'Etat, c'est à dire les contribuables, en mettant au bout 8 milliard pour les 2 millions de retraités des régimes spéciaux.

Cette différence de statut vient avant tout de la méritocratie : les concours pour entrer dans la fonction publique sont ouverts à tous et très sélectifs. Il n'y a donc aucune injustice, seulement la volonté des pouvoirs publics d'attirer les meilleurs et forcément de les réttribuer en conséquence par un statut.

Cela dit je ne suis pas surpris que, à notre époque caricaturalement égalitaire, ce point là vous échappe. Si vous voulez des services publics de qualité, il faut un avantage à un niveau ou à un autre sinon vous ne pourrez pas attirer les meilleurs, car vous ne serez pas concurrentiel face au privé.

Et encore une fois, beaucoup de fonctionnaires sont moins payés que dans le privé, ce qui fait que beaucoup, par exemple dans la recherche, sont tentés par les États-Unis ou par le privé, et ne trouvent plus vraiment un avantage à être fonctionnaire, mais sont dans un dilemme statut/salaire nuisible à l'attractivité de ces métiers.

Rappelons qu'ils ont lutté et mérité ce statut. Ce sont les règles du jeu et tout le monde les connaît. Réviser le statut serait détruire ou mettre gravement en péril le service public qui tient surtout grâce à ceux qui privilégient la sécurité sur le salaire et qui ont le sens du service et du bien commun, mais dont le statut n'est plus un avantage indiscutable depuis longtemps.

Et ce n'est pas non plus juste de vouloir supprimer les régimes spéciaux, ce qui entraînerait ou bien un manque à gagner auprès de gens qui ont passé des concours et méritent donc un avantage (et dont le seul avantage est en fait une contrepartie d'un salaire moindre), ou bien le non remplacement des postes, et une vague de CDD dans la fonction publique, agents à la fois mal payés et précaires, auxquels on fait miroiter ce statut à répétition mais sans garantie, et qui ne restent que parce qu'ils ont cet espoir de la titularisation.

De plus, la différence de droit provient aussi de ce que le statut de fonctionnaire équilibre le rapport de force entre subordonnés et hiérarchie. Quand on est pas sur la sellette, on peut mieux négocier et faire valoir ses arguments.

Le 28/02/2021 à 17:09, Quasi-Modo a dit :

 

Quelle naïveté fautive. Même les européistes les plus fervents admettent aujourd'hui que l'Europe politique est un échec. Les postures qui consistent à tambouriner sur la table et dire le contraire par principe ne changeront pas les faits. L'UE n'a jamais dépassé le stade de l'union monétaire et commerciale et dans le fond tout le monde, sauf peut-être la France, ne regarde que sur son intérêt au niveau européen.

Si énoncer les faits c'est être fermé d'esprit, on confondra la liberté avec l'aliénation. Et je voudrais 100 fois être plus fermé d'esprit encore ! La France n'a pas vocation à s'effacer, à suivre le mouvement et accepter gentiment avec le sourire de se faire marcher sur les pieds.

ceux anti europe n ont jamais été en europe.Ils sont exclus de la mondialisation et aussi du parlement à strasbourg

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Cette différence de statut vient avant tout de la méritocratie : les concours pour entrer dans la fonction publique sont ouverts à tous et très sélectifs. Il n'y a donc aucune injustice, seulement la volonté des pouvoirs publics d'attirer les meilleurs et forcément de les réttribuer en conséquence par un statut.

Cela dit je ne suis pas surpris que, à notre époque caricaturalement égalitaire, ce point là vous échappe. Si vous voulez des services publics de qualité, il faut un avantage à un niveau ou à un autre sinon vous ne pourrez pas attirer les meilleurs, car vous ne serez pas concurrentiel face au privé.

Et encore une fois, beaucoup de fonctionnaires sont moins payés que dans le privé, ce qui fait que beaucoup, par exemple dans la recherche, sont tentés par les États-Unis ou par le privé, et ne trouvent plus vraiment un avantage à être fonctionnaire, mais sont dans un dilemme statut/salaire nuisible à l'attractivité de ces métiers.

Rappelons qu'ils ont lutté et mérité ce statut. Ce sont les règles du jeu et tout le monde les connaît. Réviser le statut serait détruire ou mettre gravement en péril le service public qui tient surtout grâce à ceux qui privilégient la sécurité sur le salaire et qui ont le sens du service et du bien commun, mais dont le statut n'est plus un avantage indiscutable depuis longtemps.

Et ce n'est pas non plus juste de vouloir supprimer les régimes spéciaux, ce qui entraînerait ou bien un manque à gagner auprès de gens qui ont passé des concours et méritent donc un avantage (et dont le seul avantage est en fait une contrepartie d'un salaire moindre), ou bien le non remplacement des postes, et une vague de CDD dans la fonction publique, agents à la fois mal payés et précaires, auxquels on fait miroiter ce statut à répétition mais sans garantie, et qui ne restent que parce qu'ils ont cet espoir de la titularisation.

De plus, la différence de droit provient aussi de ce que le statut de fonctionnaire équilibre le rapport de force entre subordonnés et hiérarchie. Quand on est pas sur la sellette, on peut mieux négocier et faire valoir ses arguments.

Service public de qualité ? Les concours ? Tu te fout de la gueule du monde. Il existe encore des monopoles d'embauche, des points octroyés. Mais c'est vrai que ceux qui veulent être au dessus doivent se décarcasser au concours. Ils sont protégés par des statut embauchés à vie une fois titularisé, avancement quasiment automatique, sans évaluation annuel de service rendu, notation bidon amenant à des primes où les anciens qui trainent de la patte gagnent bien plus qu'un jeune investit et donnant tout pour servir le public. 

Cerise sur le gâteau des syndicats qui font tout pour trouver des excuses pour ne pas faire, au lieu de chercher tous les moyens de faire, grâce au monopole de secteurs leurs permettant de faire du chantage en prenant le public qu'ils doivent servir en otage.

Sans compter la culture de l'arrêt maladie où des agents vont prendre conseil auprès des syndicats pour une bonne pratique de l'arrêt.

Je serais curieux de savoir le taux d'absentéisme de nos soignants et de ceux qui bossent en EHPAD, où la réticence au vaccin leur permet d'en jouer.

Le 28/02/2021 à 13:55, Quasi-Modo a dit :

L'Europe politique est un échec, pour plusieurs raisons :

Bonjour Quasimodo. Mes réponses point par point :

Citation

-Avoir une monnaie commune est un des fondamentaux de la rationalité coopérative, mais sans une langue commune, il sera impossible d'entrer dans une communion émotionnelle et affective avec les autres européens. Il y a tellement de langues dans l'UE que personne ne peut toutes les parler (8/10 langues est le maximum pour une personne humaine lambda, et là il faut passer son temps à apprendre d'autres langues pour le faire), et seule la langue natale commune permet de former une communauté affective et morale.

Partout en Europe on apprend l'anglais, c'est facile et pratique, parlé partout dans le monde, pourquoi ne pas en faire la langue commune ? Cela n'empêcherait pas les langues natales. Autrefois, il y avait le latin pour cela : des gens qui ne parlaient pas la même langue pouvaient échanger en latin.

Citation

Cohn-Bendit qui, entre mai 1968 et ses positions pro-europeenes aura presque détruit la France à lui tout seul.

Ah bon ? Je n'ai pas de sympathie particulière pour Cohn-Bendit, qui a rejoint le sérail de Macron, cependant n'exagèrerais-tu pas légèrement en disant qu'il aura presque détruit la France à lui tout seul ?

Citation

-Le multiculturalisme est un échec. Ce qui donne aux humains envie de partager et coopérer les uns avec les autres c'est le partage d'un récit fictif commun s'enracinant dans l'inconscient collectif, qu'on appelle aussi la culture. Or l'UE se base sur la libre circulation des personnes et des marchandises, permettant donc exclusivement la coopération au niveau de la rationalité économique, mais pas au niveau politique. Dans les faits la France n'existe plus : elle a été tuée par les bâtisseurs de l'UE, mais elle existe encore dans le cœur des autochtones qui ont encore le sens de l'histoire de France, racontée par leurs aïeux avec toute une somme de souffrances communes.

Le multiculturalisme a toujours existé en Europe, où les cultures n'ont jamais cessé d'interagir, de se mélanger, de s'apparenter... et ce depuis qu'homo sapiens est sur ce continent. Une partie des acquis d'homo sapiens aurait d'ailleurs été transmis par néandertal.

Pour en revenir à l'UE, je ne vois pas en quoi elle empêcherait les différentes cultures de perdurer. Au contraire, elle encourage la vie de toutes ces cultures qui sont autant d'atouts pour le tourisme, entre autre. Qu'est-ce qui te fait dire que la France n'existe plus ? Concernant l'histoire de France, depuis que la France existe elle a été en interaction avec les histoires des autres pays, notamment par le biais des mariages pour rapprocher les royaumes, mais aussi par les échanges culturels, commerciaux... et la guerre aussi, bien sûr : les grandes guerres du XXe siècle ont été le lot de plusieurs pays européens et dans le monde entier, pas en France et en Allemagne exclusivement.

Citation

 Nous sommes obligés de partager notre quotidien avec des personnes de culture islamique, migrants légaux comme illégaux

Admettons que la France soit demeurée un pays aux frontières closes, comme avant l'UE, nous aurions quand même eu des migrants légaux ou illégaux. Ce phénomène n'est pas la faute de l'UE, les pays les plus riches ont toujours attiré les gens des pays plus pauvres. En outre, ces migrants représentent une main d'œuvre bon marché, ce phénomène arrange par conséquent le grand patronat, les grosses boîtes du BTP qui les font trimer pour un salaire moindre.

Citation

-L'absence d'identité ou d'histoire commune. L'Europe n'a jamais pu se constituer comme une entité politique car ses membres n'ont jamais eu d'ennemis communs qui leur auraient permis de fonder une conscience collective. Il n'y a pas d'armée européenne, et le seul point de convergence est la valeur de la paix, issue de la chute du mur de Berlin, avec toutefois l'impossibilité de réconcilier les récits collectifs entre eux, le spectre du nazisme hantant toujours la politique européenne et française en particulier. Mais c'est une valeur commune à toute l'humanité, européenne ou non. En résumé, il n'y a rien de commun entre européens qui ne soit pas également commun avec d'autres pays qui ne sont pas dans l'UE comme les États-Unis ou d'autres encore ailleurs sur la planète.

Concernant les convergences historiques, se reporter à ce que j'en dis précédemment. Concernant une conscience collective, une armée commune... c'est envisageable. Regarde les Etats Unis : le Texas n'est pas la Californie, les habitants des différents Etats ont une culture, une histoire et même un accent qui leur est propre, en plus d'une langue commune et d'une histoire commune. Ils ont des lois fédérales et des lois propres à chaque Etat. Nous pourrions faire de même en Europe, nous n'en serions que plus forts : l'union fait la force ! 

Et puis, si, nous avons des ennemis communs ! Les puissances émergentes, la Chine, les USA, etc. d'un point de vue économique ne sont rien d'autres que nos rivaux. Quand les pays de l'UE sont en désaccord, cela arrange bien sûr des chefs d'Etat tels que V. Poutine ou précédemment D. Trump, qui ont tous deux leurs idiots utiles en Europe aussi hélas pour boire leurs mots comme paroles d'évangile et diffuser des infos complotistes !

Citation

Pour toutes ces raisons finalement humainement compréhensibles, il n'y aura pas d'Europe politique, l'UE est une mascarade où tout le monde utilise le prétexte de la conscience collective et des intérêts communs inexistants (sauf l'économie sèchement rationnelle et calculatoire) pour tirer la couverture à soi, exactement comme les militants islamistes évoquent un vivre ensemble qui n'est qu'une coquille vide. C'est pourquoi c'est en réalité l'Allemagne qui impose ses décisions à toute la zone euro, dont la France, qui se comporte politiquement comme si elle n'avait plus de personnalité, entre le suivisme des États-Unis et la soumission à l'Allemagne. C'est pourquoi aussi le multiculturalisme renvoie chacun à son narcissisme, se repliant sur ses amis proches et sa famille sans plus aucune conscience collective, car la rationalité économique libérale (le fait de travailler ensembles ou d'être consommateurs/producteurs) dessine ce qui peut se faire de mieux au niveau national, en terme de coopération et de liens affectifs entre les islamistes et les français non immigrés ou même entre européens.

Actuellement, l'UE est prise dans l'étau des conservateurs de tous poils (nationalistes, complotistes, etc.) et des ogres de la finance et du patronat qui siphonnent autant qu'ils peuvent dans leur avidité insatiable. Pour l'heure, l'UE n'est pas un échec, mais si elle le devient vraiment un jour ce sera la faute de ces deux forces négatives. Nous avons cependant, en tant que citoyens européens, le pouvoir de changer les choses, nous pouvons nous mobiliser, nous pouvons lutter contre ces fléaux par le vote en élisant des députés favorables à une Europe sociale, et non pas esclave des banques, des multinationales et des nationalistes enragés.

Ce qui répond à ce dernier point :

Citation

L'Europe est la pire trahison qu'on ait pu imaginer contre le peuple de France, en niant ses enracinements, son Histoire, ses souffrances, sa culture, pour tout réduire à la seule dimension marchande. L'UE c'est le peuple français qui s'est fait voler sa dignité et qui, si il veut encore survivre économiquement sur la scène internationale, est obligé de troquer sa puissance économique ou ses moyens d'existence, contre ce qu'il a de plus cher, ses valeurs, sa culture, son histoire, son récit et son inconscient collectif.

L'Europe n'est pas une trahison imaginée contre le peuple de France ! Si on veut survivre économiquement sur la scène internationale, justement, c'est en nous unissant qu'on pourra faire front, pas en nous renfermant chacun dans notre coin. En fait, l'UE sera peut-être vouée à l'échec si elle persiste à demeurer un ramassis de pays concurrents et figés dans leur chauvinisme. Pour sauver l'UE et en faire une superpuissance, il faudrait en réalité passer à une véritable Europe fédérale, ce qui n'empêcherait pas les particularismes de chaque Etat. C'est cette perspective de fédération qui fait peur aux autres pays du monde, en fait : ce serait de loin plus difficile de faire le poids contre une union fédérale européenne plutôt que contre un conglomérat de pays incapables de s'entendre même sur des broutilles parfois. 

Il y a 12 heures, Scrongneugneu a dit :

Service public de qualité ? Les concours ? Tu te fout de la gueule du monde. Il existe encore des monopoles d'embauche, des points octroyés. Mais c'est vrai que ceux qui veulent être au dessus doivent se décarcasser au concours. Ils sont protégés par des statut embauchés à vie une fois titularisé, avancement quasiment automatique, sans évaluation annuel de service rendu, notation bidon amenant à des primes où les anciens qui trainent de la patte gagnent bien plus qu'un jeune investit et donnant tout pour servir le public. 

Cerise sur le gâteau des syndicats qui font tout pour trouver des excuses pour ne pas faire, au lieu de chercher tous les moyens de faire, grâce au monopole de secteurs leurs permettant de faire du chantage en prenant le public qu'ils doivent servir en otage.

Sans compter la culture de l'arrêt maladie où des agents vont prendre conseil auprès des syndicats pour une bonne pratique de l'arrêt.

Je serais curieux de savoir le taux d'absentéisme de nos soignants et de ceux qui bossent en EHPAD, où la réticence au vaccin leur permet d'en jouer.

Blabla. Vous êtes juste dans le dénigrement mais ne répondez à aucun de mes arguments à y bien regarder. Vous êtes un endoctriné. Je vous laisse dans votre idéologie. Concrètement ce que vous proposez, c'est exactement ce que j'ai écrit et ce qui se fait actuellement : Ou bien vous spoilez des gens qui ont passé des concours très sélectifs et ouverts à tous, dont les règles du jeu étaient fixées d'avance et connues de tout à chacun dès le début, ou bien vous obligez les gens à faire des CDD à répétition de façon injuste en espérant un poste sachant qu'un certain nombre ne sera pas titularisé et qu'on les fera courir après des carottes imaginaires alors que dans le même temps ils seraient mieux payés dans le privé. Je vous rassure, dans les faits c'est les deux.

Dans tous les cas vous ruinez l'attractivité de la fonction publique et vous en déconstruisez la qualité, non seulement en dissuadant les talents, mais aussi par exemple en rognant en plus sur les investissements dans les infrastructures ou les équipements (bâtiments, installations électriques, matériel, etc.), ce qui vous permettra à posteriori de justifier votre idéologie en mettant les fonctionnaires en difficulté puis en vous plaignant de la baisse de rendement. Je vous rassure encore une fois : c'est tout à fait la situation actuelle. Seule l'idéologie vous empêche de le voir.

il y a 40 minutes, Quasi-Modo a dit :

Blabla. Vous êtes juste dans le dénigrement mais ne répondez à aucun de mes arguments à y bien regarder. Vous êtes un endoctriné. Je vous laisse dans votre idéologie. Concrètement ce que vous proposez, c'est exactement ce que j'ai écrit : Ou bien vous spoilez des gens qui ont passé des concours très sélectifs et dont les règles du jeu étaient fixées, ouvertes à tous et connues d'avance de chacun dès le début, ou bien vous obligez les gens à faire des CDD à répétition de façon injuste sachant qu'un certain nombre ne sera pas titularisé et qu'on les fera courir après des carottes imaginaires. Seule l'idéologie vous empêche de le voir.

Suffit tout simplement de faire partis du système comme je l'ai été durant 18,5 année dans la fonction publique hospitalière, partie médico-sociale. Alors, aucun dogmatisme, mais un constat de terrain.

J'étais totalement investit dans mon boulot d'encadrement, mais quand tu as à faire avec des bons à rien "invirable" de par le statut et des traines savates, qui se disent débordés par le travail, autour de la machine à café, rien de bien motivant pour moi.

Tu dois donc très bien connaitre le système, car je l'ai vécu. Quand tu demandes à un agent de faire son travail et de rendre des comptes, FO et CGT donne la technique "si le chef t'emmerde, met toi en arrêt maladie", comment ? Dis au toubib que est fatigué et un peu dépressif et hop, 2 semaines d'arrêt ".

Mon constat ? 20% des agents sont investit, 60% font le boulot, et 20% sont des bons à rien que la fonction publique traine comme des boulets, car invirable, sauf faute très grave ou en délicatesse avec la justice qui entraîne d'être fiché au casier judiciaire.

Mais j'ai aussi vainement tenté de dénoncer, lors des réunions d'encadrement, que je trouvais anormal, de prendre des CDD avec des renouvellement à qui, mieux mieux, dès lors que le privé ne pouvait pas faire au delà de 2 renouvellement. La fonction publique est hors la loi. Renvoyé dans mes 22, rien à dire.

C'est pour cet ensemble sclérosé que je suis partis.

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

Suffit tout simplement de faire partis du système comme je l'ai été durant 18,5 année dans la fonction publique hospitalière, partie médico-sociale. Alors, aucun dogmatisme, mais un constat de terrain.

J'étais totalement investit dans mon boulot d'encadrement, mais quand tu as à faire avec des bons à rien "invirable" de par le statut et des traines savates, qui se disent débordés par le travail, autour de la machine à café, rien de bien motivant pour moi.

Tu dois donc très bien connaitre le système, car je l'ai vécu. Quand tu demandes à un agent de faire son travail et de rendre des comptes, FO et CGT donne la technique "si le chef t'emmerde, met toi en arrêt maladie", comment ? Dis au toubib que est fatigué et un peu dépressif et hop, 2 semaines d'arrêt ".

Mon constat ? 20% des agents sont investit, 60% font le boulot, et 20% sont des bons à rien que la fonction publique traine comme des boulets, car invirable, sauf faute très grave ou en délicatesse avec la justice qui entraîne d'être fiché au casier judiciaire.

Mais j'ai aussi vainement tenté de dénoncer, lors des réunions d'encadrement, que je trouvais anormal, de prendre des CDD avec des renouvellement à qui, mieux mieux, dès lors que le privé ne pouvait pas faire au delà de 2 renouvellement. La fonction publique est hors la loi. Renvoyé dans mes 22, rien à dire.

C'est pour cet ensemble sclérosé que je suis partis.

 

 

Je comprends. Merci toutefois d'avoir argumenté calmement. Nous ne pouvons pas être neutre, car chacun est juge et parti même si il connaît le sujet. C'était toutefois intéressant d'avoir un point de vue extérieur, même si je ne le partage pas et qu'à mon sens vous vous fourvoyez du fait qu'il faudrait prendre la défense des services publics au lieu de les plomber davantage.

Il y a 16 heures, Doïna a dit :

C'est cette perspective de fédération qui fait peur aux autres pays du monde, en fait : ce serait de loin plus difficile de faire le poids contre une union fédérale européenne plutôt que contre un conglomérat de pays incapables de s'entendre même sur des broutilles parfois. 

OUI ! Et pour preuve Poutine finance ouvertement ou pas les partis anti-européens (la Ligue du Nord, le FTÖ, le RN, ...) Les USA de Trump ont envoyé Bannon soutenir les pro-Brexit, puis Marine Le Pen aux européennes, la Chine rachète discrètement le Portugal, la Grèce, etc.  Elle tisse sa toile.

Le vrai reproche que l'on peut faire aux dirigeants européens c'est de ne pas avancer, et vite, vers une Europe Fédérale.

Le 28/02/2021 à 14:49, Betacam1418 a dit :

Je ne veux pas être coulé dans le moule 

je suis Français ( auvergnat ) européen ensuite 

bonne journee

en fait tu es un européen bien avant d'être un Français.

Il y a 5 heures, Quasi-Modo a dit :

Je comprends. Merci toutefois d'avoir argumenté calmement. Nous ne pouvons pas être neutre, car chacun est juge et parti même si il connaît le sujet. C'était toutefois intéressant d'avoir un point de vue extérieur, même si je ne le partage pas et qu'à mon sens vous vous fourvoyez du fait qu'il faudrait prendre la défense des services publics au lieu de les plomber davantage.

Je ne blâme absolument les personnes qui s'engagent dans le service public, mais le système qui permet aux moins investit, d'abuser de la protection sociale dû à l'emploie à vie. De plus, le statut est trop figé. Il est difficile d'évoluer à cause de la complexité des formations qualificatives.

Même dans la fonction publique la méritocratie devrait exister. Quand j'ai quitté la fonction publique, les notations n'étaient pas coordonnées avec une évaluation des services rendu auprès, soit du public, soit des personnes accueillies. Ainsi la notation se résume en des points attribués, fonction de l'ancienneté, et 2 ou 3 phrases en bas. Comme par hasard, c'est toujours les anciens qui ont une note max qui conditionne une prime ( un peu le 13ème mois ). Comme le salaire est bien plus élevé qu'un jeune qui démarre très bas, cette prime peut aller au double. Un jeune, à grade égal bien sûr, lorsqu'il se rend compte qu'une personne ne force pas son talent et que lui se décarcasse pour pas grand chose, se décourage très vite.

Il serait quand même plus simple de faire des évaluations à l'Allemande ( ce qui n'empêche pas de bénéficier des avancements d'échelon ). Evaluation des performances chaque année conditionnant une forte prime. Si des manques, formation sur les manques obligatoires, l'année suivante est neutralisée dans le sens pas de modification de prime, puis évaluation des performances. Là, si positif, ça repart, si toujours négatif, proposition de poste adapté aux compétences, si refus, viré.

Comme on est en France, le statut rend impossible ce genre de chose.

Le 04/03/2021 à 15:24, roux-avant a dit :

en fait tu es un européen bien avant d'être un Français.

Regardez autour de vous : Lopez, Giovanni, Pirowsky, Da Silva, Akerman,  Groën, ...

Êtes-vous sûrs que parmi vos ancêtres, votre famille, ne serait-ce que par alliance, vos amis, et dans leur famille, il n'y a pas de sangs-mêlés ? Dans la mienne, par les caprices de l'amour et le jeu des mariages, il y a du sang belge, polonais, espagnol et français. Il y a des origines de différents pays d'Europe "... et tout ça, ça fait d'excellents français, ..." comme le chantait Maurice Chevalier !

Ça en fait des européens, qu'ils le veuillent ou non.

à l’instant, pluc89 a dit :

Regardez autour de vous : Lopez, Giovanni, Pirowsky, Da Silva, Akerman,  Groën, ...

Êtes-vous sûrs que parmi vos ancêtres, votre famille, ne serait-ce que par alliance, vos amis, et dans leur famille, il n'y a pas de sangs-mêlés ? Dans la mienne, par les caprices de l'amour et le jeu des mariages, il y a du sang belge, polonais, espagnol et français. Il y a des origines de différents pays d'Europe "... et tout ça, ça fait d'excellents français, ..." comme le chantait Maurice Chevalier !

Ça en fait des européens, qu'ils le veuillent ou non.

euh oui c'est ce que je dis...on est européens avant d'être français...

Il y a 3 heures, roux-avant a dit :

euh oui c'est ce que je dis...on est européens avant d'être français...

Oui, mais paradoxalement, un ami de mon frère, au nom qui fait immanquablement penser à l'Espagne, G......Z, est  "extrêmement" français, "les immigrés, y viennent manger le pain des français"; une membre de ma famille par alliance, dont le nom ,de jeune fille se termine par un "i" et qui sent bon l'Italie est, aussi "extrêmement" anti-immigration, "qu'ils restent chez eux !".

Curieusement, ces "bons français de souche" sont plus français que moi et tout à fait anti-européens. Allez comprendre quelque chose !

Et vous, me direz-vous ? Moi, je porte un nom bien français, grâce à mon père. Car le nom de jeune fille de ma Maman se termine par ... sky !

Il va falloir changer les paroles de la chanson que chantait Maurice Chevalier !

il y a une heure, pluc89 a dit :

Oui, mais paradoxalement, un ami de mon frère, au nom qui fait immanquablement penser à l'Espagne, G......Z, est  "extrêmement" français, "les immigrés, y viennent manger le pain des français"; une membre de ma famille par alliance, dont le nom ,de jeune fille se termine par un "i" et qui sent bon l'Italie est, aussi "extrêmement" anti-immigration, "qu'ils restent chez eux !".

Curieusement, ces "bons français de souche" sont plus français que moi et tout à fait anti-européens. Allez comprendre quelque chose !

Et vous, me direz-vous ? Moi, je porte un nom bien français, grâce à mon père. Car le nom de jeune fille de ma Maman se termine par ... sky !

Il va falloir changer les paroles de la chanson que chantait Maurice Chevalier !

bof la connerie des gens n'a pas de frontière, il y a bien des blacks ou des beurs frontistes alors...

Il y a 2 heures, roux-avant a dit :

bof la connerie des gens n'a pas de frontière,

Hélas !

Le 04/03/2021 à 10:12, Quasi-Modo a dit :

Je comprends. Merci toutefois d'avoir argumenté calmement. Nous ne pouvons pas être neutre, car chacun est juge et parti même si il connaît le sujet. C'était toutefois intéressant d'avoir un point de vue extérieur, même si je ne le partage pas et qu'à mon sens vous vous fourvoyez du fait qu'il faudrait prendre la défense des services publics au lieu de les plomber davantage.

on n a rien entendu quand le code du travail est jeté aux orties,le code de la fonction publique a de beaux jours devant lui..on peut baratiner concours, vocation,défense de l interet général,le fait que la discrimination est constituée par sur le haut du panier ou les PPP aident à faire fortune,mais rapport aux 6 millions qui sont un étét dans l état,une petite aristocratie qui se perpétue de père en fils avec grand retour des privilèges;pendant ce temps, dans le privé non content de financer la manne,on assiste au retour de l esclavage et des contrats de travail confettis

Le 04/03/2021 à 15:24, roux-avant a dit :

en fait tu es un européen bien avant d'être un Français.

Et sur un sujet d'importance capitale pour la planète, ce n'est pas aux français, aux allemands ou aux luxembourgeois que s'adressent les USA, mais à L'Union Européenne :

Alors l'Union Européenne ... un échec ?

Le 07/03/2021 à 10:50, pluc89 a dit :

Regardez autour de vous : Lopez, Giovanni, Pirowsky, Da Silva, Akerman,  Groën, ...

Êtes-vous sûrs que parmi vos ancêtres, votre famille, ne serait-ce que par alliance, vos amis, et dans leur famille, il n'y a pas de sangs-mêlés ? Dans la mienne, par les caprices de l'amour et le jeu des mariages, il y a du sang belge, polonais, espagnol et français. Il y a des origines de différents pays d'Europe "... et tout ça, ça fait d'excellents français, ..." comme le chantait Maurice Chevalier !

Ça en fait des européens, qu'ils le veuillent ou non.

inutile de noyer le poisson en occultant le noyau dur de la population ,les français d origine..Après les savoyards sont peut etre un peu suisse,les bretons un peu british.les  portos ne se disent pas français,c est la france qui a un probleme avec l assimilation à une communauté.itou pour les spaghettis!pour meme pas 10% qui ont coupé les ponts et le font savoir par un changement de nom et de prénom,la masse ,elle,retourne au pays sitot la retraite..quand le pc polonais a demandé  après la guerre,à ses expatriés de revenir au pays ,quasi tous ont fait le voyage