Pourquoi l'Europe est un échec

il y a une heure, petirobert a dit :

pourtant Philippe Seguin était très très  intelligent , il aurait été l un des meilleurs présidents de la 5 république  si sa mort  ne serait pas arrivée trop tôt , on aurait pas eu  Sarko, Hollande et  Macron , qui sont arrivés par accident au pouvoir. Comme quoi la destinée d un pays ne tient pas à grand chose et son échec aussi.

J'étais favorable à Philippe Seguin mais ai été très déçu par son comportement servile face à Mitterrand dans son face à face médiatique, trop poli, trop courtois, presqu'obséquieux. On a dit qu'il avait eu pitié de Mitterrand, très malade, lors de l'émission télévisée. Mitterrand, habile et machiavélique comme on le connaît, en a profité pour prendre le dessus.

il y a 42 minutes, Saturne06 a dit :

J'étais favorable à Philippe Seguin mais ai été très déçu par son comportement servile face à Mitterrand dans son face à face médiatique, trop poli, trop courtois, presqu'obséquieux. On a dit qu'il avait eu pitié de Mitterrand, très malade, lors de l'émission télévisée. Mitterrand, habile et machiavélique comme on le connaît, en a profité pour prendre le dessus.

cela prouve son humanité, il n a pas voulu achever un homme à terre et malade, il était bienveillant . 

Il y a 2 heures, MASSOT a dit :

Être climatosceptique c’est quoi ? Penser que tout interdire aux français va régler le problème du monde ? Même en devenant neutre sur le co2 en France ont réglé que 1 % de la pollution mondiale, super important !

Macron  nous fait payer cher sa soumission à l' U.E.  et à la Von der Leyen 

il faut voter massivement RN  aux élections européennes 

MASSOT, Saturne 06, petirobert, Pascou ... (que ceux que j'oublie me pardonne) la chorale de "La Voix de son Maître Poutine" chantent l'hymne des europrédateurs. Tout faire, tout dire pour nous livrer pieds et poings liés aux USA, à la Chine et surtout à la Fédération de Russie de Poutine !

S'unir pour empêcher les europrédateurs de nous nuire.

Vous ne répondez jamais aux questions : pourquoi Poutine, Trump ont aidé les partis eurosceptiques, pourquoi Salvini, Starche, Le Pen ont-ils été, officieusement pour les uns , officiellement pour une autre, aidés financièrement par Poutine, pourquoi Trump a-t-il envoyé à deux reprises son conseiller-escroc en UE, pour aider les Brexiter en 2016, puis Marine Le Pen lors des dernières élections européennes, quels intérêts avaient-iles à faire cela ?????

à l’instant, pluc89 a dit :

MASSOT, Saturne 06, petirobert, Pascou ... (que ceux que j'oublie me pardonne) la chorale de "La Voix de son Maître Poutine" chantent l'hymne des europrédateurs. Tout faire, tout dire pour nous livrer pieds et poings liés aux USA, à la Chine et surtout à la Fédération de Russie de Poutine !

S'unir pour empêcher les europrédateurs de nous nuire.

Vous ne répondez jamais aux questions : pourquoi Poutine, Trump ont aidé les partis eurosceptiques, pourquoi Salvini, Starche, Le Pen ont-ils été, officieusement pour les uns , officiellement pour une autre, aidés financièrement par Poutine, pourquoi Trump a-t-il envoyé à deux reprises son conseiller-escroc en UE, pour aider les Brexiter en 2016, puis Marine Le Pen lors des dernières élections européennes, quels intérêts avaient-iles à faire cela ?????

Je ne crois pas que la raison de l'aide soit l'euro septicisme.
Il tient plus à la sympathie de ces mouvements pour la Russie version Poutine, pour Poutine et ses politiques, et son autoritarisme. Tous les pays impérialistes font ça, ils aident les candidats à gouverner les différents pays qui vont dans le sens de leurs intérêts, ils établissent des liens. On parle d'alignement pour décrire la sympathie d'un régime pour un autre régime politique dans un autre pays. Si c'était Lepen qui gouvernait, il aurait pu avoir un pays comme la France dans sa poche au niveau diplomatique, et sans doute que l'UE n'aurait jamais fait de coalition avec les USA pour défendre l'Ukraine. Ca peut servir dans pas mal de cas d'avoir d'autres pays alignés, le commerce, la diplomatie etc ...
Les USA font pareils combien de nos présidents ou ministres qui ont été sponsorisés par les USA comme par exemple avec des organisations comme les Young Leaders etc ...
Quand tu vois le nombre de nos dirigeants qui sont vendus aux Israéliens aussi, comment tu expliques ça ? Les présidents français ont tjrs eu une politique pro arabe avec un soutien envers la cause palestinienne. La France qui sauve et qui soigne Arafat ... On part de là et on se retrouve avec des ministres qui font le voyage en Israel pour lécher les couilles de Netanyahou et qui déclarent un soutien inconditionnel à  Israel ? Manuel Valls qui disait qu'il se demandait tous les matins comment il pouvait aider Israel alors qu'il était premier ministre en France ???
On a beaucoup de corruption en France malheureusement via tous ces liens internationnaux et tout ça est totalement opaque pour nous.

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Il tient plus à la sympathie de ces mouvements pour la Russie version Poutine, pour Poutine et ses politiques, et son autoritarisme. Tous les pays impérialistes font ça, ils aident les candidats à gouverner les différents pays qui vont dans le sens de leurs intérêts, ils établissent des liens. On parle d'alignement pour décrire la sympathie d'un régime pour un autre régime politique dans un autre pays. Si c'était Lepen qui gouvernait, il aurait pu avoir un pays comme la France dans sa poche au niveau diplomatique, et sans doute que l'UE n'aurait jamais fait de coalition avec les USA pour défendre l'Ukraine. Ca peut servir dans pas mal de cas d'avoir d'autres pays alignés, le commerce, la diplomatie etc ...
Les USA font pareils combien de nos présidents ou ministres qui ont été sponsorisés par les USA comme par exemple avec des organisations comme les Young Leaders etc ...

C'est un point de vue qui se défend. Ça me conforte dans l'idée que pour défendre nos intérêts et non ceux de ces pays, pour être plus forts, pour résister à ces manœuvres, il nous faut être plus unis, il nous faut aller au-delà de ce qu'est l'UE et admettre d'aller vers le fédéralisme.

Il y a 5 heures, pluc89 a dit :

C'est un point de vue qui se défend. Ça me conforte dans l'idée que pour défendre nos intérêts et non ceux de ces pays, pour être plus forts, pour résister à ces manœuvres, il nous faut être plus unis, il nous faut aller au-delà de ce qu'est l'UE et admettre d'aller vers le fédéralisme.

Tout à fait.

Et "aller au delà de ce qu'est l'UE et admettre d'aller vers le fédéralisme" suppose de combattre chaque jour les ennemis de l'Europe et leurs collaborateurs.

MASSOT, Saturne 06, petirobert, Pascou ... (que ceux que j'oublie me pardonne) la chorale de "La Voix de son Maître Poutine" chantent l'hymne des europrédateurs. Tout faire, tout dire pour nous livrer pieds et poings liés aux USA, à la Chine et surtout à la Fédération de Russie de Poutine !

S'unir pour empêcher les europrédateurs de nous nuire.

Vous ne répondez jamais aux questions : pourquoi Poutine, Trump ont aidé les partis eurosceptiques, pourquoi Salvini, Starche, Le Pen ont-ils été, officieusement pour les uns , officiellement pour une autre, aidés financièrement par Poutine, pourquoi Trump a-t-il envoyé à deux reprises son conseiller-escroc en UE, pour aider les Brexiter en 2016, puis Marine Le Pen lors des dernières élections européennes, quels intérêts avaient-iles à faire cela ?????

 pourquoi nous on l a pas fait , pendant des années on a soutenu les dictateurs africains, maintenant ils nous veulent plus,  ils nous ont mis dehors , qu est-ce qu on a été faire en syrie, en afghanistan . 

Il y a 9 heures, versys a dit :

Tout à fait.

Et "aller au delà de ce qu'est l'UE et admettre d'aller vers le fédéralisme" suppose de combattre chaque jour les ennemis de l'Europe et leurs collaborateurs.

dans ces conditions il faut sortir de la mondialisation et commercer entre européens , mais ce n est pas  pour demain , on manque drôlement de matière première et d usines .

il y a 28 minutes, petirobert a dit :

 pourquoi nous on l a pas fait , pendant des années on a soutenu les dictateurs africains, maintenant ils nous veulent plus,  ils nous ont mis dehors , qu est-ce qu on a été faire en syrie, en afghanistan . 

Mais qu'est-ce que ça à voir avec la lutte contre les europrédateurs et la nécessité de se fédérer  ? Les questions portent sur les intérêts qu'ont les russes et les américains à financer les partis eurosceptiques. Est-ce pour votre bien, le mien, celui des citoyens européens ? Si oui, pouvez-vous nous démontrer pourquoi ?

il y a 35 minutes, petirobert a dit :

dans ces conditions il faut sortir de la mondialisation et commercer entre européens , mais ce n est pas  pour demain , on manque drôlement de matière première et d usines .

Là encore la mondialisation n'a rien à voir là-dedans. Elle existe indépendamment de la création d'une fédération européenne. Laquelle serait d'ailleurs bien utile pour nous permettre de mieux nous défendre contre les méfaits de ladite mondialisation. Car unis, sommes plus forts. Ce qui nuit aux intérêts de la Chine, les USA et de la Fédération de Russie de Poutine.

il y a 10 minutes, pluc89 a dit :

Mais qu'est-ce que ça à voir avec la lutte contre les europrédateurs et la nécessité de se fédérer  ? Les questions portent sur les intérêts qu'ont les russes et les américains à financer les partis eurosceptiques. Est-ce pour votre bien, le mien, celui des citoyens européens ? Si oui, pouvez-vous nous démontrer pourquoi ?

Là encore la mondialisation n'a rien à voir là-dedans. Elle existe indépendamment de la création d'une fédération européenne. Laquelle serait d'ailleurs bien utile pour nous permettre de mieux nous défendre contre les méfaits de ladite mondialisation. Car unis, sommes plus forts. Ce qui nuit aux intérêts de la Chine, les USA et de la Fédération de Russie de Poutine.

oui mais les allemands n ont pas confiance aux français , ils préfèrent dépendre des américains pour la sécurité  , les polonais aussi et les pays du nord aussi , ça va être difficile . L allemagne la pologne et  les  pays scandinaves  ne voudront jamais abandonner la protection américaine de missiles sur leurs territoires 

il y a une heure, pluc89 a dit :

Mais qu'est-ce que ça à voir avec la lutte contre les europrédateurs et la nécessité de se fédérer  ? Les questions portent sur les intérêts qu'ont les russes et les américains à financer les partis eurosceptiques. Est-ce pour votre bien, le mien, celui des citoyens européens ? Si oui, pouvez-vous nous démontrer pourquoi ?

Là encore la mondialisation n'a rien à voir là-dedans. Elle existe indépendamment de la création d'une fédération européenne. Laquelle serait d'ailleurs bien utile pour nous permettre de mieux nous défendre contre les méfaits de ladite mondialisation. Car unis, sommes plus forts. Ce qui nuit aux intérêts de la Chine, les USA et de la Fédération de Russie de Poutine.

si la mondialisation a à voir, on a pas besoin de fermes de 1000 vaches , on fonctionnait très bien avec nos petites exploitations, d un coté on te parle de réchauffement climatique et de l autre on encourage  à faire  des  fermes industrielles pour toujours plus de profits . Une bonne émission il y a deux jours  sur  les inondations, on donne des permis de construire dans le lit des  cours d eau, après on s étonne que les maisons soient inondées .

Si l Europe pouvait servir a un peu plus de régulation  dans nos lois , cela serait bien, mais l Europe ne sert à rien à part  faire entrer des étrangers en situation illégale et  à protéger les banques  . Par contre pour nous augmenter l électricité la ils sont très forts et  à augmenter l age de départ  à la retraite. 

Par contre aucune recommandation  sur le nombre d élus en France qui dépasse de loin tous les autres pays européens,  la on peut dépenser.

Il y a 2 heures, petirobert a dit :

Par contre aucune recommandation  sur le nombre d élus en France

Macron a voulu le faire ... Ses oppositions qui s'opposent parce qu'elles sont dans l'opposition, s'y sont opposés, car, par principe,  elles sont contre tout ce qui pour et pour tout ce qui est contre !

Pour le reste de vos propos vous êtes toujours hors sujet. Vraisemblablement parce que le sujet vous échappe et que vous ne pouvez pas répondre en toute logique à mes questions qui portent sur les intérêts qu'ont les russes et les américains à financer les partis eurosceptiques. Est-ce pour votre bien, le mien, celui des citoyens européens ? Si oui, pouvez-vous nous démontrer pourquoi ?

il y a 3 minutes, pluc89 a dit :

Macron a voulu le faire ... Ses oppositions qui s'opposent parce qu'elles sont dans l'opposition, s'y sont opposés, car, par principe,  elles sont contre tout ce qui pour et pour tout ce qui est contre !

Pour le reste de vos propos vous êtes toujours hors sujet. Vraisemblablement parce que le sujet vous échappe et que vous ne pouvez pas répondre en toute logique à mes questions qui portent sur les intérêts qu'ont les russes et les américains à financer les partis eurosceptiques. Est-ce pour votre bien, le mien, celui des citoyens européens ? Si oui, pouvez-vous nous démontrer pourquoi ?

La raison de l'opposition est simple à comprendre. Moins il y a d'élus, moins il y a de place pour les différentes opinions, moins bonne est la représentation de la diversité politique du peuple français.
Et on a déjà un gros problème de représentation des idées politiques, avec un parti politique celui de Macron qui a déjà beaucoup plus d'élus qu'ils ne devraient en raison du scrutin majoritaire. Il obtient 25% des voix, et pourtant 40% des sièges à l'assemblée. Ce n'est pas normal.

Il y a 4 heures, petirobert a dit :

oui mais les allemands n ont pas confiance aux français , ils préfèrent dépendre des américains pour la sécurité  , les polonais aussi et les pays du nord aussi , ça va être difficile . L allemagne la pologne et  les  pays scandinaves  ne voudront jamais abandonner la protection américaine de missiles sur leurs territoires 

Ce qui signifie que l'Allemagne, la Pologne et les pays scandinaves refusent de se projeter au sein d'une véritable Europe Fédérale.

.... par défiance hypocrite envers la France ?? Par trouille viscérale et frileuse de ne plus être protégés par les USA ??

Ou plus sûrement par manque d'anticipation, de conviction et d'ambition envers les capacités réelles d'une véritable Europe Fédérale et de son potentiel humain, économique et militaire l'affranchissant d'un quelconque tutorat des grandes puissances.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

La raison de l'opposition est simple à comprendre. Moins il y a d'élus, moins il y a de place pour les différentes opinions, moins bonne est la représentation de la diversité politique du peuple français.

C'est un point de vue tout à fait recevable.Qu'en pensez-vous petitrobert ?

Il y a 14 heures, pluc89 a dit :

C'est un point de vue tout à fait recevable.Qu'en pensez-vous petitrobert ?

petitrobert n'en pense rien. Il attend les consignes de sa hiérarchie ... !

Pendant ce temps là, l'Union Européenne attire toujours plus de pays qui préfèrent "sa dictature" à celle de la Fédération de Russie de POUTINE.

Il y a 19 heures, pluc89 a dit :

Macron a voulu le faire ... Ses oppositions qui s'opposent parce qu'elles sont dans l'opposition, s'y sont opposés, car, par principe,  elles sont contre tout ce qui pour et pour tout ce qui est contre !

Pour le reste de vos propos vous êtes toujours hors sujet. Vraisemblablement parce que le sujet vous échappe et que vous ne pouvez pas répondre en toute logique à mes questions qui portent sur les intérêts qu'ont les russes et les américains à financer les partis eurosceptiques. Est-ce pour votre bien, le mien, celui des citoyens européens ? Si oui, pouvez-vous nous démontrer pourquoi ?

bon en même temps il ne fallait pas demander aux américains   de nous sauver des allemands  fascistes en 40. ils considèrent sans doute que l europe leur appartient peut être...  et je ne suis pas plus hors sujets que beaucoup ici.

je pense que les autres pays européens ne font pas confiance à la France pour les défendre, malgré  sa protection nucléaire , ils préfèrent les américains, sinon on le saurait .. beaucoup de pays  européens ont des bases militaires US avec des missiles nucléaires , il doit y avoir une raison.

il y a 3 minutes, petirobert a dit :

je pense que les autres pays européens ne font pas confiance à la France pour les défendre, malgré  sa protection nucléaire , ils préfèrent les américains, sinon on le saurait ..

Ce qu'on sait c'est que les américains ne sont pas des partenaires fiables. Les tergiversations au Congrès en apportent la preuve. L'Ukraine, j'espère n'en fera pas les frais. Néanmoins, si ça devait être le cas, ce serait la démonstration que nous ne pouvons compter que sur nous que l'on soit français, allemands, polonais, italiens tchèques, etc. Peut-être serait-ce un mal pour un bien.

il y a 33 minutes, petirobert a dit :

bon en même temps il ne fallait pas demander aux américains   de nous sauver des allemands  fascistes en 40. ils considèrent sans doute que l europe leur appartient peut être...  et je ne suis pas plus hors sujets que beaucoup ici.

je pense que les autres pays européens ne font pas confiance à la France pour les défendre, malgré  sa protection nucléaire , ils préfèrent les américains, sinon on le saurait .. beaucoup de pays  européens ont des bases militaires US avec des missiles nucléaires , il doit y avoir une raison.

Je crois que le péché originel remonte à la conférence de Yalta où les Américains, les Britanniques et les Soviétiques ont cru régler le sort de l'Europe:

- adopter une stratégie commune afin de hâter la fin de la Seconde Guerre mondiale

- régler le sort de l’Europe après la défaite du Troisième Reich

- garantir la stabilité du nouvel ordre mondial après la victoire

En réalité, Roosevelt et Staline sont parvenus rapidement à un accord parce que les intérêts américains et soviétiques étaient convergents : tout d'abord, écraser l'Allemagne, ensuite se partager le monde en zones d'influences. Dans cet esprit, l'Europe Occidentale, celle de Charlemagne, avec laquelle les États-Unis ont les relations commerciales et culturelles les plus étroites et d'où vient la plupart des émigrants, sera réservée à l'influence américaine. Tandis que l'Europe de l'Est, constitués d'états faibles et existant depuis peu, utile pour constituer un glacis protecteur de l'URSS, sera réservée à l'influence soviétique. On connait la suite: les USA ont usé de leur influence pour empêcher la formation d'une réelle Europe autonome et puissante, les Allemands et les Anglais étant les têtes de pont des USA en Europe, et ça continue.

il y a 48 minutes, Saturne06 a dit :

En réalité, Roosevelt et Staline sont parvenus rapidement à un accord parce que les intérêts américains et soviétiques étaient convergents : tout d'abord, écraser l'Allemagne, ensuite se partager le monde en zones d'influences. Dans cet esprit, l'Europe Occidentale, celle de Charlemagne, avec laquelle les États-Unis ont les relations commerciales et culturelles les plus étroites et d'où vient la plupart des émigrants, sera réservée à l'influence américaine. Tandis que l'Europe de l'Est, constitués d'états faibles et existant depuis peu, utile pour constituer un glacis protecteur de l'URSS, sera réservée à l'influence soviétique. On connait la suite: les USA ont usé de leur influence pour empêcher la formation d'une réelle Europe autonome et puissante, les Allemands et les Anglais étant les têtes de pont des USA en Europe, et ça continue.

Tout à fait d'accord (pour une fois !) Il faut cependant ajouter après " ...les USA ont usé de leur influence pour empêcher la formation d'une réelle Europe autonome et puissante,..." : "la Fédération de Russie de Poutine en fait tout autant !".

Le 09/11/2023 à 15:55, pluc89 a dit :

Tout à fait d'accord (pour une fois !) Il faut cependant ajouter après " ...les USA ont usé de leur influence pour empêcher la formation d'une réelle Europe autonome et puissante,..." : "la Fédération de Russie de Poutine en fait tout autant !".

Pour illustrer cet intérêt commun des USA et de la Fédération de Russie de Poutine, mais aussi de la Chine, voici un domaine où l'Union Européenne avance  et inquiète les 3 pays cités, et quelques autres :

Le poids économique de l’UE : un atout pour la protection de l’Arctique

Par : Paul Messad | Euractiv France

 10 nov. 2023 (mis à jour:  10 nov. 2023)

« …Du 8 au 10 novembre, Paris a accueilli le One Planet-Polar Summit consacré à la protection des écosystèmes glaciers sur lesquels l’UE projette de grandes ambitions sociales et environnementales.

Selon une étude ayant fait grand bruit en août 2022, l’Arctique se réchauffe quatre fois plus vite que le reste du Globe. Conséquence directe : la montée des eaux, qui augmente la fréquence et l’intensité des submersions marines sur les zones côtières.

D’ici la fin du siècle, rares sont les pays qui pourraient y échapper – y compris en Europe où la France est particulièrement exposée avec ses trois façades maritimes et ses 11 millions de km2 d’espaces marins répartis aux quatre coins du monde.

Face à ce constat, il n’est pas anodin que Paris ait accueilli de mercredi à vendredi (8 au 10 novembre) le One Planet-Polar Summit.

Ce 1er sommet mondial dédié à la protection de la cryosphère fut l’occasion de rappeler l’importance de protéger les zones polaires et glacières en réduisant fortement, voire en interdisant, l’exploitation de leurs ressources.

Pour l’Europe, les questions convergent vers la région Arctique. Bien que la France se positionne en fer de lance de sa protection, elle ne peut agir seule. Dans ce cadre, l’UE aurait une carte à jouer…

L’UE sur le front

Dans sa « politique arctique » mise à jour en octobre 2021, l’UE affirme que protéger l’Arctique est indispensable pour « atteindre les objectifs définis par le Green Deal et répondre à ses intérêts géopolitiques »…

Poids économique de l’UE

Cette position lui permet en effet de peser dans la mesure où les exigences de durabilité qu’elle impose à l’entrée des produits sur son marché peuvent influencer la politique de ses partenaires (Américains et chinois, qui s’inquiètent des desseins de l’UE dans ces domaines)…

Le cas russe

Si l’Europe est aussi en mesure d’infléchir la position de pays comme la Norvège sur des questions environnementales comme l’exploitation d’hydrocarbures en zones arctiques, il en va tout autrement pour la Russie*… »

https://www.euractiv.fr/section/energie-climat/news/le-poids-economique-de-lue-un-atout-pour-la-protection-de-larctique/

(*qui trouvera une oreille française plus attentive si Marine Le Pen est élue à la tête de la France)