il y a 35 minutes, zebusoif a dit :

tout à fait, mais Rudy Reichstadt ne renie rien du passage sur les électrochocs (au figuré) à donner aux imbéciles, dans le droit de réponse qu'il a publié sur son site Conspiracywatch, donc finalement c'est confirmé par le premier intéressé.

Ce qui me semble dommage, c'est de penser que cela soit productif. 

Emmanuel Pangolin et Sibeth Chauve- souris pourraient demander des dommages et intérêts  pour fausses accusations !

......même  libé  le journal qui vous met en cage explique.   

il y a 39 minutes, PASCOU a dit :

Emmanuel Pangolin et Sibeth Chauve- souris pourraient demander des dommages et intérêts  pour fausses accusations !

......même  libé  le journal qui vous met en cage explique.   

 

 

Sur les traces du virus

Origines du Covid : les doutes s’accumulent autour du laboratoire de Wuhan

 

Mais d’où vient le Covid-19 ? Après plus d’un an de crise, la question de l’origine du Sars-CoV-2, le virus responsable de la pandémie actuelle, reste vive. Les Etats-Unis, par la voix de leur représentant, Jeremy Konyndyk, ont d’ailleurs demandé ce mardi une nouvelle enquête «solide, complète et dirigée par des experts sur les origines du Covid-19» à...

https://www.liberation.fr/sciences/origines-du-covid-les-doute-saccumulent-autour-du-laboratoire-de-wuhan-20210525_EGIAPUGU5FD7VHSW73PFJOKIBI/

 

ce qui pourrait t-être répliqué (et je pense à @cheuwing notamment), c'est que début 2020, la thèse "complotiste" était que non seulement le virus s'était échappé du laboratoire, mais qu'il avait été fabriqué ou "amélioré" en laboratoire. Or les thèses actuelles considérée comme pas trop improbable par les personnes autorisées (par qui ? demanderait Coluche) sont que ce virus aurait se serait échappé d'un laboratoire de Wuhan, mais qu'il ne faisait l'objet d'aucune modification.

Ce qui fait une différence. Maintenant il faudrait savoir ce que les anti-complotistes critiquaient dans la thèse du virus échappé du laboratoire : est-ce le fait qu'il se soit échappé, ou alors le fait qu'il avait été fabriqué. Je dois avouer que je ne me souviens pas.

il y a 25 minutes, zebusoif a dit :

ce qui pourrait t-être répliqué (et je pense à @cheuwing notamment), c'est que début 2020, la thèse "complotiste" était que non seulement le virus s'était échappé du laboratoire, mais qu'il avait été fabriqué ou "amélioré" en laboratoire. Or les thèses actuelles considérée comme pas trop improbable par les personnes autorisées (par qui ? demanderait Coluche) sont que ce virus aurait se serait échappé d'un laboratoire de Wuhan, mais qu'il ne faisait l'objet d'aucune modification.

Ce qui fait une différence. Maintenant il faudrait savoir ce que les anti-complotistes critiquaient dans la thèse du virus échappé du laboratoire : est-ce le fait qu'il se soit échappé, ou alors le fait qu'il avait été fabriqué. Je dois avouer que je ne me souviens pas.

De toutes façons  nos médias  ont toujours la réplique  et un auditoire passible.

Tu ne te souviens pas de ceux ci qui nous servaient le marché  aux pangolins à  proximité  du labo?

Pauvre pangolin.

il y a 32 minutes, PASCOU a dit :

De toutes façons  nos médias  ont toujours la réplique  et un auditoire passible.

Tu ne te souviens pas de ceux ci qui nous servaient le marché  aux pangolins à  proximité  du labo?

Pauvre pangolin.

 

apparemment l'épidémie aurait beaucoup à voir avec les fermes de vison, intermédiaire entre la chauve-souris, et l'homme.

Cet hivers, il y a eu de nombreux confinements dans les haut-lieux de la production de fourrure animale, dans le nord-est, signe de résurgence de la maladie à ces endroits. En parallèle, des observateurs qui se sont infiltrés dans les usines de production de fourrure n'ont pas constaté l'application des normes sanitaires : fin 2020, la viande de vison est encore vendue pour la consommation dans les restaurants, alors que cela est interdit depuis mars 2020.

https://www.les-crises.fr/vol-au-dessus-dun-nid-de-visons-lepidemie-a-t-elle-re-emerge-cette-annee-dans-la-region-de-chine-ou-elle-est-nee -par-yann-faure/

Pas un commentaire [sur Conspiracywatch] quand Emmanuel Macron laissa entendre à des journalistes que le mouvement des Gilets jaunes serait manipulé par la Russie. On était pourtant là aussi dans une forme de complotisme colportée par le président de la République

Brice Perrier, Marianne 

or ici dénoncer cette thèse complotiste infondée reviendrait à critiquer le chef de l’exécutif. Une idée qui ne peut donner que des sueurs froides aux fayots. Conspiracywatch fayot ?

Il y a 9 heures, zebusoif a dit :

Pas un commentaire [sur Conspiracywatch] quand Emmanuel Macron laissa entendre à des journalistes que le mouvement des Gilets jaunes serait manipulé par la Russie. On était pourtant là aussi dans une forme de complotisme colportée par le président de la République

 

Non, on. était dans la manipulation de l'opinion, pratique courante en politique. ( relis "Le Prince" de Machiavel )

Tu prêtes a CW un rôle qu'elle n'a pas à tenir.

Je vois depuis plusieurs post que tu veux te " faire " Macron en utilisant CW.

Un coup les soi-disant déclarations sur l'AZ, maintenant les GJ.

C'est pénible car ça ne débouche sur rien de bien concret. Et c'est HS.

Sinon on peut attaquer Le Pen ( et toute l'extrême-droite) et la théorie du " Grand Remplacement "

Citation

25 % des Français adhérent à la théorie du grand remplacement («  l'immigration est organisée délibérément par nos élites politiques, intellectuelles et médiatiques pour aboutir à terme au remplacement de la population européenne par une population immigrée  »)

Mais ce ne sera pas plus du complotisme. Juste de la politique de bas étage.

il y a 1 minute, Alain75 a dit :

Non, on. était dans la manipulation de l'opinion, pratique courante en politique.

Tu prêtes a CW un rôle qu'elle n'a pas à tenir.

Rudy Reichstadt justifie bien de ne pas avoir mentionné ce fait, mais pas en niant que c'est le rôle de CW.

Citation

 

Je vois depuis plusieurs post que tu veux te " faire " Macron en utilisant CW.

Un coup les soi-disant déclarations sur l'AZ, maintenant les GJ.

C'est pénible car ça ne débouche sur rien de bien concret.

 

je ne cherche pas à me "faire" Macron, c'est CW qui m'intéresse.

il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

je ne cherche pas à me "faire" Macron, c'est CW qui m'intéresse.

Bon courage !

il y a 59 minutes, Alain75 a dit :

Non, on. était dans la manipulation de l'opinion, pratique courante en politique. ( relis "Le Prince" de Machiavel )

Tu prêtes a CW un rôle qu'elle n'a pas à tenir.

ça n'a pas l'air d'être l'avis de RR, sinon c'est comme ça qu'il justifierait l'absence.

Il y a 19 heures, Alain75 a dit :

Non, on. était dans la manipulation de l'opinion, pratique courante en politique. ( relis "Le Prince" de Machiavel )

Tu prêtes a CW un rôle qu'elle n'a pas à tenir.

ce n'est pas comme ça que Rudy Reichstadt justifie l'absence de critique du complotisme antirusse de Macron face au mouvement des Gilets Jaunes. Mais oui, il tente de justifier cette absence.

Donc tu ne fournis pas la bonne explication, du moins d'après Rudy Reichstadt. CW se donne pour mission de dénoncer tous les complotismes, manipulatoires ou naïf cela ne fait pas de différence.

Le 26/05/2021 à 07:48, DroitDeRéponse a dit :

Valls n’a pas non plus dit ce que tu prétends . 
Et Valls a bien été maire pendant de nombreuses années d’une ville où règne une grande diversité et les habitants n’ont jamais eu à se plaindre de mesures racistes . Enfin je note que même au niveau national Valls a toujours prône une VRAIE diversité , mixité , donc avec du blancos pour éviter les phénomènes de ghettoïsation.

Du coup le blanc n'est même plus une couleur. C'est davantage un diluant servant uniquement à fluidifier le mélange.

il y a une heure, garthriter a dit :

Du coup le blanc n'est même plus une couleur. C'est davantage un diluant servant uniquement à fluidifier le mélange.

Il n’est pas question de fluidifier , mais pas de blanc pas de diversité. C’est étonnant que les chantres de ladite diversité voit un racisme dans le simple fait de le dire .

Le 26/05/2021 à 08:03, PASCOU a dit :

même  libé  le journal qui vous met en cage explique.

Tout le monde ici (??) sait que les media mainstream "alabottedupouvoir" ne publient que de la désinformation et de la propagande.
Donc, si Libé et Le Monde s'interrogent sur le fait que le COVID ai pu "s'échapper" du labo de Wuhan, c'est de facto FORCEMENT faux !

Le 08/08/2021 à 16:48, frunobulax a dit :

Tout le monde ici (??) sait que les media mainstream "alabottedupouvoir" ne publient que de la désinformation et de la propagande.
Donc, si Libé et Le Monde s'interrogent sur le fait que le COVID ai pu "s'échapper" du labo de Wuhan, c'est de facto FORCEMENT faux !

Le problème c'est que tu ne comprends pas ce qu'est la propagande car tu as été lobotomisé en 6ème comme nous tous, mais depuis tu n'as jamais cherché à te documenter.

La désinformation/intoxication est une information visant a induire l'autre en erreur, par exemple on envoie des agents secrets britanniques en France en Mai 1944 avec de la mission d'organiser le débarquement à Calais avec la résistance. On les balance aux allemands qui vont donc les saisir et les interroger, ainsi les allemands sont convaincus que cette information documentée est véridique.

La propagande est une information manipulatoire visant à provoquer une réaction déterminée chez l'auditoire. Par exemple on annonce à l'ONU qu'on dispose des preuves que Saddam Hussein fabrique des armes de destruction massive et qu'il est mouillé dans le 11/9. L'objectif recherché est d'obtenir la caution populaire pour lancer une opération militaire, et éventuellement en profiter pour recruter des soldats.

Libé et le Monde ne s'interrogent pas. Ca voudrait dire qu'ils font leur travail. Non ils publient ce qu'on leur ordonne de publier. En 2020 c'est "le pangolin est la seule piste possible, toute autre option fait de vous des fous". En 2021 c'est "les chinois sont la seule piste possible, toute autre option fait de vous des fous".

Eux ils disent le credo. Soit tu te plie à leur ordre, soit tu es déclaré hérétique. Il n'y a pas d'information à chercher là dedans, il n'y a pas de manipulation. Le journal te donne tes ordres et toi tu obéis.

Le 26/05/2021 à 09:03, zebusoif a dit :

ce qui pourrait t-être répliqué (et je pense à @cheuwing notamment), c'est que début 2020, la thèse "complotiste" était que non seulement le virus s'était échappé du laboratoire, mais qu'il avait été fabriqué ou "amélioré" en laboratoire. Or les thèses actuelles considérée comme pas trop improbable par les personnes autorisées (par qui ? demanderait Coluche) sont que ce virus aurait se serait échappé d'un laboratoire de Wuhan, mais qu'il ne faisait l'objet d'aucune modification.

Ce qui fait une différence. Maintenant il faudrait savoir ce que les anti-complotistes critiquaient dans la thèse du virus échappé du laboratoire : est-ce le fait qu'il se soit échappé, ou alors le fait qu'il avait été fabriqué. Je dois avouer que je ne me souviens pas.

Les "anti-complotiste" n'ont qu'un argument qui est : c'est du complotisme.

Mais vu leurs prédisposition à ne pas considérer la causalité en ce qui concerne l'humanité, ils ne peuvent par définition que retenir la cause de l'accident. Donc le virus peut s'être échappé. Il ne peut pas avoir été modifié ce qui impliquerait une activité humaine dans le P4 et chacun sait que cela relèverait de la théorie du complot. Il y a bien des P4, mais on n'y fait rien.

Les mails de Fauci prouvent que le virus a gagné des fonctions au sein de ce labo, mais cela est aussi, par définition, accidentel.

L'explication à l'ensemble des phénomènes interrogés est la suivante : coïncidence.

il y a 19 minutes, Mr_Fox a dit :

Les mails de Fauci prouvent que le virus a gagné des fonctions au sein de ce labo, mais cela est aussi, par définition, accidentel.

Il me semble que non

il y a 9 minutes, zebusoif a dit :

Il me semble que non

Non quoi ? Les mails de Fauci ne le mentionnent pas ou le gain de fonction est accidentel ?

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

Non quoi ? Les mails de Fauci ne le mentionnent pas ou le gain de fonction est accidentel ?

 

Il s’explique devant la commission parlementaire 

Le 22/05/2021 à 13:26, zebusoif a dit :

Mais il y a plus de 170 articles contenant le mot « racisme » sur CW. C’est pas mal, certes probablement pas autant que la Licra ou SOS Racisme, mais le racisme semble être un des domaines d’intérêt de CW, puisqu’ils sont partenaires de la Fondation pour la Mémoire de la Shoah. A côté des articles traitant de l’antisémitisme, il y a de nombreux autres articles à propos d’autres formes de racisme, antichinois, anti-musulman, anti-noir... mais rien a propos de Valls. En tout cas ces remarques racistes proférées par Valls en 2009, qui le suivent et le suivront jusqu’à la fin de sa carrière en France ou en Espagne, n’ont pas posé de problème à CW. Qu’est-ce qui explique que les remarques racistes de Valls ne gêne pas CW lorsqu’il s’agit de collaborer avec lui ?

Alors pourquoi les déclarations du chef de l’Etat sur l’inefficacité d’Astrazeneca pour les plus de 65 ans, qui se basent sur des faits inexistants ou inventés, ne sont pas debunkées par CW et cela ne te gêne pas, alors que tu places beaucoup d’espoir dans le vaccin ?

Jean-Luc Mélenchon : "Je ne peux pas survivre quand il y a que des blonds aux yeux bleus ...

------Rien à l'encontre du racisme anti blanc d'un Mélenchon...mais ça vous dérange beaucoup moins...