Demain le changement

Bonjour,

Je pense qu'un changement politique majeur va se produire dans maximum une vingtaine d'années.

La raison en est simple.

Les aspirations de toute la jeunesse, qui seule est capable de changer le monde et la société par la force (et parce qu'elle représente l'avenir), entrent en contradiction frontale avec le monde que lui préparent les élites dirigeantes qui sont dans un mondialisme ultra-libérale dérégulé où chacun fait encore semblant à des fins rhétoriques de croire que la main invisible ou la théorie du ruissellement sont valides.

1) Les nouvelles générations veulent un métier qui ait du sens.

2) Elles veulent avoir un impact sur le monde et la société.

3) Elles veulent un monde écologiste.

Mais ce qu'on observe c'est que :

1) Les élites dirigeantes veulent un monde sans projet collectif ou communauté nationale souveraine, dans lequel la lutte des égos les uns contre les autres fait foi sur le grand marché capitaliste mondial.

2) Les élites dirigeantes veulent un monde ultra-libéral et post-politique dans lequel nous serions dans une fin de l'Histoire autoproclamée par ceux qui ont du fric et du pouvoir. Au nom des théories du management telles que le fordisme ou le toyotisme, elles veulent que chacun sur son poste de travail soit parfaitement interchangeable comme une pièce d'un moteur mécanique, et soit compartimenté dans une tâche monotone, répétitive et très spécifique, à l'image d'une chaîne de montage de véhicules ( ce qui ajoute à la perte de sens).

3) Il y a sur de nombreux points incompatibilité entre les problèmes écologiques contemporains et le mondialisme par lequel le dumping social et fiscal a fait place au dumping environnemental : les entreprises multinationales délocalisent là où les normes sociales, fiscales et environnementales sont les plus lâches de façon à tirer le maximum de profits, quitte à employer des enfants pour fabriquer des téléphones ou pour coudre des baskets.

Et quelle sorte de personne serions-nous, avec quel goût immodéré pour notre petit confort personnel méprisable si nous n'écoutions pas ces aspirations tout à fait légitimes et relevant de la nature même de l'être humain ? Alors qu'il en va de ses conditions de possibilités de survie à la surface de la Terre et que tout menace de nous sauter à la figure un de ces quatre matins ?

il y a 29 minutes, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Je pense qu'un changement politique majeur va se produire dans maximum une vingtaine d'années.

La raison en est simple.

Les aspirations de toute la jeunesse, qui seule est capable de changer le monde et la société par la force (et parce qu'elle représente l'avenir), entrent en contradiction frontale avec le monde que lui préparent les élites dirigeantes qui sont dans un mondialisme ultra-libérale dérégulé où chacun fait encore semblant à des fins rhétoriques de croire que la main invisible ou la théorie du ruissellement sont valides.

1) Les nouvelles générations veulent un métier qui ait du sens.

2) Elles veulent avoir un impact sur le monde et la société.

3) Elles veulent un monde écologiste.

Mais ce qu'on observe c'est que :

1) Les élites dirigeantes veulent un monde sans projet collectif ou communauté nationale souveraine, dans lequel la lutte des égos les uns contre les autres fait foi sur le grand marché capitaliste mondial.

2) Les élites dirigeantes veulent un monde ultra-libéral et post-politique dans lequel nous serions dans une fin de l'Histoire autoproclamée par ceux qui ont du fric et du pouvoir. Au nom des théories du management telles que le fordisme ou le toyotisme, elles veulent que chacun sur son poste de travail soit parfaitement interchangeable comme une pièce d'un moteur mécanique, et soit compartimenté dans une tâche monotone, répétitive et très spécifique, à l'image d'une chaîne de montage de véhicules ( ce qui ajoute à la perte de sens).

3) Il y a sur de nombreux points incompatibilité entre les problèmes écologiques contemporains et le mondialisme par lequel le dumping social et fiscal a fait place au dumping environnemental : les entreprises multinationales délocalisent là où les normes sociales, fiscales et environnementales sont les plus lâches de façon à tirer le maximum de profits, quitte à employer des enfants pour fabriquer des téléphones ou pour coudre des baskets.

Et quelle sorte de personne serions-nous, avec quel goût immodéré pour notre petit confort personnel méprisable si nous n'écoutions pas ces aspirations tout à fait légitimes et relevant de la nature même de l'être humain ? Alors qu'il en va de ses conditions de possibilités de survie à la surface de la Terre et que tout menace de nous sauter à la figure un de ces quatre matins ?

Bonjour Quasi Modo,

Faire le procès de l'argent vieille antienne qui n'aboutit jamais. Observons plutôt notre prise de conscience devant nos responsabilités vis à vis de l' environnement, l'économie durable est local, ou, ne sera pas. L'égoïsme est de privilégier sa famille et son confort au détriment de tout le reste. C'est un constat...

Bonne journée Monsieur

il y a 21 minutes, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Je pense qu'un changement politique majeur va se produire dans maximum une vingtaine d'années.

La raison en est simple.

Les aspirations de toute la jeunesse, qui seule est capable de changer le monde et la société par la force (et parce qu'elle représente l'avenir), entrent en contradiction frontale avec le monde que lui préparent les élites dirigeantes qui sont dans un mondialisme ultra-libérale dérégulé où chacun fait encore semblant à des fins rhétoriques de croire que la main invisible ou la théorie du ruissellement sont valides.

1) Les nouvelles générations veulent un métier qui ait du sens.

Ah bon ? vous pensez que la totalité des jeunes de ce pays et du monde veut un métier qui a du sens ? Rien que dans ce pays une partie veut un métier et juste ça un taf. Une partie n'en a rien à faire du tout et ne veut pas taffer.

il y a 21 minutes, Quasi-Modo a dit :

2) Elles veulent avoir un impact sur le monde et la société.

Là encore vous rêvez, une partie ne vote même pas, n'en a rien à faire et ne se sent pas concerné.

il y a 21 minutes, Quasi-Modo a dit :

3) Elles veulent un monde écologiste.

Là encore vous généralisez. Une partie des jeunes n'est pas écolo et n'en a rien à faire de l'état de la planète

il y a 21 minutes, Quasi-Modo a dit :

Mais ce qu'on observe c'est que :

1) Les élites dirigeantes veulent un monde sans projet collectif ou communauté nationale souveraine, dans lequel la lutte des égos les uns contre les autres fait foi sur le grand marché capitaliste mondial.

sur quoi vous basez vous pour affirmez cela en pensant au nombre importants de dirigeants et considérant le nombre de dictatures sur le globe ? une pensée unique ? 

il y a 21 minutes, Quasi-Modo a dit :

2) Les élites dirigeantes veulent un monde ultra-libéral et post-politique dans lequel nous serions dans une fin de l'Histoire autoproclamée par ceux qui ont du fric et du pouvoir. Au nom des théories du management telles que le fordisme ou le toyotisme, elles veulent que chacun sur son poste de travail soit parfaitement interchangeable comme une pièce d'un moteur mécanique, et soit compartimenté dans une tâche monotone, répétitive et très spécifique, à l'image d'une chaîne de montage de véhicules ( ce qui ajoute à la perte de sens).

 c'est quoi une élite dirigeante ? 

Donc moi je pense qu'il y aura aucun changement majeur ni demain, ni dans 10 ans. les évolutions politiques sont lentes, très lentes.

Ce titre me rappelle l'annonce affichée par un barbier-barbant (pas le chirurgien-barbier) : demain, on rase gratis. Les clients qui venaient chaque jour reportaient leur soin au lendemain, infiniment.

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Je pense qu'un changement politique majeur va se produire dans maximum une vingtaine d'années.

La raison en est simple.

Les aspirations de toute la jeunesse, qui seule est capable de changer le monde et la société par la force (et parce qu'elle représente l'avenir), entrent en contradiction frontale avec le monde que lui préparent les élites dirigeantes qui sont dans un mondialisme ultra-libérale dérégulé où chacun fait encore semblant à des fins rhétoriques de croire que la main invisible ou la théorie du ruissellement sont valides.

1) Les nouvelles générations veulent un métier qui ait du sens.

2) Elles veulent avoir un impact sur le monde et la société.

3) Elles veulent un monde écologiste.

Mais ce qu'on observe c'est que :

1) Les élites dirigeantes veulent un monde sans projet collectif ou communauté nationale souveraine, dans lequel la lutte des égos les uns contre les autres fait foi sur le grand marché capitaliste mondial.

2) Les élites dirigeantes veulent un monde ultra-libéral et post-politique dans lequel nous serions dans une fin de l'Histoire autoproclamée par ceux qui ont du fric et du pouvoir. Au nom des théories du management telles que le fordisme ou le toyotisme, elles veulent que chacun sur son poste de travail soit parfaitement interchangeable comme une pièce d'un moteur mécanique, et soit compartimenté dans une tâche monotone, répétitive et très spécifique, à l'image d'une chaîne de montage de véhicules ( ce qui ajoute à la perte de sens).

3) Il y a sur de nombreux points incompatibilité entre les problèmes écologiques contemporains et le mondialisme par lequel le dumping social et fiscal a fait place au dumping environnemental : les entreprises multinationales délocalisent là où les normes sociales, fiscales et environnementales sont les plus lâches de façon à tirer le maximum de profits, quitte à employer des enfants pour fabriquer des téléphones ou pour coudre des baskets.

Et quelle sorte de personne serions-nous, avec quel goût immodéré pour notre petit confort personnel méprisable si nous n'écoutions pas ces aspirations tout à fait légitimes et relevant de la nature même de l'être humain ? Alors qu'il en va de ses conditions de possibilités de survie à la surface de la Terre et que tout menace de nous sauter à la figure un de ces quatre matins ?

Dans les années 60/70 les nouvelles générations voulaient la même chose. Et sans doute que c'était pire dans ces années là et qu'elles ont réussi à changer un peu les choses. 

Qu'une nouvelle génération souhaite faire la même chose, oui c'est naturel. Au même titre que chacun d'entre nous s'est dit dans sa jeunesse qu'il voulait un monde meilleur, plus juste avec un métier qui ait du sens. Toutes les caissières du monde ont eu ce rêve d'avoir un métier qui ait du sens lorsqu'elles étaient enfants... et puis la réalité s'impose avec toute sa brutalité et fait une partie de la population bosse dans des métiers qu'ils n'auraient jamais fait. C'est sur ce constat que je pense qu'il y aura une évolution mais pas un changement. 

Par contre faudrait arrêter le délire des dirigeants du monde parce qu'il n'y a pas un collectif des dirigeants du monde qui décide de à quoi doit ressembler le monde. Le but c'est de gagner du pognon et les meilleurs arrivent à anticiper les virages pour s'adapter aux nouvelles générations, mais pas au point de se focaliser sur une idéologie. Et surtout le point le plus intéressant: les entreprises les plus riches du monde le sont avec...? tadammmmmmm... l'argent des autres. C'est à dire que c'est moi qui décide d'acheter un produit chez Amazon et c'est donc avec mon pognon que je participe à fabriquer l'homme le plus riche du monde. 

En somme ça renverse totalement ta théorie de victimisation des gentils contre les méchants.

Il y a 3 heures, Jane Doe. a dit :

Ah bon ? vous pensez que la totalité des jeunes de ce pays et du monde veut un métier qui a du sens ? Rien que dans ce pays une partie veut un métier et juste ça un taf. Une partie n'en a rien à faire du tout et ne veut pas taffer.

Là encore vous rêvez, une partie ne vote même pas, n'en a rien à faire et ne se sent pas concerné.

Là encore vous généralisez. Une partie des jeunes n'est pas écolo et n'en a rien à faire de l'état de la planète

sur quoi vous basez vous pour affirmez cela en pensant au nombre importants de dirigeants et considérant le nombre de dictatures sur le globe ? une pensée unique ? 

 c'est quoi une élite dirigeante ? 

 

 

Donc moi je pense qu'il y aura aucun changement majeur ni demain, ni dans 10 ans. les évolutions politiques sont lentes, très lentes.

On fait tout pour détourner les électeurs les plus concernés par leur avenir de la chose politique, les riches eux viennent avec une procuration dans chaque main..

il y a 29 minutes, PASCOU a dit :

On fait tout pour détourner les électeurs les plus concernés par leur avenir de la chose politique, les riches eux viennent avec une procuration dans chaque main..

 

Tu es sûr à ce point que la "chose politique" soit la meilleure garantie d'avenir lumineux ??

il y a 1 minute, versys a dit :

Tu es sûr à ce point que la "chose politique" soit la meilleure garantie d'avenir lumineux ??

Mais ça ne le devrait il pas?

il y a 38 minutes, PASCOU a dit :

Mais ça ne le devrait il pas?

En principe.... sauf que, si une idéologie politicienne devait être porteuse du meilleur pour l'Humanité, elle reste à trouver... 

il y a 3 minutes, versys a dit :

En principe.... sauf que, si une idéologie politicienne devait être porteuse du meilleur pour l'Humanité, elle reste à trouver... 

Mais nous avons tout ce qu' il faut pour en France,  seulement pour quelques uns qui profitent du système  la majorité  souffre, faut juste de mon point de vue remettre de l' ordre dans la maison France .

il y a 6 minutes, PASCOU a dit :

Mais nous avons tout ce qu' il faut pour en France,  seulement pour quelques uns qui profitent du système  la majorité  souffre, faut juste de mon point de vue remettre de l' ordre dans la maison France .

Ouaip.... les sans culottes ont démarré le chantier il y a un moment... les travaux sont toujours en cours... 

Il y a 5 heures, Quasi-Modo a dit :

Je pense qu'un changement politique majeur va se produire dans maximum une vingtaine d'années.

La raison en est simple.....

Depuis toujours toutes les jeunes générations veulent "un changement" .

Mais quand elles arrivent en âge d'accéder au pouvoir, elle redeviennent "conservatrices" et ne font des changements que dans le détail. 

Un jeune célibataire, sans charge de famille et sans métier assuré, n'aura pas le même point de vue dès qu'il vivra en couple avec enfant et un métier rémunérateur !

Ses idées "révolutionnaires vont s'émousser rapidement.

il y a 10 minutes, PASCOU a dit :

Mais nous avons tout ce qu' il faut pour en France,  seulement pour quelques uns qui profitent du système  la majorité  souffre, faut juste de mon point de vue remettre de l' ordre dans la maison France .

Bonjour Pascou,

C'est comme si, je voulais gravir le mont-blanc avec des palmes...
Commençons par réorganiser nos quelques 35000 municipalités, et supprimons 300000 de nos 400000 normes. Le tollé sera général.

Bonne journée Monsieur

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Mais nous avons tout ce qu' il faut pour en France,  seulement pour quelques uns qui profitent du système  la majorité  souffre, faut juste de mon point de vue remettre de l' ordre dans la maison France .

   Ce ne sont là que des mots qui n' ont rien à voir avec les réalités de la nature humaine .

La seule politique viable , réaliste , c' est celle qui intègrera cette nature humaine avec tous ses défauts et toutes ses qualités en essayant , non pas d' éradiquer mais d'en "polir" les cotés les plus préoccupants et menaçants .

à l’instant, Maurice Clampin a dit :

   Ce ne sont là que des mots qui n' ont rien à voir avec les réalités de la nature humaine .

La seule politique viable , réaliste , c' est celle qui intègrera cette nature humaine avec tous ses défauts et toutes ses qualités en essayant , non pas d' éradiquer mais d'en "polir" les cotés les plus préoccupants et menaçants .

 

Mais justement  tout est là  pour parer aux désagréments de la nature humaine.

Tu aurais une réponse  pour l' escroquerie aux caisses en tous genres, 50 milliards?

Moi je dis complaisance, laxisme voire pire.

Ce n'est  qu' un.exemple.

Il y a 20 heures, Ohissa a dit :

Bonjour Quasi Modo,

Faire le procès de l'argent vieille antienne qui n'aboutit jamais. Observons plutôt notre prise de conscience devant nos responsabilités vis à vis de l' environnement, l'économie durable est local, ou, ne sera pas. L'égoïsme est de privilégier sa famille et son confort au détriment de tout le reste. C'est un constat...

Bonne journée Monsieur

Il ne s'agit pas que d'argent, mais de mondialisme.

Le système a une certaine logique, une certaine cohérence.

Tout va dans la même direction, et c'est au niveau mondial. C'est pourquoi d'ailleurs partout il y a une montée de ce que les élites dirigeantes appellent les populismes. Parce que partout sur la planète les peuples sont soumis aux mêmes contraintes et difficultés, et qu'ils ont la même réaction salvatrice liée à leur instinct de survie.

Le plus grand danger qui pèse sur les peuples de la planète c'est la fin du populisme : car seul le populisme prend leur défense et présente un rempart capable de limiter les dégâts qu'inflige ce mondialisme délirant et sans frontiériste dans lequel il n'y a plus de lois.

C'est pourquoi les élites dirigeantes veulent éradiquer les populismes : parce que cela pose une limite à leur action et qu'ils n'ont pas intérêt à ce que les populistes soient trop populaires. Partout les minorités sont instrumentalisées par les puissances d'argent pour détruire les puissances conservatrices. Je ne sais pas si on peut le déplorer ou s'il faut s'en réjouir mais c'est un constat.

Il y a 20 heures, Jane Doe. a dit :

Ah bon ? vous pensez que la totalité des jeunes de ce pays et du monde veut un métier qui a du sens ? Rien que dans ce pays une partie veut un métier et juste ça un taf. Une partie n'en a rien à faire du tout et ne veut pas taffer.

Là encore vous rêvez, une partie ne vote même pas, n'en a rien à faire et ne se sent pas concerné.

Là encore vous généralisez. Une partie des jeunes n'est pas écolo et n'en a rien à faire de l'état de la planète

sur quoi vous basez vous pour affirmez cela en pensant au nombre importants de dirigeants et considérant le nombre de dictatures sur le globe ? une pensée unique ? 

 c'est quoi une élite dirigeante ? 

 

 

Donc moi je pense qu'il y aura aucun changement majeur ni demain, ni dans 10 ans. les évolutions politiques sont lentes, très lentes.

C'est ce qui ressort d'analyses psycho-sociologiques intergénérationnelles. Si tu cherches sur le web des informations sur ce qui caractérise les xenials ou génération x (qui sont les plus vieux, nés entre 1960-1980), les millenials ou génération y (digital natives à partir de 1980-2000), puis les générations z (nés après 2000) il y a certains changements visibles et mesurables dont ceux que j'aborde.

Chaque nouvelle génération est un espoir de changer la marche du monde, et là clairement les aspirations des plus jeunes sont complètement en opposition avec la logique intime du système. Mes propos restent effectivement des généralités, c'est-à-dire des tendances statistiques par rapport auxquelles on aura toujours des exceptions, je le sais pertinemment.

Ce qui m'intéresse ce sont les tendances générales, pas les quelques cas à la marge, parce qu'elles permettent de voir vers où on se dirige.

Les élites dirigeantes sont incarnées par les politiciens de premier rang qui incarnent une pensée ultra-libérale et sans-frontiériste (Macron est l'incarnation parfaite), ainsi que leurs conseillers (p.ex. Jacques Attali) et leurs think tanks très influents auprès des décideurs aux 4 coins du monde. Que vous le vouliez ou non, oui il y a une idéologie dominante ultra-libérale, capitaliste, qui souhaiterait que la situation actuelle soit décrétée comme la marche vers la fin de l'Histoire dans une société totalement libéralisée, atomisée et homogène avec un gouvernement mondial qui chapeauterait le tout, une défiance généralisée envers les croyances ou traditions, dans une masse informe d'individus lobotomisés par les mass médias, frustrés le plus possible et consommateurs/producteurs dociles, simples numéros pour les administrations courantes qui les contrôlent et les fliquent à tous les niveaux.

Il y a 17 heures, Crabe_fantome a dit :

Dans les années 60/70 les nouvelles générations voulaient la même chose. Et sans doute que c'était pire dans ces années là et qu'elles ont réussi à changer un peu les choses. 

Qu'une nouvelle génération souhaite faire la même chose, oui c'est naturel. Au même titre que chacun d'entre nous s'est dit dans sa jeunesse qu'il voulait un monde meilleur, plus juste avec un métier qui ait du sens. Toutes les caissières du monde ont eu ce rêve d'avoir un métier qui ait du sens lorsqu'elles étaient enfants... et puis la réalité s'impose avec toute sa brutalité et fait une partie de la population bosse dans des métiers qu'ils n'auraient jamais fait. C'est sur ce constat que je pense qu'il y aura une évolution mais pas un changement. 

 

Par contre faudrait arrêter le délire des dirigeants du monde parce qu'il n'y a pas un collectif des dirigeants du monde qui décide de à quoi doit ressembler le monde. Le but c'est de gagner du pognon et les meilleurs arrivent à anticiper les virages pour s'adapter aux nouvelles générations, mais pas au point de se focaliser sur une idéologie. Et surtout le point le plus intéressant: les entreprises les plus riches du monde le sont avec...? tadammmmmmm... l'argent des autres. C'est à dire que c'est moi qui décide d'acheter un produit chez Amazon et c'est donc avec mon pognon que je participe à fabriquer l'homme le plus riche du monde. 

En somme ça renverse totalement ta théorie de victimisation des gentils contre les méchants.

Non, ce sera différent cette fois. A une jeunesse qui rêve d'un monde coloré on veut imposer un monde en noir et blanc, gris et morose, métro-boulot-dodo sans queue ni tête et plus aucune solidarité ni partage dans la destruction de la planète. Des voix vont nécessairement s'élever de plus en plus fort pour dénoncer tout ça.

Il y a un certain nombre de dirigeants et penseurs dans le monde qui sont les plus influents et dont les thèses ultra-libérales hors-sol, sans-frontiériste et mondialistes sont connues. Bernard Henri-Levy ou Jacques Attali pour prendre deux français. Macron comme homme politique les incarne à la perfection, avec le soutien de tous les grands médias, pour détruire les "populistes", qui ne sont partout sur la planète que l'incarnation de l'instinct de survie des peuples qui se révoltent contre le déracinement et la désappropriation de ce qu'ils sont au profit d'une culture mondialiste américaine et consumériste sans queue ni tête.

Il y a 12 heures, Maurice Clampin a dit :

   Ce ne sont là que des mots qui n' ont rien à voir avec les réalités de la nature humaine .

La seule politique viable , réaliste , c' est celle qui intègrera cette nature humaine avec tous ses défauts et toutes ses qualités en essayant , non pas d' éradiquer mais d'en "polir" les cotés les plus préoccupants et menaçants .

 

Tout à fait d'accord avec toi. Mais actuellement il n'y a rien qui permette de magnifier la nature humaine, au contraire notre système laisse libre cours à tous ses vices, et n'a même plus la force d'affirmer que la vertu est une donnée positive ou un exemple à suivre et à valoriser. Les grecs et les chrétiens n'avaient pas ces réticences. Les musulmans ne l'ont pas non plus dans les pays désignés comme tels.

Il faut entendre cette critique faite par les musulmans contre l'occidentalité : ce manque de vertu occidentale n'est pas qu'un mythe, les gens craignent tant qu'on leur impose une façon de penser et de vivre qu'ils ont renoncé à défendre toute norme et tout repère, ce qui est en train de détruire notre civilisation.

Science sans conscience n'est que ruine de l'âme. C'est pourtant un occidental qui l'a affirmé. Nous produisons des sommes incroyables de connaissances sans aucune sagesse ou idéal pour donner du sens à la vie en collectivité, et ce qu'on appelle le vivre-ensemble n'est qu'un vaste fourre-tout où on projette des fantasmes et désirs contraires et n'engage plus que ceux qui veulent y croire mais ne tomberont jamais d'accord.

Il faut remettre de l'ordre, de la spiritualité et de la vertu dans la politique et la vie publique française. Un idéal et un projet collectif au moins. On ne peut pas se contenter de juste consommer, travailler, faire nos 2.1 enfants qui n'auront plus d'eau potable ou de ressources naturelles, fonctionner à marche forcée comme des robots. C'est précisément ce qui fait de nous des humains : de n'être pas des robots, donc des machines, mais de disposer d'une autre dimension transcendantale et mystique, d'avoir besoin de sens et de repères, d'avoir régulièrement besoin de nouveauté et de changement, surtout lorsque nos aspirations profondes n'ont rien à voir avec la situation.

Bonjour Qasi Modo,

 La plupart des pays sont, dans une économie de marché plus au moins dirigée. Elle permet aux pays émergents de vendre des produits a bas coup qui profitent au ménages à revenus faibles. Notre balance commerciale largement déficitaire en est un exemple.
La mondialisation a un bienfait sur l'économie
réelle.

Il n'y aura pas de convergence entre les états, mais un rééquilibrage au détriment des pays économiquement développés

Avant que tous les gars du monde se mobilisent pour éliminer l'oligarchie 

Commençons par :

L' Europe qui à un avenir, si les états membres se fédéralisent donc perdent de leur souverainet, seule alternative viable pour ne pas se faire étouffer par la puissance commercialle du reste du monde, sinon les populations vont réellement souffrir.

Bonne journée Monsieur

Il y a 23 heures, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Je pense qu'un changement politique majeur va se produire dans maximum une vingtaine d'années.

Je pense a peu près la même chose, sauf que j'hésite entre 200 ans et 2000 ans, mais oui, je pense que les choses vont aller dans le sens que tu dis ... 

il y a 38 minutes, Ohissa a dit :

Bonjour Qasi Modo,

 La plupart des pays sont, dans une économie de marché plus au moins dirigée. Elle permet aux pays émergents de vendre des produits a bas coup qui profitent au ménages à revenus faibles. Notre balance commerciale largement déficitaire en est un exemple.
La mondialisation a un bienfait sur l'économie
réelle.

Il n'y aura pas de convergence entre les états, mais un rééquilibrage au détriment des pays économiquement développés

Avant que tous les gars du monde se mobilisent pour éliminer l'oligarchie 

Commençons par :

L' Europe qui à un avenir, si les états membres se fédéralisent donc perdent de leur souverainet, seule alternative viable pour ne pas se faire étouffer par la puissance commercialle du reste du monde, sinon les populations vont réellement souffrir.

Bonne journée Monsieur

Effectivement, dans le contexte de la mondialisation, il est absurde de défendre une vision de gauche.

On le voit bien avec la gauche actuelle :

1) Ou bien elle devient libérale et plus rien ne la distingue de la droite.

2) Ou bien elle devient illibérale, mais alors il y a l'Europe et la réalité économique qui nous rattraperait bien vite.

Le seul cas où le socialisme pourrait encore se défendre ce serait de manière postérieure à l'avènement d'un gouvernement mondial. A la toute fin de l'Histoire, mais nous en sommes loin, et il y a même fort à parier que cela n'arrivera jamais. Un gouvernement mondial ne s'imposera jamais. A la rigueur une coalition entre membres de l'ONU, mais c'est tout.

il y a 30 minutes, bouddean a dit :

Je pense a peu près la même chose, sauf que j'hésite entre 200 ans et 2000 ans, mais oui, je pense que les choses vont aller dans le sens que tu dis ... 

La marche est inéluctable, et les partisans du pouvoir veulent tuer les messagers, alors qu'ils ne sont que des vecteurs temporels de cette marche en avant que nul ne pourra arrêter. Si ce n'est pas ce messager-ci, ce sera un autre avec les mêmes opinions.

Il ne faut pas toutefois nier les vertus libérales, qu'il faut distinguer de l'ultra-libéralisme, j'y tiens particulièrement. Dans la logique actuelle seule une alliance des populistes et des libéraux peut permettre selon moi de sortir de la crise par le haut. En particulier en France.

La gauche est morte, ses leaders seront ou bien condamnés à faire le contraire de ce qu'ils ont dit, ou bien à devenir la droite, ou bien à nous plonger dans un nouveau communisme délétère et violent. La droite libérale doit prendre en compte l'intérêt de la majorité (si démocratie a encore un sens), sans pour autant tomber dans une attitude dictatoriale, d'où la nécessité d'une alliance.

L'articulation identité/ouverture, grande absente du débat politique où chacun se positionne, tantôt comme victime revendiquant une identité sans concession, tantôt comme partisan du mondialisme et de l'ouverture sans fixer aucune borne de façon claire, doit pouvoir faire sa place dans le débat français et public. L'identité est défendue, parfois aveuglément, maladroitement et bêtement il faut l'avouer (mais tout de même), par la droite de la droite, tandis que le libéralisme est une pensée de l'ouverture.

Tout l'enjeu est de continuer à penser une forme de progrès (dans ce sens je ne suis pas si conservateur), mais sans renier les origines de nos civilisations, ou au moins d'être dans une démarche d'apaisement et de réconciliation avec les religions. En d'autres termes il faut faire progresser l'idée de progrès, et à cet effet je pense qu'il est crucial de réaliser que sans référence à la spiritualité, de manière directe ou indirecte, il n'y a aucun fondement philosophique stable à la philosophie des droits de l'Homme et du citoyen.

La dignité humaine est une notion constamment en évolution, et l'égalité devant la loi ne peut se fonder que par l'idée que quelque chose de commun persiste entre tous les humains : à une époque ce fût le christianisme qui était porteur de cette idée, et ce qu'il y a naturellement de commun entre les humains c'est l'âme dont le salut dépend de la seule croyance au christ.

La réalité est un peu plus vaste que le seul christianisme toutefois, donc nous pourrions parler de spiritualité en général. Le christianisme en un sens, a d'ailleurs capté la puissance créatrice et spirituelle qui est un principe féminin, pour le transformer en principe masculin et patriarcal. C'est une sorte d'instrument idéologique de soumission du féminin au masculin si on observe bien, ou d'appropriation des vertus et principes féminins dans la sphère virile. Dieu est une femme.

il y a 22 minutes, bouddean a dit :

Je pense a peu près la même chose, sauf que j'hésite entre 200 ans et 2000 ans, mais oui, je pense que les choses vont aller dans le sens que tu dis ... 

C'est clair... d'ici "entre 200 ans et 2000 ans", des changements, il y en aura...comme il y en a déjà eu depuis les 200 et 2000 ans derniers.

Tu as l'air très persuadé qu'il y aura encore un quidam de notre pauvre espèce qui tiendra sur ses deux jambes d'ici là...

Je le suis beaucoup moins...