Différences psychologiques entre Conspirationnistes et Adeptes de sectes

Je réfléchissais au fonctionnement psychologique des conspirationnistes et je trouvais que même s'il y a des différences, ije trouve qu il y a des similitudes avec le fonctionnement psychologique des adeptes de sectes.

Les deux adhérent à une croyance sans preuve, à une perception biaisée de la réalité, une perception irrationnelle et s'en remettent aux dires d'un leader qui a fondé cette croyance-theorie.

Ils s'isolent de ceux qui n'adhèrent pas à cette croyance et se regroupent pour former un groupe identifié comme partageant la même croyance, une communauté qui renforcent la croyance et les isolent davantage.

Ils ont une vision du monde fermé ou toute critique de la croyance est vécue comme une agression.

Du coup je me demande ce qui pousse une personne plutôt vers le conspirationnisme  que vers une secte.

C'est pour ça que je ne suis pas fan de l'esprit communautaire  c'est très enfermant et ça exclue .

Ce sont deux ensembles qui peuvent interagir . C'est toujours des excès et des formes de syndromes du sauveur qui animent aussi parfois . Une sorte de position de héros qui sait et les autres doivent être sauvés ou protégés . Il y a aussi cette idée de "protection" . cela s'appuie sur des choses existantes , que l'on ne peut nier et ça part dans les tours . Sur un forum , ça va être des sujets créés ,  pas pour échanger véritablement mais pour attirer en mp . créer un lien de complicité ( je vous comprend ...) d'empathie , beaucoup d'écoute .. 

C'est très vicieux et sur un forum c'est encore plus compliqué ..

Il y a 1 heure, Axo lotl a dit :

Je réfléchissais au fonctionnement psychologique des conspirationnistes et je trouvais que même s'il y a des différences, ije trouve qu il y a des similitudes avec le fonctionnement psychologique des adeptes de sectes.

Les deux adhérent à une croyance sans preuve, à une perception biaisée de la réalité, une perception irrationnelle et s'en remettent aux dires d'un leader qui a fondé cette croyance-theorie.

Ils s'isolent de ceux qui n'adhèrent pas à cette croyance et se regroupent pour former un groupe identifié comme partageant la même croyance, une communauté qui renforcent la croyance et les isolent davantage.

Ils ont une vision du monde fermé ou toute critique de la croyance est vécue comme une agression.

 

Du coup je me demande ce qui pousse une personne plutôt vers le conspirationnisme  que vers une secte.

 

 

Les conspirationnistes sont moins atteints que les adeptes de sectes - mais le conspirationniste peut être un premier pas avant d'adhérer à une secte.

D'ailleurs il y a des degrés dans le conspirationnisme. Entre ne pas croire à la version officielle de la mort de Kennedy et imaginer que la Terre est plate, il y a un gouffre.

Il y a 3 heures, Axo lotl a dit :

ce qui pousse une personne plutôt vers le conspirationnisme  que vers une secte.

 

Tu compares deux choses qui n’ont strictement rien de commun entre elles.

Le conspirationniste croit que le vulgum pecus, le peuple en général, est victime d’une conspiration. Conspiration qui serait le fait des gouvernants et des dirigeants qui cachent au peuple la réalité des choses qui devraient être publiques.  

La conspiration a pour but de tromper le peuple quant aux réalités de ce qui l’entoure, surtout  en matière de découvertes scientifiques, de politique, et de tout ce que les dirigeants conspirationnistes préfèrent cacher au peuple. Même les choses les plus invraisemblables.

Alors que la secte, stricto sensu, est d’origine « religieuse », au sens large du terme. Employer le mot secte pour une organisation qui ne serait pas religieuse est une dénaturation du mot et de son sens. La base de la secte est non pas une conspiration, mais c’est faire admettre par autrui les bases de ce que d’aucuns peuvent qualifier de spirituel et de relatif à des croyances qui normalement devraient être qualifiées de surnaturelles.

C’est convertir des individus à de nouvelles croyances qui lui sont présentées comme étant la « vraie » vérité. Par opposition à d’autres croyances qualifiées d’anciennes ou de dépassées.

Et si effectivement, comme tu le soulignes, les membres de sectes sont appelés par l’organisation sectaire à s’isoler, c’est pour éviter que la personne que l’on est en train de convertir à la véracité prétendue du nouvel enseignement que l’on entend lui proposer, ne se heurte à une vérité plus ancienne qui ruinerait les efforts des « enseignants » de la secte en train de tenter de convertir la personne concernée.

C’est sur ce principe que fonctionne, et surtout ont fonctionné parce que les candidats y sont maintenant rares, les petits séminaires de l’église catholique. L’enfant d’une dizaine d’année entrant au petit séminaire, et forcément pensionnaire,  ne recevra durant la première année qu’une visite par mois, courte, et réservée à la famille proche. En fait aux parents.

Pour que les efforts de conversion faits sur l’enfant durant le mois passé, je n’ai pas dit de bourrage de crâne mais c’est ce dont il s’agit, ne soient pas annulés par des souvenirs familiaux trop frais. Qui génèreraient chez l’enfant des nostalgies et des regrets de son ancienne vie. Ce qui serait susceptible d’amener l’enfant à changer de voie. Et mettrait à mal sa vocation toute neuve, que les « formateurs » du petit séminaire ont en temps normal du mal à faire absorber par le jeune séminariste.

Et si, comme tu le dis :

-       « …  ce qui pousse une personne plutôt vers le conspirationnisme que vers une secte »,

c’est que le besoin qui guide les deux personnes concernées vers le conspirationnisme plutôt que vers une secte, ou inversement, c’est que les motivations de l’une ou de l’autre sont totalement opposées.

Le conspirationnisme répond à une notion amenant l’individu à douter des vérités scientifiques ou politiques qui lui sont proposées. Il part du principe que si c’est la puissance publique ou scientifique officielle qui le lui dit, c’est systématiquement et forcément faux. « On nous dit rien, on nous cache tout ».

Le sectaire, l’adepte d’une secte, part lui du principe que ce qui lui a été présenté jusqu’alors comme une vérité spirituelle et surnaturelle, et traduisant une vérité révélée à croire en un lot non « détaillable », et à ne pas chercher à vérifier d’une manière rationnelle, est faux. Et qu’il doit remplacer ce qu’il croyait jusqu’alors par une nouvelle vérité, celle enseignée par la secte qu’il rejoint.

Mais la croyance qu’il rejoint dans la secte est de nature spirituelle.

Le conspirationniste, lui, ne croit pas en une nouvelle spiritualité. Il croit que tout ce qui lui vient de l’Autorité, et de ce simple fait, est forcément un mensonge, et que les pouvoirs publics ne cherchent qu’à le tromper.   

et la différence entre un complotiste et un conspirationniste ? 

Il y a 10 heures, Axo lotl a dit :

Je réfléchissais au fonctionnement psychologique des conspirationnistes et je trouvais que même s'il y a des différences, ije trouve qu il y a des similitudes avec le fonctionnement psychologique des adeptes de sectes.

Les deux adhérent à une croyance sans preuve, à une perception biaisée de la réalité, une perception irrationnelle et s'en remettent aux dires d'un leader qui a fondé cette croyance-theorie.

Ils s'isolent de ceux qui n'adhèrent pas à cette croyance et se regroupent pour former un groupe identifié comme partageant la même croyance, une communauté qui renforcent la croyance et les isolent davantage.

Ils ont une vision du monde fermé ou toute critique de la croyance est vécue comme une agression.

Du coup je me demande ce qui pousse une personne plutôt vers le conspirationnisme  que vers une secte.

 

Oh les conspirationnistes, les complotistes, les antivax, les pro-Poutine, les climatosceptiques ... quelles bêtes curieuses , ces personnes qui osent réfléchir au delà des vérités établies ou des idées préconçues

Vite , il faut les étudier , les ficher , les stigmatiser et  les apparenter à des dangers publics à éliminer de la circulation ... rendez vous compte, ils pourraient salir la bonne pensée inoculée dans l'esprit de la majorité ... je caricature à peine

Blague à part, votre message me fait penser à l'association douteuse faite par le gouvernement même entre complotisme et dérives sectaires ; ce qu'on appelle complotisme n'étant souvent qu'un grand gloubiboulga de toutes les idées contraires à celles "communément admises",  n'est pas attaquable en soi, il faut donc nécessairement l'amalgamer avec des dérives réelles sanctionnables par la loi bien qu'il n'y ait pas de grand rapport entre les 2 phénomènes

Ces termes en eux mêmes ne sont pas problématiques , c'est la connotation péjorative qu'on leur donne et l'extension de leur périmètre qui le sont ; aujourd'hui, on met tout et n'importe quoi dans ces mots-valises , des faits non évoqués dans les médias, des analyses sérieuses qui ne vont pas dans le "bon sens"... on appelle "complotistes" ou "conspirationnistes" des personnes qu'on aurait auparavant appelées "lanceurs d'alerte" ...  ce statut étant protégé par la loi, il fallait bien trouver autre chose

C'est comme ça que je perçois cette psychiatrisation ridicule et stérile de personnes tout à fait normales , mais qui ont le tort de ne pas rejoindre l'opinion dominante ou de simplement se poser des questions sur des fausses évidences ; l'usage intempestif de ces raccourcis simplistes n'est ni plus ni moins qu'une arme de dissuasion massive contre la liberté d'opinion et d'expression , ceux qui s'en font le relais sans réfléchir le comprendront un jour ou l'autre , le plus tôt sera le mieux.

Et ce n'est pas comme si l'Histoire n'était pas une longue suite de complots ; par nature, un complot n'est découvert qu'a posteriori la plupart du temps , alors quel sens cela peut avoir de parler de complotisme d'emblée ? si ce n'est refléter une forme d'autoritarisme qui permet de graver des vérités dans le marbre sans laisser le temps au temps ...

Pour finir, j'ajouterai qu'il y a inversion accusatoire dans le fait d'associer complotisme et sectes dès lors que l'on impose des dogmes officiels contre lesquels aucune contradiction n'est admise , alors que le débat contradictoire a toujours prévalu en science ou dans d'autres domaines.

Il y a 2 heures, panda_en_kimono a dit :

et la différence entre un complotiste et un conspirationniste ? 

la frontière est mince ; de ce que je crois comprendre , un complotiste remet en cause une vérité établie sur un évènement quelconque, quand un conspirationniste invoque le silence des détenteurs de pouvoir sur des vérités cachées ... c'est +/- la même chose, dans l'absolu, ces mots en "iste" ne visent souvent qu'à discréditer et dissuader la réflexion et la contestation de discours officiels

Il y a 5 heures, colibri33 a dit :

la frontière est mince ; de ce que je crois comprendre , un complotiste remet en cause une vérité établie sur un évènement quelconque, quand un conspirationniste invoque le silence des détenteurs de pouvoir sur des vérités cachées ... c'est +/- la même chose, dans l'absolu, ces mots en "iste" ne visent souvent qu'à discréditer et dissuader la réflexion et la contestation de discours officiels

ok, merki pour l'info