Manif pour tous

Les cathos pédés refoulés sont de bons coups si j'en croit des potes plus volages que moi. Enfin bon c'est hors sujet. 

à l’instant, new caravage a dit :

Les cathos pédés refoulés sont de bons coups si j'en croit des potes plus volages que moi. Enfin bon c'est hors sujet. 

C’est bien new j’aime la fidélité. 

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Mais bien sûr qu’il n’y a rien a piffrer chez ce mec de toute façon. 

Catho intégriste extrême droite ? 

Ne pas oublier : complotiste !

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Non je pense à certains confrères, parmi lesquels quelques-uns de ses principaux "inventeurs".

ON commence à avoir suffisamment de recul pour s'interroger maintenant...

Oui, puis ce n'est pas être  intégriste, catho et patriote que de le faire.

Il y a 3 heures, dede 2b a dit :

Honneteté de quoi? D'affirmer ton point de vue, RIEN QUE TON POINT DE VUE!

Moi je préfère la compilation des points de vue comme dans le encyclopédie, Wiki est la plus importante!

Ca ne l'empèche pas d'être contre la PMA et surtout de rouler pour l'intégrisme religieux, faut bien que le RN recrute dans les réactionnaires!

Je ne parle que de Rennes ... où j'ai assisté de la dernière galerie (derrière les flics ) la configuration du lieu permettant de voir très large ... a la Manif ... donc je ne vous parle que de ce que j'ai vu ... et entendu ! J'ai qqs photos mais mes photos persos je ne les mets pas sur le forum ... vu que la loi m'interdit de diffuser des photos de personnes qui ne m'en ont pas donner l'autorisation .. C'est contre la loi !

Vu d'autres qui applaudissaient quand les flics déclenchait les canons a eau .... une autre gentille dame qui hurlait " oui oui noyez-les tous" (quelle haine)  ... qui a reçu comme une réplique autrement intelligente et sans haine de quelques jeunes gens avec des chaussettes et bas arc-enciel .... "Un GRAND RIRE "...! La bonne âme c'est barrée fissa ! C'est tellement con sa haine exprimée par rapport a ce qui se passait en face ... c'était presque un jeu les retours en vague contre les canons a eau ! La Moyenne d'âge environ 23/25 Ans bcp d'ados homos et hétéros !

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Non je pense à certains confrères, parmi lesquels quelques-uns de ses principaux "inventeurs".

ON commence à avoir suffisamment de recul pour s'interroger maintenant...

Combien de fois l'ais-je dit Chanou que ces bons apôtres et ceux qui pensent comme eux devraient s'attaquer a ceux qui sont a l'origine de cette possibilité et qui ont trouvé là un bon filon de lobbing !

Aujourd'hui ça existe ... une loi en France va autoriser ... mais chacune reste maitre de ses choix et décision .... C'est juste que ce choix ne sera plus "hors la loi" !

Tout le reste, est foireux et prétexte avec plus ou moins d'intensité a une homophobie sous-jacente ... morale, l'enfant en devenir  a qui on ne demande rien (comme si les hétéros le faisaient ) remboursement SSle etc ... etc ...

La loi  va sans doute être définitivement adoptée .... mais une loi n'a rien d'obligatoire et surtout pas dictatoriale !!! Mais elle protège ! Et protèger les enfants et les mères de ces citoyens  MPT et and co  je pense que c'est nécessaire et indispensable  !

Quand a la GPA c'est un "niet" définitif pendant encore longtemps ... de toute façon y a-t-il un nombre important de  candidats ????

il y a 22 minutes, ouest35 a dit :

Combien de fois l'ais-je dit Chanou que ces bons apôtres et ceux qui pensent comme eux devraient s'attaquer a ceux qui sont a l'origine de cette possibilité et qui ont trouvé là un bon filon de lobbing !

Aujourd'hui ça existe ... une loi en France va autoriser ... mais chacune reste maitre de ses choix et décision .... C'est juste que ce choix ne sera plus "hors la loi" !

Tout le reste, est foireux et prétexte avec plus ou moins d'intensité a une homophobie sous-jacente ... morale, l'enfant en devenir  a qui on ne demande rien (comme si les hétéros le faisaient ) remboursement SSle etc ... etc ...

La loi  va sans doute être définitivement adoptée .... mais une loi n'a rien d'obligatoire et surtout pas dictatoriale !!! Mais elle protège ! Et protèger les enfants et les mères de ces citoyens  MPT et and co  je pense que c'est nécessaire et indispensable  !

Quand a la GPA c'est un "niet" définitif pendant encore longtemps ... de toute façon y a-t-il un nombre important de  candidats ????

 

En fait Ouest je pensais aux "bugs" biologiques du système...augmentation significative de certaines anomalies, par exemple.

C'est sur ces points que ça commence à achopper maintenant, avec presque 40 ans de recul...

Il ne s'agissait pas du tout d'un jugement moral.

il y a 6 minutes, chanou 34 a dit :

En fait Ouest je pensais aux "bugs" biologiques du système...augmentation significative de certaines anomalies, par exemple.

C'est sur ces points que ça commence à achopper maintenant, avec presque 40 ans de recul...

Il ne s'agissait pas du tout d'un jugement moral.

 

Parce qu'il n'y a pas d'anomalies dans la procréation a gologolos ? Effectivement aujourd'hui on ne laisse plus pratiquement naître d'enfants a risque de trisomie ... Mais on ne dit pas eugénisme ! Voilà !

Bref Chanou on ne va pas remettre sur le feu les vieilles lunes ... ces défilés récurrents deviennent ridicules et en même navrants par les propos toujours haineux !

il y a 2 minutes, ouest35 a dit :

Parce qu'il n'y a pas d'anomalies dans la procréation a gologolos ?

 Certains types de malformations ou de syndromes malformatifs sont significativement plus fréquents chez les enfants nés de PMA.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

 Certains types de malformations ou de syndromes malformatifs sont significativement plus fréquents chez les enfants nés de PMA.

 

Je ne désire pas repartir sur ce terrain chanou ...

il y a 1 minute, ouest35 a dit :

Je ne désire pas repartir sur ce terrain chanou ...

Non mais y a rien à commenter ; c'est un fait.

il y a 53 minutes, chanou 34 a dit :

Non mais y a rien à commenter ; c'est un fait.

Affirmer un fait pour avoir sans en avoir l'air le dernier mot n'est pas le confirmer !

Si c'est s'appuyer sur des experts et grands savants que la génétique enrichis ou a l'inverse les humilie faute d'être les numéros uns  ...

jE fait autant de cas de ces experts,  que de ce triste spectacle d'experts scientos/médicos contradictoires et de peu d'intérêt sur le Covid ... sauf celui de nous pourrir la vie ! Et de vouloir nous imposer la pensée unique ! Moi chanou je suis dans le monde je vois vivre les gens ... et la vie c'est très simple !

Bonne soirée a vous

Nouvelle affiche pour la manif pour tous :

Malgré son rejet par le Sénat, la loi sur la PMA passera en seconde lecture à l'Assemblée Nationale.

Il y a 2 heures, Alain75 a dit :

Malgré son rejet par le Sénat, la loi sur la PMA passera en seconde lecture à l'Assemblée Nationale.

La raison de la non-adoption vient de l'abstention des sénateurs de gauche (et non du pourcentage de refus)

"

Abstention des sénateurs de gauche

En réalité, c’est l’adoption, ce même 2 février, d’un amendement LR modifiant profondément l’article 1 sur la PMA qui a changé la donne. Celui-ci prévoyait d’une part d’exclure les femmes seules de la mesure – alors qu’elles faisaient partie des bénéficiaires en première lecture – et d’autre part, de ne rembourser la PMA que pour les seuls cas d’infertilité. Ulcérés, de nombreux sénateurs de gauche ont profité d’un « incident de séance », alors que la PMA post-morte em venait d’être adoptée suite à un imbroglio dans le comptage des voix, pour s’abstenir de voter l’ensemble de l’article désormais jugé « dénué de sa substance ». Avec pour conséquence son rejet.

Selon le règlement intérieur du Sénat, l’article 1^er aurait pu faire l’objet d’une nouvelle délibération. Aurait pu, car la délibération n’a finalement pas eu lieu. Au grand dam des pro-PMA. « Qu’attendiez-vous de cette nouvelle délibération ?, a rétorqué, face aux protestations, la sénatrice LR Catherine Deroche. Si c’était qu’on revienne sur le vote sur les femmes seules, non ! On ne va pas redélibérer à chaque fois qu’un vote ne vous plaît pas pour arriver à un vote qui vous convienne.

Sur les bancs de la gauche, on déplore le durcissement du camp d’en face, hostile à l’extension de la PMA, dénonçant une manœuvre de Bruno Retailleau qui se mettrait en « ordre de marche, pour 2022 », avec un électorat plus conservateur en ligne de mire. Une théorie qui semble glisser sur le principal intéressé : « La majorité sénatoriale n’a pas varié sur ses convictions : certains élus ont voté pour la PMA comme en première lecture, et d’autres non », a-t-il rétorqué sur Twitter. « Ce qui a conduit à la suppression de l’ensemble de l’article 1, c’est le revirement de la gauche », a-t-il poursuivi, estimant « paradoxal » de « regretter la suppression d’un article » que l’on a refusé de voter. Pour lui, « le texte du Sénat préserve l’essentiel : la sécurité du droit de la filiation pour les enfants et l’éthique médicale ».

Prochaine étape, une commission mixte paritaire (CMP) réunissant députés et sénateurs afin d’aboutir à un texte commun. « Nous n’y arriverons pas, anticipe le socialiste Bernard Jomier. Sur la PMA, les positionnements sont irréconciliables. C’est le péché originel de ce texte : avoir mêlé une réforme sociétale, politique, à des questions de bioéthique. »

Si les désaccords persistent, il reviendra à l’Assemblée nationale de trancher et de rétablir, sans doute, l’extension de la PMA aux couples de femmes et aux femmes seules. Auditionné par le Sénat, en janvier, Olivier Véran avait annoncé vouloir voir la loi définitivement adoptée avant l’été. '

https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Le-projet-loi-bioethique-adopte-Senat-sans-PMA-2021-02-04-1201138823

Le 28/01/2021 à 18:32, sovenka a dit :

Est-ce que c'est vrai ça:

ou bien est-ce encore une nouvelle bouffée délirante de complotistes ?

C’est une extrapolation non fondée .

Pour autant cette évolution appelle nécessairement la Gpa et annoncera nécessairement d’autres évolutions dès lors que la PMA gratuite pour toutes ne pourra être effective puisqu’il n’y a déjà pas assez de sperme pour les couples malades . L’insemination dans des pays plus progressistes ( ou le sperme est rémunéré et donc en quantité suffisante pour alimenter ce nouveau marché que nous venons de créer ) , continuera donc , combien de temps pourrons nous de fait accepter que nos couples malades aient désormais moins accès aux gamètes pour promouvoir un progressisme synonyme de régression pour les couples malades ?

Tina le progressisme c’est désormais la banque danoise de sperme , sperme = cash , du liquide !

Il faut payer sa logique non ?

Le 31/01/2021 à 17:54, ouest35 a dit :

Je ne désire pas repartir sur ce terrain chanou ...

Alors que tu ne fais que ça..

Il y a 8 heures, ouest35 a dit :

La raison de la non-adoption vient de l'abstention des sénateurs de gauche (et non du pourcentage de refus)

"

Abstention des sénateurs de gauche

En réalité, c’est l’adoption, ce même 2 février, d’un amendement LR modifiant profondément l’article 1 sur la PMA qui a changé la donne. Celui-ci prévoyait d’une part d’exclure les femmes seules de la mesure – alors qu’elles faisaient partie des bénéficiaires en première lecture – et d’autre part, de ne rembourser la PMA que pour les seuls cas d’infertilité. Ulcérés, de nombreux sénateurs de gauche ont profité d’un « incident de séance », alors que la PMA post-morte em venait d’être adoptée suite à un imbroglio dans le comptage des voix, pour s’abstenir de voter l’ensemble de l’article désormais jugé « dénué de sa substance ». Avec pour conséquence son rejet.

Selon le règlement intérieur du Sénat, l’article 1^er aurait pu faire l’objet d’une nouvelle délibération. Aurait pu, car la délibération n’a finalement pas eu lieu. Au grand dam des pro-PMA. « Qu’attendiez-vous de cette nouvelle délibération ?, a rétorqué, face aux protestations, la sénatrice LR Catherine Deroche. Si c’était qu’on revienne sur le vote sur les femmes seules, non ! On ne va pas redélibérer à chaque fois qu’un vote ne vous plaît pas pour arriver à un vote qui vous convienne.

Sur les bancs de la gauche, on déplore le durcissement du camp d’en face, hostile à l’extension de la PMA, dénonçant une manœuvre de Bruno Retailleau qui se mettrait en « ordre de marche, pour 2022 », avec un électorat plus conservateur en ligne de mire. Une théorie qui semble glisser sur le principal intéressé : « La majorité sénatoriale n’a pas varié sur ses convictions : certains élus ont voté pour la PMA comme en première lecture, et d’autres non », a-t-il rétorqué sur Twitter. « Ce qui a conduit à la suppression de l’ensemble de l’article 1, c’est le revirement de la gauche », a-t-il poursuivi, estimant « paradoxal » de « regretter la suppression d’un article » que l’on a refusé de voter. Pour lui, « le texte du Sénat préserve l’essentiel : la sécurité du droit de la filiation pour les enfants et l’éthique médicale ».

Prochaine étape, une commission mixte paritaire (CMP) réunissant députés et sénateurs afin d’aboutir à un texte commun. « Nous n’y arriverons pas, anticipe le socialiste Bernard Jomier. Sur la PMA, les positionnements sont irréconciliables. C’est le péché originel de ce texte : avoir mêlé une réforme sociétale, politique, à des questions de bioéthique. »

Si les désaccords persistent, il reviendra à l’Assemblée nationale de trancher et de rétablir, sans doute, l’extension de la PMA aux couples de femmes et aux femmes seules. Auditionné par le Sénat, en janvier, Olivier Véran avait annoncé vouloir voir la loi définitivement adoptée avant l’été. '

https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Le-projet-loi-bioethique-adopte-Senat-sans-PMA-2021-02-04-1201138823

L' urgence de ce gouvernement progressiste.

On est dans la merde jusqu' au cou et les socialos ne voient que cette indispensable réforme..  

Citation

Catho intégriste extrême droite ? 

Les cathos traditionalistes ( aussi appelés intégristes pour reprendre l’appellation de Mgr Lefebvre ) sont effectivement très à droite . Par nature ils ne peuvent pas être du côté des réformateurs societaux ...

On y trouve beaucoup de famille de militaires d’ailleurs. On en retrouve aussi pas mal dans les lycées militaires genre ceux qui ont hébergé un temps Mila

Le 28/01/2021 à 18:25, PASCOU a dit :

Tiens voilà que ce sujet revient sur la table.

https://www.lamanifpourtous.fr/30-et-31-janvier-2021-manifestations-partout-en-france-marchons-enfants

Personnellement je n'ai pas d'avis.

De bonnes manifs pour la circulation du covid ! En attendant, vaut mieux mieux se retrousser les manches que de bavasser dans la rue, en rappelant quand même que tous les fonctionnaires et régimes spéciaux ont eu leur salaire de puis le début de cette pandémie, pendant que le privé galère. Ce ne sont que ces derniers qui auront le privilège du chômage. N'est-ce pas le moustachu qui ne rêve qu'en pensant aux bonnes années du siècle dernier ?

il y a 6 minutes, Scrongneugneu a dit :

De bonnes manifs pour la circulation du covid ! En attendant, vaut mieux mieux se retrousser les manches que de bavasser dans la rue, en rappelant quand même que tous les fonctionnaires et régimes spéciaux ont eu leur salaire de puis le début de cette pandémie, pendant que le privé galère. Ce ne sont que ces derniers qui auront le privilège du chômage. N'est-ce pas le moustachu qui ne rêve qu'en pensant aux bonnes années du siècle dernier ?

Pour une fois je suis assez d' accord.

Avec un petit bémol toutefois, c'est  quand même  le gouvernement qui a commencé alors que finalement l' urgence c'est  le covid.

Il n' y croirait donc pas lui même ?

En fait la boite coule, mais le chef d' entreprise se demande si on va repeindre  les wc en rose ou en bleu.