Il y a 13 heures, soisig a dit :

en effet : Jean-Luc Mélenchon veut « fermer toutes les centrales » nucléaires

Quand nous serons élus, nous fermerons toutes les centrales. » Le leader de La France insoumise, qui fait là un lien curieux entre énergie nucléaire, sans effet sur l’effet de serre, et dérèglement climatique, a par ailleurs jugé possible la mise en application de cette mesure au cours d’un quinquennat seulement.

Sauf que c'est un raccourcie tendancieux!

La France Insoumise se fait force de proposition et portera partout cette campagne pour demander la décision politique de sortie planifiée de l’énergie nucléaire et convaincre que nous pouvons passer à 100% d’énergie renouvelable. Eolien, énergies marine, hydraulique, géothermie, biomasse, photovoltaïque : il suffit d’avoir la volonté politique pour construire le futur. D’autant que la transition énergétique créera 900 000 emplois.

https://lafranceinsoumise.fr/nos-campagnes/campagne-sortie-nucleaire/

Ca veut dire que cette sortie ne se fera que planifié au fur et à mesure que le renouvelable pourra remplacer le nucléaire! 

il y a une heure, dede 2b a dit :

au fur et à mesure que le renouvelable pourra remplacer le nucléaire

le "renouvelable" ne remplacera jamais le nucléaire.

plus on se sert d'éoliennes, plus on consomme d'énergie fossile.

C'est juste une arnaque fiscale sauf pour les "non raccordables".

On peut arriver à régresser et consommer moins d'énergie.

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

le "renouvelable" ne remplacera jamais le nucléaire.

plus on se sert d'éoliennes, plus on consomme d'énergie fossile.

C'est juste une arnaque fiscale sauf pour les "non raccordables".

On peut arriver à régresser et consommer moins d'énergie.

Est-ce que tu connais le renouvelable? 

Y a pas que les éoliennes, du reste la FI est contre, y a aussi le solaire!

A oui çà rentre pas dans ton portefeuille d'action, t'as rien à y gagner!

Et l'hydro tu connais ? Pourquoi on les ferme ? Je le vois ici en Corse!

Et si on se penchais sur des méthodes  d'accumulation plutot que produire à perte de l'électricité ?

Etc...etc...

La recherche scientifique çà existe, et je te rappelle que la première des forces électrique est dans l'espace!

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

La recherche scientifique çà existe

Oui, et, pour l'instant elle n'a pas produit une solution qui nous permette de ne dépendre ni du nucléaire ni du fossile.

D'ici qu'on trouve, ça pourrait faire 5 ou 20 ans.

Il y a bien la fusion. mais pas pour tout de suite.

https://www.presse-citron.net/fusion-nucleaire-la-chine-prend-une-avance-considerable-sur-iter/

Il y a 5 heures, Solatges a dit :

Oui, et, pour l'instant elle n'a pas produit une solution qui nous permette de ne dépendre ni du nucléaire ni du fossile.

D'ici qu'on trouve, ça pourrait faire 5 ou 20 ans.

Il y a bien la fusion. mais pas pour tout de suite.

https://www.presse-citron.net/fusion-nucleaire-la-chine-prend-une-avance-considerable-sur-iter/

C'est exactement ce que préconise la FI, se débarasser du nucléaire au fur et à mesure qu'on aura trouvé et mis en pratique un autre moyen!

Tiens j'en donne un autre, abandonné! La marémotrice!

Il y a 3 heures, dede 2b a dit :

au fur et à mesure

Ouai. Tout le monde est d'accord avec ça.

Qu'on exploite des moyens utiles comme les barrages (qui seront privatisés si macresse passe) et tous les petits qui sont vraiment efficaces.

Le solaire, la bilan environnemental n'est pas plus terrible que les batteries ou l'éolien. Et ça sort un KWH très cher e uniquement qand ça veut. Ce qui ne sert à rien.

Tiens :

C'est très bizarre depuis le temps qu'on en parle qu'il existe encore des crétins pour nous tanner avec la fusion alors que c'est un secret de polichinelle qu'une production de masse ne peut survenir avant 2080.

il y a 1 minute, VladB a dit :

une production de masse ne peut survenir avant 2080

On verra tout ça. Pour l'instant, c'est la seule voie pour se passer de la fission sans revenir à l'âge de pierre.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

On verra tout ça. Pour l'instant, c'est la seule voie pour se passer de la fission sans revenir à l'âge de pierre.

C'est tout vu.

il y a 6 minutes, VladB a dit :

C'est tout vu.

T'as une superbe boule de cristal. J'ai une collection du "Monde illustré" de 1895 qui prévoyait sans l'ombre d'un doute qu'un humain mourrait étouffé au dessus de 40KmH.

Les prévisions à 60 ans sur la technologie...

Mais la question n'est pas là.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

T'as une superbe boule de cristal. J'ai une collection du "Monde illustré" de 1895 qui prévoyait sans l'ombre d'un doute qu'un humain mourrait étouffé au dessus de 40KmH.

Les prévisions à 60 ans sur la technologie...

Mais la question n'est pas là.

Non c'est pas là et faudrait que t'arrête de faire chier au sujet de ce genre de projections qui sont bien évidemment +- 20 ans.

il y a 3 minutes, VladB a dit :

que t'arrête de faire chier

c'est toi qui fait chier avec des histoires de dates.

On ne se passera pas de la fission sans revenir à l'âge de la pierre avant que ce soit disponible, ça ou une autre solution encore inconnue.

à l’instant, Solatges a dit :

On ne se passera pas de la fission sans revenir à l'âge de la pierre avant que ce soit disponible, ça ou une autre solution encore inconnue.

Propos idiot.

Tu confonds l'âge de pierre d'avec le XIXème siècle. Ceci dit personne n'en veut.

Par contre, pourquoi se passer de la fission ?

il y a 8 minutes, VladB a dit :

Propos idiot.

Tu confonds l'âge de pierre d'avec le XIXème siècle. Ceci dit personne n'en veut.

Par contre, pourquoi se passer de la fission ?

Commencer par "propos idiot" pour finir d'accord avec moi est un grand signe de cohérence.

Je ne confond pas. Au XIXème siècle on avait du charbon et une population bien plus faible.

Les grandes villes sans énergie...

Mais ta conclusion est celle que je donnais avant tes "leçons" : Prévoir l'arrêt des centrales avant une bonne solution de remplacement n'a aucun sens. 

Rien d'incohérent.

L'âge de pierre n'a aucun sens.

De plus c'est contre productif : ça décrédibilise le propos, tout bénef pour les anti nucléaires.

Compte tenu des progrès techniques, on peut obtenir largement le niveau de vie du XIXème siècle sans énergies fossiles. Evidemment le risque est élevé de flinguer la forêt (qui a été sauvée de justesse par le charbon et aussi par les révolutions agricoles).

https://amp.france24.com/fr/europe/20220301-jean-luc-mélenchon-regrette-la-fourniture-d-armes-à-l-ukraine-par-l-ue
 

Jean-Luc Mélenchon regrette la fourniture d'armes à l'Ukraine par l'UE
…

Jean-Luc Mélenchon, qui est candidat à l'élection présidentielle, s'est également inquiété de la décision d'exclure la Russie du système de transaction financière Swift, provoquant là encore des remous dans l'hémicycle. "Le peuple russe n'est pas notre ennemi, ne le confondons pas avec le régime nationaliste" de Vladimir Poutine, a-t-il estimé.

Il y a 11 heures, VladB a dit :

Compte tenu des progrès techniques, on peut obtenir largement le niveau de vie du XIXème siècle sans énergies fossiles.

Non.

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://amp.france24.com/fr/europe/20220301-jean-luc-mélenchon-regrette-la-fourniture-d-armes-à-l-ukraine-par-l-ue
 

Jean-Luc Mélenchon regrette la fourniture d'armes à l'Ukraine par l'UE
…

Jean-Luc Mélenchon, qui est candidat à l'élection présidentielle, s'est également inquiété de la décision d'exclure la Russie du système de transaction financière Swift, provoquant là encore des remous dans l'hémicycle. "Le peuple russe n'est pas notre ennemi, ne le confondons pas avec le régime nationaliste" de Vladimir Poutine, a-t-il estimé.

 

 

Vous trouvez que ceci est faux ???

" "Le peuple russe n'est pas notre ennemi, ne le confondons pas avec le régime nationaliste" de Vladimir Poutine, a-t-il estimé.

Ceci dit le 1er mars début du conflit ... quand vos amis politiques et forumiques avaient dit les jours précédents "mais non il ne veut pas envahir et détruire l'Ukraine Poutine ... "

Il a aussi dit ceci le même jour JLM : ....

""Quelles que soient les causes de l'invasion de l'Ukraine, rien ne peut l'excuser ni la relativiser", a affirmé Jean-Luc Mélenchon, plaidant pour la "neutralité" de l'Ukraine et une solution diplomatique par le biais de négociations sous l'égide de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE)."

Depuis 2017 il est pour OSCE et contre l'OTAN ... vu que vous ne votez pas pour lui rassurez-vous vous ne serez pas complice de lui .... (je vous re-re-re... précise je ne suis pas insoumise c'est simplement la justesse des propos qui m'importe et ce pour tout un chacun !

il y a une heure, menon a dit :

 

Non merci sans façons!