Suite, le coronavirus est toujours en France

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

Vu que 90% des risques sont inquantifiables, on peut dire que c'est ton opinion, que tu partages sans doute avec A.Fischer.

Si mon enfant fait une encéphalopathie 10 jours après un vaccin, je pourrais devenir antivax...

Tu as lu le document, avant d'exprimer ton opinion ?

bah ouai le vaccin c'est un peu comme le loto à l'envers , 100 % des piqués auront tentés leur chance .

Il y a 14 heures, williams a dit :

Depuis la première personne vaccinée en France contre le COVID-19 le 27/12/2021, actuellement c'est à dire 69 jours après cela, c'est 3.392.269 personnes qui sont vaccinées par rapport aux 67.012.883 français c'est à dire 5,06 % de la population française et voir 5,23 millions qui ont eu au moins une dose du vaccin. A se rythme c'est vers le 20/07/2021 que tout le monde pourrait être vaccinée en France.

Il faut voir le nombre de personnes qui vont dans un hôpital, bien sur pour aller mieux, et qui en sortent avec le COVID-19.

Un certain nombre de médecins doivent travailler même si ils ont le COVID-19.

merci, williams, tu m'es d'un grand réconfort.

TRAITEMENT - L’antiviral développé par Merck et le laboratoire américain Ridgeback Biotherapeutics a des effets positifs dans la réduction de la charge virale

Alors que les vaccins sont sous les projecteurs de l’actualité, la recherche avance également sur les traitements contre le Covid-19. Le géant pharmaceutique Merck et le laboratoire américain Ridgeback Biotherapeutics ont annoncé des progrès samedi dans la conception d’un médicament administré par voie orale. Leur antiviral en cours de test a eu des effets positifs dans la réduction de la charge virale.

« Sachant qu’il y a un besoin non satisfait de traitements antiviraux contre le SARS-CoV-2, nous sommes encouragés par ces résultats préliminaires », a déclaré Wendy Painter, la cheffe des médicaments de Ridgeback Biotherapeutics.

Covid-19 : Un médicament par voie orale donne des résultats prometteurs (msn.com)

Tous les indicateurs basés sur les résultats de test sont biaisés puisque ce sont majoritairement des personnes ressentant des symptômes (covid ou non) qui y ont recours.

Il existe pourtant une autre façon de considérer l'étendue de la pandémie : l'analyse des eaux usées, représentative de l'ensemble de la population d'une ville, d'un quartier, voire d'un immeuble !

 Le virus SARS-CoV 2 est en effet présent dans les selles qui, une fois la chasse d’eau tirée, vont être traitées

La concentration de SARS-CoV 2 dans les eaux usées plus élevée pendant les vacances à Briançon

Arnaud Murgia estime que l’on peut ainsi voir l’évolution du virus très précisément. Et, se basant sur l’évolution du taux de portage dans la commune, se veut optimiste : la fin des vacances signe le départ des vacanciers positifs. Effectivement, la concentration du virus dans les eaux semble évoluer par rapport aux dates des vacances d’hiver. Le mardi 19 janvier, date de la première analyse disponible, le taux est de 31 copies/mL. Le mardi 26 janvier et le mardi 2 février ce taux monte à 59 copies/mL. Le mardi 9 février, soit lors de la première semaine de vacances de la zone A, il grimpe à 230 copies/mL. À 457 copies/mL, ensuite, le mardi 16 février (deuxième semaine de la zone A, première de la zone C). Et atteint 644 copies/mL le mardi 23 février, soit la seconde semaine de vacances d’hiver de la zone C et la première de la zone B. Le taux de portage est considéré comme modéré s’il est compris entre 160 et 480 copies/mL ; élevé entre 480 et 1 600 ; au-delà, très élevé.

Mardi 2 mars, alors que seule la zone B est encore en vacances, ce taux de portage est redescendu à 457 copies/mL (un taux de portage modéré, donc) selon les derniers relevés dont dispose la Ville de Briançon.

Santé. Hautes-Alpes : avec la fin des vacances, moins de Covid ? (ledauphine.com)

il y a 12 minutes, L'ornithorynque a dit :

Il existe pourtant une autre façon de considérer l'étendue de la pandémie : l'analyse des eaux usées, représentative de l'ensemble de la population d'une ville, d'un quartier, voire d'un immeuble !

 Le virus SARS-CoV 2 est en effet présent dans les selles qui, une fois la chasse d’eau tirée, vont être traitées

Il y a 8 heures, Solatges a dit :

Pour 170 millions de Bamlavibimab : il y a un traitement ! Plus besoin de vaccin.

https://youtu.be/I-A9_Z92G1w

 

2000 € la dose. C'est le traitement qu'a reçu Trump.

Laboratoire américain Lilly.

Efficacité discutée et non démontrée.

Il y a 11 heures, Solatges a dit :

Dites tout de suite que vous ne voulez entendre qu'une cloche. Même si c'est pas la bonne.

J'accorde plus de foi en Nexus que l'AFP.

Nexus a l'avantage de publier n'importe quoi.

Solatge la provoc a des limites pour être prise au sérieux ou faire rire : vous mêmes dites qu'il publie n'importe quoi .... et en science n'importe quoi ça peut être criminel au vue de certaines conséquences .

Comment voulez-vous après ce genre de provoc penser qu' on peut vous prendre au sérieux !

Si Nexus vous dit qu'un peu de matière fécale guérit l'acné c'est la vérité ?

Il y a 11 heures, Lionel59 a dit :

Il y en a eu quelques uns.

https://www.ansm.sante.fr/var/ansm_site/storage/original/application/2ff6b3d8826ca54d659d1f89b8410197.pdf

Mais ça n'a rien de surprenant ; il y en a toujours avec tous les traitements!

Il y a 9 heures, Solatges a dit :

Pour 170 millions de Bamlavibimab : il y a un traitement ! Plus besoin de vaccin.

https://youtu.be/I-A9_Z92G1w

 sans effets secondaires  ? 

il y a 11 minutes, Demsky a dit :

 sans effets secondaires  ? 

Alors encore une fois  : si quelqu'un vous dit qu'un médicament ( ou vaccin) n'a pas d'effets secondaires, vous avez 3 possibilités :

- le quelqu'un vous ment

- le quelqu'un est un ignorant doublé d'un imbécile

- le produit en question n'a strictement aucune efficacité.  

il y a une heure, Alain75 a dit :

Efficacité discutée et non démontrée.

Non ? Pourquoi en acheter pour 170 millions, alors ?   

Une efficacité questionnée

La communauté scientifique pointe tout d'abord du doigt l'efficacité du traitement, largement controversée, et qui n'a pas bénéficié d'études définitives. Auprès de Franceinfo, Mathieu Molimard, chef du service de pharmacologie médicale du CHU de Bordeaux, affirme que le bamlanivimab est en quelque sorte "l'hydroxychloroquine du riche".

Les résultats actuellement et publiquement disponibles "ne permettent en rien de recommander" ce traitement, estime la Société française de pharmacologie et de thérapeutique (SFPT) dans un communiqué. Elle fait valoir que l'anticorps contesté n'a pas atteint le dernier stade des essais cliniques à grande échelle, la phase 3, qui précède l'obtention d'une autorisation de mise sur le marché (AMM).

Il s'agit, en effet, des résultats définitifs d'une étude de phase 2, réalisée auprès de 577 patients par le laboratoire américain Eli Lilly, qui ont été publiés le 16 février dans le Journal of American Medical Association (JAMA). L'étude conclut qu'il n'y a "pas de changement significatif" au niveau de la charge virale, entre les trois groupes qui ont reçu une dose différente de bamlanivimab, et avec le groupe placebo.

il y a une heure, ouest35 a dit :

Comment voulez-vous après ce genre de provoc penser qu' on peut vous prendre au sérieux !

Un peu de sérieux. Je dis qu'un journal qui ne censure pas fait mieux son boulot que ceux qui censurent.

Je ne crois pas un journal ni un appareil électronique, j'évalue la crédibilité des auteurs ou des articles.

Je n'ai jamais demandé qu'on me prenne au sérieux mais qu'on examine mes arguments.

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

Un peu de sérieux. Je dis qu'un journal qui ne censure pas fait mieux son boulot que ceux qui censurent.

 

Taratata...A partir du moment où un journal choisit ses sujets, choisit qui parle dans ses colonnes, il censure...puisqu'il ne parle pas du reste. Non?

Nexus a choisi de publier uniquement sur tout ce qui est "controversé" ( et je suis gentille en utilisant ce terme...) car sa rédaction sait très bien à quel public elle va s'adresser : celui qui est déjà convaincu par le "onnousmentonnouscachetout".

Ce genre de presse ne vaut pas mieux que les autres journaux. Ils sont dans une niche, point. Comme tout le monde.
 

il y a 31 minutes, Demsky a dit :

sans effets secondaires

En tous cas sans effet curatif. Mais avec un prix sympa : 2000€ la dose.

En plus, ça peut améliorer la créativité du virus.

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Mais ça n'a rien de surprenant ; il y en a toujours avec tous les traitements!

Il y en a toujours avec tous les traitements appliqués à mauvais escient. On le voit encore avec les vaccins, si ça ne fonctionne pas, il faudra peut être une troisième dose!

https://www.20minutes.fr/sante/2985799-20210225-coronavirus-pfizer-va-tester-efficacite-troisieme-dose-vaccin-anti-covid-contre-variants

Si ça fonctionne on devrait voir apparaître des variants de variants, ça va être une vaccination sans fin comme pour la grippe et une véritable rente pour les labos.

il y a 32 minutes, chanou 34 a dit :

Ce genre de presse ne vaut pas mieux que les autres journaux. Ils sont dans une niche, point. Comme tout le monde.
 

Je trouve que le fait qu'un groupe de 30 000 médecins et autant de soignants ne trouve à être publié que dans ces media spécialisés est un scandale honteux qui retombe bien davantage sur les media "sérieux" que sur le collectif santé libre.

il y a 3 minutes, Lionel59 a dit :

Si ça fonctionne on devrait voir apparaître des variants de variants, ça va être une vaccination sans fin comme pour la grippe et une véritable rente pour les labos.

 

Bien sûr, il n'arrête pas de muter en attendant Pfizer, le bestiau.

On devra être vacciné tous les 3 mois contre le variant qui circulait 6 mois avant. Cette course, on ne peut pas la gagner.

il y a 13 minutes, Lionel59 a dit :

Il y en a toujours avec tous les traitements appliqués à mauvais escient.

 

OH non, même appliqués à bon escient il peut y en avoir.

il y a 13 minutes, Solatges a dit :

Je trouve que le fait qu'un groupe de 30 000 médecins et autant de soignants ne trouve à être publié que dans ces media spécialisés est un scandale honteux qui retombe bien davantage sur les media "sérieux" que sur le collectif santé libre.

Ca c’est autre chose. Et effectivement on peut se poser la question.

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

Ca c’est autre chose.

Non, c'est exactement le problème.

Et les médecins n'ont aucun autre moyen de s'exprimer et sont poursuivis quand ils le font.

Si vous avez un problème sanitaire, faut il vraiment bâillonner vos médecins ?