Le Noël des cas sociaux

Il y a 3 heures, Fuck Them All a dit :

Les gens que tu connais qui paient des impôts et qui subissent des périodes difficiles à cause du covid ne sont pas des cas sociaux, ce sont des chômeurs. Comme te l'as expliqué DDD, les chômeurs ne sont pas des cas sociaux. Pour être un cas social, il ne faut pas travailler sur de longues années, ce sont par exemple les gens au RSA... Un chômeur est d'ailleurs considéré comme une personne active aux yeux de la loi. Tu confonds tout... 

 

Non je me mets pas au chômage volontairement, une fin de mission intérim, ce n'est pas se mettre au chômage volontairement. 

Donc les saisonniers se mettent au chômage volontairement ?

une expérience pour réconcilier les chomeurs et les sociauxpathes  27/12/2020 Un "revenu universel" testé avec des chômeurs en Finlande : plus de bien-être mais peu d'effets sur l'emploi https://www.rtbf.be/info/monde/detail_un-revenu-universel-teste-avec-des-chomeurs-en-finlande-plus-de-bien-etre-mais-peu-d-effets-sur-l-emploi… 1/7 INFO Monde  Un "revenu universel" testé avec des chômeurs en Finlande : plus de bien-être mais peu d'eets sur l'emploi Un "revenu universel" testé avec des chômeurs en Finlande : plus de bien-être mais peu d’effets sur l’emploi - © FluxFactory - Getty Images (#)  RTBF avec Agences  Publié le dimanche 17 mai 2020 à 11h45 Le versement à titre expérimental d’un revenu de base garanti aux chômeurs s’est avéré bon pour leur moral, mais n’a pas eu d’effet notable sur leur retour à l’emploi, selon les conclusions d’une étude menée en Finlande, publiées la semaine dernière (https://julkaisut.valtioneuvosto./handle/10024/162219). Une étude qui sera certainement observée dans ses moindres détails par plusieurs dirigeants en Espagne ou en Écosse qui souhaitent mettre en place des politiques similaires, notamment pour soutenir nancièrement ceux qui souffrent le plus Newsletter info Recevez chaque matin l’essentiel de l'actualité. OK (https://www.rtbf.be/info/moncompte?newsletter=info&source=rtbfinfo_newsletter- (//app-eu.readspeaker.com/cgi-bin/rsent?customerid=7764&lang=fr_be&readid=id-text2speecharticle&url=www.rtbf.be%2Finfo%2Fmonde%2Fdetail_un-revenu-universel-teste-avec-des-chomeurs-en-finlandeplus-de-bien-etre-mais-peu-d-effets-sur-l-emploi%3Fid%3D10496820)  27/12/2020 Un "revenu universel" testé avec des chômeurs en Finlande : plus de bien-être mais peu d'effets sur l'emploi https://www.rtbf.be/info/monde/detail_un-revenu-universel-teste-avec-des-chomeurs-en-finlande-plus-de-bien-etre-mais-peu-d-effets-sur-l-emploi… 2/7 économiquement de la crise de coronavirus (https://www.rtbf.be/info/dossier/epidemie-de-coronavirus). Quelque 2000 chômeurs nlandais sélectionnés de manière aléatoire ont perçu pendant deux ans (entre janvier 2017 et décembre 2018) un revenu forfaitaire mensuel de 560 euros, sans conditions préalables et exonéré d’impôts, en remplacement de leur indemnité chômage (https://www.rtbf.be/info/article/detail? id=9480332). ►►► À lire aussi : Tout comprendre sur le revenu universel en 7 questions (https://www.rtbf.be/info/societe/detail_tout-comprendre-sur-le-revenu-universel-en7-questions?id=9493306) L’objectif du projet pilote a été d’étudier si ce revenu garanti pouvait mieux inciter les chômeurs à retrouver du travail que les allocations de chômage traditionnelles, qui peuvent être suspendues ou réduites dès que leur bénéciaire commence à gagner à nouveau de l’argent. Impact "faible" sur l’emploi mais plus de bien-être et de confiance Selon l’étude menée par Kela, la Sécurité sociale nlandaise, le revenu de base a permis aux participants d’être employés pendant six jours supplémentaires en moyenne sur une période d’un an. Ce "faible" effet sur l’emploi suggère que pour certains bénéciaires, "les problèmes liés à la recherche d’un emploi ne sont pas dus à la bureaucratie ou aux incitations nancières", a commenté Kari Hamalainen de l’Institut nlandais de recherche économique (VATT), cité dans un communiqué. Même si l’étude n’a pas eu l’effet espéré sur le marché du travail du pays, les participants "étaient plus satisfaits de leur vie et ont connu moins de stress, de dépression, de tristesse et de solitude", ont constaté les chercheurs (https://www.helsinki./en/news/nordic-welfare-news/nlands-basic-incomeexperiment-new-research-reveals-signicant-diversity-in-participantsexperience). Les bénéciaires de l’allocation universelle ont également acquis une plus grande conance dans leurs concitoyens et les institutions. 27/12/2020 Un "revenu universel" testé avec des chômeurs en Finlande : plus de bien-être mais peu d'effets sur l'emploi https://www.rtbf.be/info/monde/detail_un-revenu-universel-teste-avec-des-chomeurs-en-finlande-plus-de-bien-etre-mais-peu-d-effets-sur-l-emploi… 3/7 "Certains ont dit que le revenu de base leur permettait de revenir à la vie qu’ils avaient avant de devenir chômeurs, tandis que d’autres ont dit que ça leur donnait la possibilité de dire non à des emplois précaires et mal payés, et que cela augmentait ainsi leur sentiment d’autonomie", explique la Professeure Helena Blomberg-Kroll en charge de l’étude. Ce projet pilote n’a pourtant pas été épargné par les critiques (https://www.rtbf.be/info/article/detail?id=9480332). Avant la crise du coronavirus, les syndicats nlandais demandaient plutôt aux employeurs de verser des salaires décents qui n’ont pas besoin d’être complétés par des prestations sociales. Pour la Professeure Blomberg-Kroll, les résultats de l’étude pourraient soutenir des arguments pour et contre le revenu de base. "Mais comme nous l’avons tous appris au début de l’année 2020, l’insécurité n’est pas une bonne façon de vivre". "Si le revenu de base ne peut pas résoudre tous nos problèmes de santé et de société, on peut certainement discuter du fait qu’il pourrait faire partie de la solution en période de difcultés économiques", ajoute le chercheur. La Finlande n’est pas seule à tenter le coup Car si l’idée de ce revenu de base n’est pas neuve, elle a été assez largement présentée comme une solution aux conséquences économiques de la pandémie de coronavirus (https://www.rtbf.be/info/dossier/epidemie-de-coronavirus), qui a mis en péril des dizaines de millions d’emplois dans le monde. Le gouvernement espagnol a d’ailleurs déclaré le mois dernier qu’il avait l’intention de mettre en place un revenu de base "dès que possible" pour environ un million de ménages parmi les plus pauvres du pays. La ministre des affaires économiques, Nadia Calviño, a déclaré que le gouvernement socialiste espérait que ce revenu de base universel deviendrait "un instrument permanent". La Première ministre écossais, Nicola Sturgeon, a déclaré que le virus et ses conséquences économiques "m’ont amené à penser avec beaucoup plus de conviction que le revenu de base universel est une idée qui arrive à point nommé". Une partie de la solution  

Il y a 6 heures, titenath a dit :

Donc parce que tu payes une assurance voiture, tu la plantes dans régulièrement dans un mur pour récupérer tout l'argent que tu as payé ?

toute une époque:  james dean dans la fureur de vivre sauf que le perdant saute dans le ravin, c est moins dandereux

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non il faut avoir cotise à l’assurance chômage .

https://www.unedic.org/a-propos/quest-ce-que-lassurance-chomage

L’Assurance chômage est une assurance obligatoire à laquelle cotisent tous les employeurs du privé ainsi que certains du public, pour protéger leurs salariés lorsqu'ils perdent leur emploi.

Ces cotisations représentent 4,05 % du salaire brut, à la charge de l’employeur. L'État participe également au financement de l'Assurance chômage. Depuis janvier 2019, ce financement prend la forme du versement d'une partie de CSG.

Grâce à ces ressources, les salariés qui perdent leur emploi de façon involontaire peuvent toucher un revenu sous forme d’allocation à condition d’avoir travaillé assez longtemps.

 

=========
Bref ce n’est ni plus ni moins qu’une indemnité liée à une prime d’assurance . 
Les allocations que vous citez sont elles des aides sociales , vous n’avez pas besoin d’avoir cotisé à une assurance pour en bénéficier. Et à la charge de l’employeur c’est une blague puisqu’elle est prélevée sur ... votre salaire . Pas de salaire pas de cotisation à la caisse d’assurance . 
Chaque salarié par son travail gagne un superbrut. Un pourcentage est prélevé sur votre salaire et ouvre droit à une indemnité en relation avec  ce que vous avez cotisé . 
Mais visiblement des français aujourd’hui encore l’ignore  , triste car du coup ça permettra bien un jour d’en faire une aide sociale , et donc on pourra prélever à proportion du revenu et ne reverser qu’une somme identique pour tous , ce qui en fera de facto un impôt et non plus une assurance

 

 

C'est bien l'employeur qui paie les cotisations chômage...mais lui, n'y aura pas droit en cas de besoin...comme suite à la perte de son entreprise...

Il y a 20 heures, Jane Doe. a dit :

ah bon 10 enfants ? dans l'article on ne parle pas de 10 enfants. vous ne touchez pas les allocations familiales ? ils sont épanouis vos enfants ? 

vous n'avez pas répondu à mes questions. A partir de quel salaire on a le droit d'avoir des enfants ? 

A partir du moment où l'on peut subvenir à ses besoins et surtout à leurs besoins. Même l'oiseau prend soin d'avoir un nid convenable avant de se reproduire.

Il y a 2 heures, zorba a dit :

plus l état qui abonde,plus la cotisation patronale, sinon çà fait belle lurette que la part salariale seule ne suffit pas; d ou un déficit récurrent

La cotisation patronale n’est ni plus ni moins qu’une cotisation prélevée sur ... le salarié .

Pas de salarié pas de cotisation patronale , dans bien des pays il n’y a pas un superbrut , un brut et un net , mais cette notion est intéressante car elle permet de prélever plus sans que le salarié n’ait le sentiment de payer plus . Qu’on le veuille ou non la cotisation patronale est une cotisation salariale , pas de salaire pas de cotisation . 
 

L’état n’abonde que depuis 2019 via la CSG activité pour couvrir les nouveaux ayant droits mais la très grosse majorité reste financée par le salaire . L’état ne produit rien ....

https://www.unedic.org/a-propos/comprendre-le-financement-de-lassurance-chomage

Les allocations chômage sont principalement financées par des cotisations prélevées sur les salaires. 

il y a 57 minutes, Morfou a dit :

C'est bien l'employeur qui paie les cotisations chômage...mais lui, n'y aura pas droit en cas de besoin...comme suite à la perte de son entreprise...

 

art 1 er de la déclaration de l homme de 1789: les distinctions sociales ne peuvent etre fondées que sur l utilité commune

Il y a 2 heures, Demsky a dit :

LE CDI INTERIMAIRE

Et ?

il y a 59 minutes, Morfou a dit :

C'est bien l'employeur qui paie les cotisations chômage...mais lui, n'y aura pas droit en cas de besoin...comme suite à la perte de son entreprise...

 

Non c’est le salarié . Pas de salaire pas de cotisation patronale . L’employeur paie un salaire le superbrut comme dans tout pays ... après on donne des noms mais ça ne change rien au fait que c’est bien un prélèvement sur ... le salaire 

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La cotisation patronale n’est ni plus ni moins qu’une cotisation prélevée sur ... le salarié .

Pas de salarié pas de cotisation patronale , dans bien des pays il n’y a pas un superbrut , un brut et un net , mais cette notion est intéressante car elle permet de prélever plus sans que le salarié n’est le sentiment de payer plus . Qu’on le veuille ou non la cotisation patronale est une cotisation salariale , pas de salaire pas de cotisation . 
 

L’état n’abonde que depuis 2019 via la CSG activité pour couvrir les nouveaux ayant droits mais la très grosse majorité reste financée par le salaire . L’état ne produit rien ....

https://www.unedic.org/a-propos/comprendre-le-financement-de-lassurance-chomage

Les allocations chômage sont principalement financées par des cotisations prélevées sur les salaires. 

 

meme si c est le salarié qui verse les cotisations aux organismes de recouvrement,la contribution patronale fait bien partie de la part patronale plus élevée pour cette raison

Il y a 22 heures, querida13 a dit :

La contraception, ce n'est pas pour les chiens, cela incombe aux  adultes de  réunir les conditions pour que leurs enfants vivent bien, surtout à une époque  où  existe  la  possibilité de choisir le moment où l'on peut concevoir ses enfants.

La contraception, si elle reste nécessaire, n'est hélas pas infaillible. Nombre d'enfants sont des "accidents". 

Si l'on constate une faille dans la contraception, il faut aller chez le médecin le lendemain du rapport à risque et lui demander de prescrire la pilule du lendemain.

Il y a 7 heures, hybridex a dit :

Coupable de quoi? Ce n'est pas toi qui a lancé ce sujet de façon foireuse par un gus qui profite comme tout le monde des services publics et qui doit penser "salauds de pauvres" à chaque fois qu'il doit lâcher un peu de pognon pour participer à l'effort collectif.

Coupable parce que je n'ai pas su voir quel était le véritable objectif de ce topic, alors que je connais le profil de son auteur. Et cela m'énerve d'avoir nourrit cet individu, qui n'a en fait aucune considération pour les enfants et encore moins de bienveillance pour les enfants pauvres. D'ailleurs avec le recul je pense même que la base de ce topic est un fake crée pour l'occasion. Cela me navre de m'être laissée avoir. J'ai remarqué d'ailleurs qu'il y avait une suite, à croire que c'était prévu comme cela depuis le début. On apprend de ses erreurs.

Sinon, il y en a qui ne fêtent pas noël, des enfants qui n'ont jamais eu de cadeaux de Noël, tout simplement car c'est dans l'habitude des parents de ne pas fêter Noël et de s'en foutre, ceux qui n'acceptent ça pas sont juste cons

il y a 3 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Sinon, il y en a qui ne fêtent pas noël, des enfants qui n'ont jamais eu de cadeaux de Noël, tout simplement car c'est dans l'habitude des parents de ne pas fêter Noël et de s'en foutre, ceux qui n'acceptent ça pas sont juste cons

Coucou Kyo, pardon hein mais pas compris......

-est-ce les parents qui sont cons pour ne pas accepter Noël et les cadeaux pour les mômes ?

ou

-est-ce la société qui est con de ne pas accepter les parents qui s'en foutent de Noël ?

Bonne soirée Kyo, bises

il y a 2 minutes, Beltégeuse a dit :

Coucou Kyo, pardon hein mais pas compris......

-est-ce les parents qui sont cons pour ne pas accepter Noël et les cadeaux pour les mômes ?

ou

-est-ce la société qui est con de ne pas accepter les parents qui s'en foutent de Noël ?

Bonne soirée Kyo, bises

La société qui est con pour ne pas accepter ceux qui s'en foutent de Noël.

Il y a 1 heure, zorba a dit :

meme si c est le salarié qui verse les cotisations aux organismes de recouvrement,la contribution patronale fait bien partie de la part patronale plus élevée pour cette raison

La part patronale est prélevée sur ... le salaire qu’il verse au salarié . Pas de salaire pas de part patronale . C’est bien le travail du salarié qui est soumis à cotisations , pas de salarié pas plus de part patronale que de salariale . Au final il y a bien un superbrut rétribuant le travail du salarié , sur lequel on prélève .

Et si l’on veut comparer hors prélèvement les salaires dans les différents pays , c’est le superbrut qui le permet .

il y a 3 minutes, Kyoshiro02 a dit :

La société qui est con pour ne pas accepter ceux qui s'en foutent de Noël.

La société n’en a rien à foutre que tu apprécies ou non Noël 

à l’instant, Kyoshiro02 a dit :

La société qui est con pour ne pas accepter ceux qui s'en foutent de Noël.

Ben vais te dire que ce qui se passe chez les autres m'indiffère totalement sauf en cas de violence envers les enfants, là je réagirai rapidement.....

Maintenant que les gens veuillent ou pas fêter Noël, Pâques, les fêtes musulmanes, les fêtes juives etc..... je m'en moque comme de ma 1ère chemise. Chacun voit midi à sa porte !

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La société n’en a rien à foutre que tu apprécies ou non Noël 

Elle en a tellement rien à foutre que beaucoup foutent la pression pour fêter Noël...

Il y a 3 heures, querida13 a dit :

A partir du moment où l'on peut subvenir à ses besoins et surtout à leurs besoins. Même l'oiseau prend soin d'avoir un nid convenable avant de se reproduire.

Mais du coup c'est combien ? Tu mets la barre à quelle hauteur ?

Un appart avec une chambre par enfants ou les lits à étages conviennent aussi ?

Un 100 m2 au 7 étage ou 40m2 et un jardin ?

Baskettes Nike et teeshirt Armani ou TEX de la tête au pieds, voir se fournir dans les trocs du coin pour des vêtements de seconde main ?

il y a 42 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Sinon, il y en a qui ne fêtent pas noël, des enfants qui n'ont jamais eu de cadeaux de Noël, tout simplement car c'est dans l'habitude des parents de ne pas fêter Noël et de s'en foutre, ceux qui n'acceptent ça pas sont juste cons

Communiste?

il y a 14 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Elle en a tellement rien à foutre que beaucoup foutent la pression pour fêter Noël...

En tous les cas le socialiste banquier d' affaires a bien su libérer les francais pour la fête  des grandes surfaces europeistes. 

il y a 17 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Elle en a tellement rien à foutre que beaucoup foutent la pression pour fêter Noël...

Certains c’est pas la société .