Union progressiste de gauche écologiste

Bonjour

Peut-on reconstruire un noyau fort de la gauche souveraine par la réconciliation de la gauche des sociaux-libéraux pro-progressistes et de la gauche des écologistes pro-citoyen

Je dirais oui et non. Mais je ne suis pas sûr. 

Jean

Tu veux nous remettre une gauche libérale (social-libéral) mais qui n'a rien de sociale et une écologie qui est 100% politique et qui n'a rien de citoyenne ? Je te signale que cela fait 50 ans que l'on donne.

il y a 5 minutes, Jean-EB a dit :

Je dirais oui et non. Mais je ne suis pas sûr. 

Jean

Bonjour, 

Par une relance keynésienne de l'économie circulaire et citoyenne des territoires au service du progrès social de la nation  ? (bref, je le dis en mes mots)  

il y a 2 minutes, mig72 a dit :

Bonjour, 

Par une relance keynésienne de l'économie circulaire et citoyenne des territoires au service du progrès social de la nation  ? (bref, je le dis en mes mots)  

Bref, par une relance keynésienne de la demande au soutient de l'offre de l'économie circulaire et de l'économie citoyenne des territoires mises au service du progrès social de la Nation  (relance des activités d'emplois durables etc...) ?   

il y a 19 minutes, Jean-EB a dit :

Je dirais oui et non. Mais je ne suis pas sûr. 

Jean

Cela constituerait-t-il une nouvelle gauche pro-écologiste, progressiste et citoyenne ? 

il y a 12 minutes, mig72 a dit :

Cela constituerait-t-il une nouvelle gauche pro-écologiste, progressiste et citoyenne ? 

que d'adjectifs "fourre-tout" et incompatibles à l'usage.

il y a 2 minutes, Répy a dit :

que d'adjectifs "fourre-tout" et incompatibles à l'usage.

C'est une relance keynésienne de la demande au soutient de l'offre de l'économie circulaire et citoyenne de nos territoires au service du progrès social et technologique de la nation au sein d'une Europe fédérale 

il y a 1 minute, mig72 a dit :

C'est une relance keynésienne de la demande au soutient de l'offre de l'économie circulaire et citoyenne de nos territoires au service du progrès sociale de la nation au sein d'une Europe fédérale (transfert de technologie etc...) 

il y a 11 minutes, mig72 a dit :

C'est une relance keynésienne de la demande au soutient de l'offre de l'économie circulaire et citoyenne de nos territoires au service du progrès social et technologique de la nation au sein d'une Europe fédérale 

 

Alors vous en pensez quoi ? 

Il y a 1 heure, mig72 a dit :

Bonjour

Peut-on reconstruire un noyau fort de la gauche souveraine par la réconciliation de la gauche des sociaux-libéraux pro-progressistes et de la gauche des écologistes pro-citoyen

Qui sont les pro-progressistes ?

Si c'est eelv, c'est la droite donc une union de gauche avec eux est impossible.

Il y a 5 heures, mig72 a dit :

Bonjour

Peut-on reconstruire un noyau fort de la gauche souveraine par la réconciliation de la gauche des sociaux-libéraux pro-progressistes et de la gauche des écologistes pro-citoyen

à 28 ans c'est triste .

Il y a 12 heures, Pensée philo a dit :

Qui sont les pro-progressistes ?

Si c'est eelv, c'est la droite donc une union de gauche avec eux est impossible.

L'aile gauche de la macronie ? 

La senestre, c'est sinistre.

Alors, commençons par essayer de piger la question.

Il y a 19 heures, mig72 a dit :

gauche souveraine

Je ne sais pas ce que c'est. Pour moi, il n'existe qu'un seul Souverain en France, c'est le Peuple Français.

Il y a 19 heures, mig72 a dit :

la gauche des sociaux-libéraux pro-progressistes

Qu'entends-tu par progressisme ? Pour moi, c'est une direction sur l'axe des sujets de société, avec le progressisme à gauche et la réaction à droite. Donc, en principe, la gauche est progressiste quand elle n'oublie pas son combat initial (cf la gauche conciliante avec les dérives extrémistes, notamment islamistes).

Et jusqu'où vont les sociaux-libéraux ? Si tu inclues la ligne Valls dedans, pour moi, on n'est déjà plus à gauche.

Il y a 19 heures, mig72 a dit :

la gauche des écologistes pro-citoyen

Les principales formations politiques à gauche sont des pionnières de l'écologie politique (verts, PS, FI). L'écologie (la vraie, l'ambitieuse) étant incompatible avec le capitalisme sauvage, c'est naturellement principalement à gauche qu'elle est portée. Mais le PCF, le MRC ou encore LO ont du mal à évoluer sur ce plan.

Et pro-citoyens ? Mais historiquement, le clivage droite/gauche est né d'une opposition entre les royalistes intransigeants et les patriotes. Et aujourd'hui encore, sur les questions institutionnelles, la droite défend l'autorité, l'efficacité des décisions, la primauté de l'exécutif quand à gauche on défend le parlementarisme et la participation directe des citoyens  à la vie publique.

Donc avant de pouvoir répondre à la question, il faut déjà qu'on éclaircisse ces notions.

Pour moi, la gauche est principalement divisée entre deux courants (comme la droite, d'ailleurs), les pro-Maastricht et les anti. L'aile modérée et l'aile radicale. Il y a bien d'autres points désaccords, mais celui-ci est le principal. On pourrait trouver un compromis. Le problème étant qu'au niveau des appareils, les ambitions personnelles des uns et des autres prennent le dessus et qu'au niveau de l'électorat, l'aile modérée vise des classes plus aisées (dites bobos) et l'aile radicale un électorat plus populaire qu'il se dispute avec l'extrême droite.

Sur l'Europe, on pourrait envisager le compromis suivant :

1) Lister tous les articles des différents traités qui limitent l'intervention et la souveraineté de l'Etat dans la réduction des inégalités et la transition écologique ;

2) Etablir un programme A des réformes faisables à traités constants (donc immédiatement applicable) et un programme B plus ambitieux, mais nécessitant une révision des traités et annoncer que le candidat élu n'aura pas de mandat pour organiser une sortie de la France de l'UE ;

3) Engager une renégociation des traités en appliquant rigoureusement ce qu'ils dictent dans un premier temps en gage de bonne volonté ;

La suite dépend des cas de figures possibles. Si en face on se fout de nous et que rien n'est possible par la négociation, alors désobéir aux traités et appliquer le programme B en violation des traités.

Si la nécessité de quitter l'UE devient trop évidente, que le président démissionne, et organiser une nouvelle présidentielle qui deviendra une sorte de référendum pour ou contre la sortie de la France de l'Union. Normalement, les autres Etats membres, sachant cela, devraient essayer de faire le nécessaire pour qu'on en arrive là, car aucun n'a intérêt à ce que nous sortions. Si tel était le cas, ce serait vraisemblablement la mort de l'Union.

Mais comme les gauches semblent difficilement conciliables d'ici un an et demi, et voyant le rapport de force des différentes formations à gauche, je pense que c'est l'union autour d'une coalition EELV/PS et partis proches qui a les chances de gagner et donc de proposer une troisième voie différente du tout-libéral de Macron et du nationalisme de le Pen.

Il ne faut pas confondre progrès et progressisme.

L'ue a ordonné la privatisation d'edf. Il faut en sortir.

Il y a 20 heures, mig72 a dit :

Bref, par une relance keynésienne de la demande au soutient de l'offre de l'économie circulaire et de l'économie citoyenne des territoires mises au service du progrès social de la Nation  (relance des activités d'emplois durables etc...) ?   

La politique de l'offre est de droite. Qu'on se limite au keynésianisme écologique.

Il y a 19 heures, Pensée philo a dit :

Si c'est eelv, c'est la droite donc une union de gauche avec eux est impossible.

ça dépend qui chez EELV. Certains sont aussi à gauche que les insoumis.

Il y a 6 heures, mig72 a dit :

L'aile gauche de la macronie ? 

Un nouveau quinquennat Hollande, donc. Donc celui qui a passé cinq ans à diviser la gauche. Non merci.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Alors, commençons par essayer de piger la question.

Je ne sais pas ce que c'est. Pour moi, il n'existe qu'un seul Souverain en France, c'est le Peuple Français. Le souverainisme de droite dans l'application des délits et des peines ? Le souverainisme de gauche par le progrès dans les sujets de société et dans la participation citoyenne dans le débat public?  Le souverainisme écologique dans la transition écologique et citoyenne des territoires ?  

Qu'entends-tu par progressisme ? Pour moi, c'est une direction sur l'axe des sujets de société, avec le progressisme à gauche et la réaction à droite. Donc, en principe, la gauche est progressiste quand elle n'oublie pas son combat initial (cf la gauche conciliante avec les dérives extrémistes, notamment islamistes). Le progressisme écologiste consiste à défendre l'idée d'une lutte contre la misère sociale par la transition des territoires vers une économie circulaire et citoyenne des  territoires ( voir notion de l'entreprenariat citoyen qui cumule le principe d'entreprenariat avec celui de l'initiative citoyenne au cœur  notamment de l'économie de l'industrie numérique et durable des territoires) 

Et jusqu'où vont les sociaux-libéraux ? Si tu inclues la ligne Valls dedans, pour moi, on n'est déjà plus à gauche. (L'aille gauche de la macronie et une partie des sociaux-libéraux de gauche (PS)

Les principales formations politiques à gauche sont des pionnières de l'écologie politique (verts, PS, FI). L'écologie (la vraie, l'ambitieuse) étant incompatible avec le capitalisme sauvage, c'est naturellement principalement à gauche qu'elle est portée. Mais le PCF, le MRC ou encore LO ont du mal à évoluer sur ce plan. La Norvège est pionnière de même que le Canada mais pas la France des Lumières 

Et pro-citoyens ? Mais historiquement, le clivage droite/gauche est né d'une opposition entre les royalistes intransigeants et les patriotes. Et aujourd'hui encore, sur les questions institutionnelles, la droite défend l'autorité, l'efficacité des décisions, la primauté de l'exécutif quand à gauche on défend le parlementarisme et la participation directe des citoyens  à la vie publique.

Donc avant de pouvoir répondre à la question, il faut déjà qu'on éclaircisse ces notions. J'y réponds 

Pour moi, la gauche est principalement divisée entre deux courants (comme la droite, d'ailleurs), les pro-Maastricht et les anti. L'aile modérée et l'aile radicale. Il y a bien d'autres points désaccords, mais celui-ci est le principal. On pourrait trouver un compromis. Le problème étant qu'au niveau des appareils, les ambitions personnelles des uns et des autres prennent le dessus et qu'au niveau de l'électorat, l'aile modérée vise des classes plus aisées (dites bobos) et l'aile radicale un électorat plus populaire qu'il se dispute avec l'extrême droite. La social-démocratie est au cœurs de l'ambition salariale de même qu'elle est au cœurs de la redistribution des richesses. Au contraire de la droite qui est pro-élitiste    

Sur l'Europe, on pourrait envisager le compromis suivant :

1) Lister tous les articles des différents traités qui limitent l'intervention et la souveraineté de l'Etat dans la réduction des inégalités et la transition écologique ; (au cœurs du programme d'une Europe à citoyenneté ouverte) 

2) Etablir un programme A des réformes faisables à traités constants (donc immédiatement applicable) et un programme B plus ambitieux, mais nécessitant une révision des traités et annoncer que le candidat élu n'aura pas de mandat pour organiser une sortie de la France de l'UE ; (es-tu pour la règle de l'unanimité pas moi) 

3) Engager une renégociation des traités en appliquant rigoureusement ce qu'ils dictent dans un premier temps en gage de bonne volonté ;

La suite dépend des cas de figures possibles. Si en face on se fout de nous et que rien n'est possible par la négociation, alors désobéir aux traités et appliquer le programme B en violation des traités.

Si la nécessité de quitter l'UE devient trop évidente, que le président démissionne, et organiser une nouvelle présidentielle qui deviendra une sorte de référendum pour ou contre la sortie de la France de l'Union. Normalement, les autres Etats membres, sachant cela, devraient essayer de faire le nécessaire pour qu'on en arrive là, car aucun n'a intérêt à ce que nous sortions. Si tel était le cas, ce serait vraisemblablement la mort de l'Union.

Mais comme les gauches semblent difficilement conciliables d'ici un an et demi, et voyant le rapport de force des différentes formations à gauche, je pense que c'est l'union autour d'une coalition EELV/PS (les communistes, une partie des sociaux-libéraux de droite ) et partis proches qui a les chances de gagner et donc de proposer une troisième voie différente du tout-libéral de Macron et du nationalisme de le Pen.

il y a 36 minutes, Totof44 a dit :

La politique de l'offre est de droite. Qu'on se limite au keynésianisme écologique.

ça dépend qui chez EELV. Certains sont aussi à gauche que les insoumis.

Un nouveau quinquennat Hollande, donc. Donc celui qui a passé cinq ans à diviser la gauche. Non merci.

 

Un quinquennat Hidalgo-François Hollande avec son très grand esprit de synthèse  

Il y a 2 heures, mig72 a dit :

 

Un quinquennat Hidalgo-François Hollande avec son très grand esprit de synthèse  

ça fera 6% des voix.

Quand on sait que le potentiel de la gauche est 5 fois plus élevé...

Qui est à même de rassembler les partisans du keynésianisme écologique (terme trouver nul part sur le web) ?

il y a 2 minutes, mig72 a dit :

Qui est à même de rassembler les partisans du keynésianisme écologique (terme trouver nul part sur le web) ?

 

Keynésianisme = relance par l'investissement.

Accompagné de l'épithète "écologique", ça veut dire investir massivement dans les économies d'énergie, les transports propres, l'agriculture paysanne etc.