Il entonne des prières et des chants en arabe dans la cathédrale de Clermont-Ferrand

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

La croyance ou la conviction c’est la même chose . Elle ne peut pas se jouer .

Parce que c’est dans le Coran que se retrouve le nasara, et ce n’est pas le massihi 

J’ai cité @hanss. Comme vous avez une mauvaise opinion de la personne qui débat avec vous , aucun lien n’aura grâce à vos yeux , j’ai donc pris la peine de faire appel au tiers , à la trine  .

Donc reprenons son propos si le nasara ne croit pas en la trinité , comment pourrait-il croire en Jesus Fils de Dieu et Dieu mort sur La Croix ?

 

Ce refus n’est pas le fait de l’Eglise , Jacky . C’est là que ça devient drôle

Entre les athées qui voudraient que le musulman ou le catholique prie le même Dieu avec le même sacré ( toussa c’est pareil sauf moi je ne crois pas ) ou celui qui a du mal à voir son clocher passer au minaret , il y a de quoi se marrer .

 

c'est sûr que ce n'est pas le fait de l'Eglise, ce refus... il provient bien de l'état dit républicain représenté par beaucoup de citoyens  qui sont toujours plus ou moins inféodés à des préjugés religieux... je t'avoue que je ne comprends vraiment pas... je dois être un peu limitée dans mes réflexions in fine. 

Il y a 4 heures, Garlaban a dit :

Un Dieu qui prône la guerre, le meurtre, la vengeance, la discrimination, la soumission et le mensonge ne peut être qu'une divinité malfaisante. Allah est sorti du plythéisme pré-islamique pour faire des musulmans la race des seigneurs. Il ressemble plus à l'idée que l'on se fait d'un vampire assoiffé de sang qu'à un dieu. 

décalogue, exode 20.2

je suis l'Eternel, ton Dieu, qui t'ai fait sortir du pays d'Egypte, de la maison de servitude.

J'arrive comme un poil du cul dans le consommé de Madame la Marquise. Mais franchement je n'y vois aucun problème me semble que le droit d'asile de l'église ne fut jamais aboli, me semble que l'Église est un lieu de culte et comme tout lieu de culte consacré à Dieu. Donc venir y prier Dieu est tout ce qu'il y a de plus normal. Et qu'en dernier me semble que quand on est croyant en une foi quelconque ont doit être généreux et tolérants. Un type vient prier Dieu d'une autre façon que la façon dédié couramment et alors, ou est le mal il prie.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

La croyance ou la conviction c’est la même chose . Elle ne peut pas se jouer .

Parce que c’est dans le Coran que se retrouve le nasara, et ce n’est pas le massihi 

J’ai cité @hanss. Comme vous avez une mauvaise opinion de la personne qui débat avec vous , aucun lien n’aura grâce à vos yeux , j’ai donc pris la peine de faire appel au tiers , à la trine  .

Donc reprenons son propos si le nasara ne croit pas en la trinité , comment pourrait-il croire en Jesus Fils de Dieu et Dieu mort sur La Croix ?

 

 

 

Il croit que Jésus prophète de Dieu et un prophète avec une place toute particulière  est mort sur La Croix enfin que son enveloppe était bien sûr La Croix. Personne n’est obligé de prendre tout le package. Alors admettons aujourd’hui un chrétien réfute que Jésus est le fils de Dieu mais croit en tout le reste, il serait dans quelle catégorie? 

Il y a 4 heures, Garlaban a dit :

Un Dieu qui prône la guerre, le meurtre, la vengeance, la discrimination, la soumission et le mensonge ne peut être qu'une divinité malfaisante. Allah est sorti du plythéisme pré-islamique pour faire des musulmans la race des seigneurs. Il ressemble plus à l'idée que l'on se fait d'un vampire assoiffé de sang qu'à un dieu. 

dis-moi Garla, est-ce que le pays qui se nommera Israël était vide d'humains quand Dieu le "donna" aux tribus?

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Justement la lecture c'est le problème, si toi tu comprends ceci et d'autres comprendront autre chose, ce qui démontre que ces textes permettent celle ambiguïté.

Soyons réalistes, ces textes sont volontairement écrit de façon à être interprétés dans un sens comme dans un autre et cela en fonction des nécessités, dans le monde musulman ces textes ont toujours été interprétés durant des siècles par les dominants en fonctions de leurs intérêts.

C'est bien pratique, ils y trouvaient justifications pour agir en bien comme en mal, et c'est encore comme ça aujourd'hui !

 

 

 

On est bien d’accord sauf que pour ma part je ne trouve pas les textes ambigües. Une fois j’ai entendu qu’il y avait derrière le texte coranique un texte en souffrance et effectivement ce qui le fait souffrir c est toutes les interprétations et la tradition musulmane. Tu noteras que dans les traductions il y a des choses écrites entre parenthèses ou crochets pour expliquer ceci ou cela et tout cela est uniquement fait pour orienter les croyances.  

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

Je t'ai répondu c'est tous les jours!!! ... de la vision d'une femme voilée à un attentat en passant par ces faits sans-gêne comme à Clermont aujourd'hui. L

Le problème n'est pas de savoir "quand c'était la dernière fois?" ... mais quand l'islam a-t-il commencé à apporter quelque chose de positif dans ce pays?

Donc la vision d’une femme voilée te dérange et ce fait divers. Dac on peut alors considérer qu’ils ne t’ont rien fait à titre perso. 

il y a 5 minutes, hanss a dit :

Il croit que Jésus prophète de Dieu et un prophète avec une place toute particulière  est mort sur La Croix enfin que son enveloppe était bien sûr La Croix. Personne n’est obligé de prendre tout le package. Alors admettons aujourd’hui un chrétien réfute que Jésus est le fils de Dieu mais croit en tout le reste, il serait dans quelle catégorie? 

catégorie: hérétique, hanss, à une époque, c'était le bûcher! mais avant il y avait tout le reste et "dieu sait" que l'imagination est féconde pour anéantir un être vivant sans le tuer. pour moi, par exemple, 1) personne ne m'a prouvée scientifiquement que Jésus ait réellement existé... 2) que si existence véridique, ce fut le "fils" de Dieu... 3) à ce jour, je n'ai jamais pu constater un individu mort qui se permettrait de reprendre vie sauf dans les films de feu Romero et dans certaines séries horrifiques... 4) personnellement, je n'ai jamais vu non plus un humain monter au ciel sans un engin fait pour cela. 

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les français sont propriétaires de nombreux HLMS ca ne leur donne pas le droit d’aller prendre le pastis chez tout le monde 

Dans un HLM, les locataires payent un loyer, l'église n'a que la jouissance gratuite. Le jour où ils payeront un loyer a l'état, c'est a dire nous, qui en plus entretient leurs bicoque a nos frais, ils pourront dire qu'ils sont chez eux.

à l’instant, jacky29 a dit :

catégorie: hérétique, hanss, à une époque, c'était le bûcher! mais avant il y avait tout le reste et "dieu sait" que l'imagination est féconde pour anéantir un être vivant sans le tuer. pour moi, par exemple, 1) personne ne m'a prouvée scientifiquement que Jésus ait réellement existé... 2) que si existence véridique, ce fut le "fils" de Dieu... 3) à ce jour, je n'ai jamais pu constater un individu mort qui se permettrait de reprendre vie sauf dans les films de feu Romero et dans certaines séries horrifiques... 4) personnellement, je n'ai jamais vu non plus un humain monter au ciel sans un engin fait pour cela. 

Mais aujourd’hui il ne serait plus hérétique ? Le terme me fait rire car on me dit souvent que je le suis, parce que justement je ne prends pas tout le package. 
1) il me semble que l’existence historique de Jésus est prouvée. 
2) il ne l’est pas parole de muzz c est le dernier qui a parlé qui a raison 

3) c’était réservé à Jésus et uniquement à lui tout comme le fait de faire des miracles.

4) l’âme monte pas le corps. 

Il y a 2 heures, chatperché a dit :

a l,époque il y avait tellement de crucifications

C’est quoi une crucification ?

Il y a 2 heures, chatperché a dit :

que nous en sommes rendu apenser que le christ n,a peut être  m^me pas existé. rien n,a été prouvé scientifiquement.

C’est pas le sujet . Il n’a pas été prouvé scientifiquement effectivement que le Fils de Dieu ait été crucifié, et ça ne le sera jamais . Maintenant il est scientifiquement prouvé que cette histoire a eu une influence majeure sur l’Occident . Ça n’est pas rien . 

Il y a 4 heures, Mite_Railleuse a dit :

Il y a combien de musulmans en France ?

des millions de plus qu'il y a 30 ans, et  encore bien plus de millions de moins qu'il y en aura dans 30 ans. Pourquoi ?

Il y a 5 heures, ouest35 a dit :

Non c'est le même et la seule religion qui a reçu les tables de la loi et tout le saint frusquin c'est la maison mère ... la religion "hébraïque" et c'est pour ça que les succursales l'emmerdent depuis des siècles... Les trois se réfèrent au même ancêtre Abraham et les benjamines sont pas d'accord avec le Bon Dieu qui a fait de l'ainée le "Peuple élu de Dieu ...

Et ça se frite depuis des siècles et des siècles pour avoir  le Titre ...

Avec le temps,  avec un retour sur "images" c'est tellement con que ça en donne envie de pleurer de rire ! Hélas la guéguerre continue et ça laisse pas mal de gens sur le carreau a commencer par ceux de la maison  Mère qui s'en morfle a longueur de siècles de génération en génération !

Avec un peu de bon sens on devrait ne plus avoir aucune religion ... Dieu pourquoi pas il ne fait pas de bruit il est pas contrariant et si on est content on peut toujours se dire que c'est grâce à lui !!! Et prier c'est mieux que de prendre un Témestat ... à condition que cette prière bénisse et non demande et la prière ne fait de bien qu'à soi ! (comprenne qui veut comprendre )

Le  point commun (et origine commune) c'est de croire en un Dieu unique et c'est celui d'Israêl ... désolée mais "l'Histoire" c'est celle-là .... !

Est ce que vous comprenez que par exemple, le judaïsme contemporain n'a plus rien avoir avec le judaïsme d'il y a 2000 ans ? Que celui ci s'est notamment construit contre le christianisme ?

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Ce serait plus simple pour le monde entier

Ben non pas pour les milliards de croyants qui ne croient pas comme vous . 
Mais bon c’est habituel que les plus zélés des croyants ( vous êtes très prosélyte ) pensent que le monde se porterait mieux si tout le monde était à son image .

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

!

Simple exemple, la guerre au Haut-Karabakh, arméniens contre Azerbaïdjanais ou inversément, bien sûr il y a des problème territoriaux, mais qu'est-ce-qui divise le plus ces peuples, le fait que certains ont des cheveux plus noirs que les autres ?

Non, c'est la religion !

Non c’est le fait que les slovaques n’avaient pas tres envie d’être autrichien ou tchèque 

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

ne tue pas le mouton,

C’est un interdit alimentaire chez vous ?

il y a 15 minutes, l'ours 5785 a dit :

Dans un HLM, les locataires payent un loyer, l'église n'a que la jouissance gratuite. Le jour où ils payeront un loyer a l'état, c'est a dire nous, qui en plus entretient leurs bicoque a nos frais, ils pourront dire qu'ils sont chez eux.

Ces bâtiments lui appartenaient avant la confiscation de 1905 et même bien avant en 1790.

Tu ne vas pas demander en plus aux squattés de payer un loyer aux squatteurs

il y a 12 minutes, jacky29 a dit :

catégorie: hérétique, hanss, à une époque, c'était le bûcher! mais avant il y avait tout le reste et "dieu sait" que l'imagination est féconde pour anéantir un être vivant sans le tuer. pour moi, par exemple, 1) personne ne m'a prouvée scientifiquement que Jésus ait réellement existé... 2) que si existence véridique, ce fut le "fils" de Dieu... 3) à ce jour, je n'ai jamais pu constater un individu mort qui se permettrait de reprendre vie sauf dans les films de feu Romero et dans certaines séries horrifiques... 4) personnellement, je n'ai jamais vu non plus un humain monter au ciel sans un engin fait pour cela. 

Le problème n'est pas de savoir si le Christ a existé ou non, mais avec des miracles extraordinaires, dont ceux de ressusciter des hommes (sans parler de la sienne), etc, il est quand même plus que bizarre qu'un tel homme soit passé presque inaperçu de son vivant, même le pouvoir romain n'en avait que faire.

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben non pas pour les milliards de croyants qui ne croient pas comme vous . 
Mais bon c’est habituel que les plus zélés des croyants ( vous êtes très prosélyte ) pensent que le monde se porterait mieux si tout le monde était à son image .

A mon image certainement pas, j'ai bien précisé et plus qu'une fois, que chacun à le droit de croire en ce qu'il veut et de pratiquer son culte.

il y a 1 minute, Garlaban a dit :

Ces bâtiments lui appartenaient avant la confiscation de 1905 et même bien avant en 1790.

Bien sûr, mais sous l'ancien régime ils avaient le pouvoir et la religion était d'état, donc obligatoire. Ils se sont fait construire leurs trucs au frais des fidèles donc des citoyens de l'époque. Mais tout cela, c'est fini maintenant, on a récupéré ce qui nous appartenais.

Il y a 2 heures, Lowy.. a dit :

@DroitDeRéponse

Vos certitudes de ce que pensent les autres sont...disons  un brin ''extrémiste''

Je ne parle pas de ce que pensent les autres . Je cite les textes , et la théologie. 

Il y a 2 heures, Lowy.. a dit :

Bref, je considère - mon point de vue -que la croyance chrétienne, musulmane et judaïque est la même

Oui tous les noirs se ressemblent quand on est blanc. Enfin pour certains blancs .

Vous appartenez a laquelle des 3 ?

En tout cas pas à l’Islam puisque vous n’en connaissez pas les textes . L’Islam a son dogme : le Coran verbatim de Dieu . La chrétienté massaoui a le sien : Jesus , Fils de Dieu crucifié par les hommes , les juifs ne partagent aucun de Ces  deux fondements 

Il y a 2 heures, Lowy.. a dit :

 

 et que l'humain a cet ego existentiel qui forge sa conviction de ''mieux savoir'' que l'autre qui fait que sa ''croyance'' en devient faussée.

En quoi le fait que la croyance islamique basée sur le Coran serait faussée par le fait que les musulmans croient ce qui est écrit dans leur texte sacré ? 

Il y a 2 heures, Lowy.. a dit :

Je considère qu'un chrétien , un juif, un musulman  ou un athée ont tous le droit de rentrer dans une mosquée, une synagogue ou une église

Non un athée ne peut pas rentrer dans une mosquée en tout cas pas les plus grandes du monde musulman que j’ai visité , ou alors pas partout et en mode encadré club med, c’est comme ça .

Maintenant bien sûr qu’un musulman Ou un athée peut rentrer dans une église personne n’a dit le contraire 

Il y a 2 heures, Lowy.. a dit :

; et si les fonctionnaires qui les dirigent ou les ''croyants '' qui les fréquentent disent le contraire, je me demande où se situe leur foi.

Je comprends parfaitement le mufti d’Al Ahzar qui refusait l’entrée aux athées de la grande mosquée en dehors de créneaux dédiés aux athées , c’est un lieu de culte . Les athées n’ont pas de culte . Je ne vois pas le rapport avec la foi musulmane . 

il y a 20 minutes, Constantinople a dit :

des millions de plus qu'il y a 30 ans, et  encore bien plus de millions de moins qu'il y en aura dans 30 ans. Pourquoi ?

Pour avoir un ratio, problèmes/nombre de personnes

il y a 1 minute, l'ours 5785 a dit :

Bien sûr, mais sous l'ancien régime ils avaient le pouvoir et la religion était d'état, donc obligatoire. Ils se sont fait construire leurs trucs au frais des fidèles donc des citoyens de l'époque. Mais tout cela, c'est fini maintenant, on a récupéré ce qui nous appartenais.

En 1905, croire en Dieu n'était plus un préalable depuis fort longtemps. Ce fut une  spoliation en bonne et due forme. Après son bien fondé ou non, c'est un autre débat.

il y a 15 minutes, Anatole1949 a dit :

Le problème n'est pas de savoir si le Christ a existé ou non, mais avec des miracles extraordinaires, dont ceux de ressusciter des hommes (sans parler de la sienne), etc, il est quand même plus que bizarre qu'un tel homme soit passé presque inaperçu de son vivant, même le pouvoir romain n'en avait que faire.

 

Normal, le christianisme s'inscrivait dans le vaste paganisme qui avait cours dans l'Empire.

il y a 52 minutes, jacky29 a dit :

c'est sûr que ce n'est pas le fait de l'Eglise, ce refus... il provient bien de l'état dit républicain représenté par beaucoup de citoyens  qui sont toujours plus ou moins inféodés à des préjugés religieux... je t'avoue que je ne comprends vraiment pas... je dois être un peu limitée dans mes réflexions in fine. 
 

C’est un peu comme quand on a un pavillon et qu’il est question de construire un HLM au ras de votre jardin Jacky . Tout le monde ne se sent pas de vivre dans un quartier halal .

Je ne vois pas le rapport avec l’Etat . L’Etat n’est pas supposé filer des lieux de culte . 

il y a 52 minutes, jacky29 a dit :

 

il y a 58 minutes, hanss a dit :

Il croit que Jésus prophète de Dieu et un prophète avec une place toute particulière  est mort sur La Croix enfin que son enveloppe était bien sûr La Croix. Personne n’est obligé de prendre tout le package.
 

Ben du coup c’est pas du tout le même package qu’un chrétien . Pour un chrétien Dieu Fils était sur cette croix . C’est pas du tout la même histoire . Donc nous ne croyons pas au même Dieu . Rien de mal à ça c’est juste factuel . 
Toi tu ne prends pas le package et de mon côté je crois que le Coran n’est pas le verbatim de Dieu ou alors je m’inquiète . Je ne prends pas le package du tout . 
Donc nous sommes d’accord nous ne prions pas le même Dieu et ce n’est pas grave ça ne m’empêche pas à l’occase de prier avec des muzzs ou des juifs . 
Mais cette manie de non croyants de penser que l’on prie le même Dieu c’est vraiment étrange . Déjà ils n’y croient pas donc comment peuvent ils affirmer une telle connerie ?

Citation

Alors admettons aujourd’hui un chrétien réfute que Jésus est le fils de Dieu mais croit en tout le reste, il serait dans quelle catégorie? 

Ta phrase est idiote puisque ta prémisse est fausse . Ce n’est pas un chrétien , éventuellement un nasara donc plutôt un muzz . D’ailleurs le Dieu du Coran les voit bien ainsi , moins dans l’erreur .

Après il peut s’appeler chrétien , ca m’en touche une sans faire bouger l’autre mais du coup nous ne prions plus le même Dieu et ne pouvons plus avoir le même culte. J’ingère Dieu lui boufferait du pain