Selon Mélenchon, il y a en France une haine des musulmans déguisée en laïcité

Parce qu’avant de dénoncer une haine des musulmans en France déguisée en laïcité, il faut savoir avant tout quand la laïcité est respectée et quand elle ne l’est pas en particulier par ceux qui nous gouvernent. 

Il y a 17 heures, dede 2b a dit :

Juste un petit apparté DDR: Lis bien...

La méthode inventée par Socrate est la dialectique : l'art de faire dialoguer deux discours apparemment contradictoires pour accéder à une vérité supérieure. Grâce à un jeu progressif de questions, Socrate fait tomber les fausses connaissances de l'interlocuteur.

http://www.sagesse-marseille.com/lhomme-sage/philosophie-dans-la-vie/la-methode-socratique.html#:~:text=La méthode inventée par Socrate,fausses connaissances de l'interlocuteur.

Vous devriez peut-être suivre vous-même l'idée socratique...ce ne serait pas du luxe!

Il y a 1 heure, hanss a dit :

Quelque chose m’échappe, j’ai toujours appris que ( à moins que ce soit des conneries dans ces cas là éclairez moi) que la gauche était venu à bout du christianisme. Il y a quelques années dans le village de ma belle mère ( 200 habitants environ) le curé n’a pas voulu faire la cérémonie religieuse de l’enterrement  d’un communiste. 
Pourquoi est ce que la gauche de Melanchon prend autant La Défense des muzz? Si les chrétiens sont pourris selon eux les muzz le sont tout autant voire pire . 

Peut-être parce qu'il est né au Maroc? que son ascendance espagnole coté père et mère d'un pays sous le joug musulman durant des siècles fait plus parti de ses gênes que la chrétienté?

Chais pas moi...

Les muzz sont aussi défendus par les libertaires et autres libres penseurs...les mêmes qui ne veulent pas des crèches vivantes dans les rues et des processions etc.

Je crois qu'en fait ils n'ont jamais pris très au sérieux cette troisième religion du Livre...

il y a 28 minutes, hanss a dit :

Autre question : quand des députés quittent l’AN parce que myriam pougetoux se présente voilée? En ont ils le droit? 
Les députés ont ils un droit de réserve ou un truc dans le genre quant aux  invités ? 

Bonjour hanss,

Explications de texte en quelques lignes...

Dans tous les pays du monde et cela de toutes les époques, il a toujours existé une accointance particulière entre le pouvoir politique et le pouvoir religieux.

Entre la monarchie française et le catholicisme en 1789, juste avant la révolution française, c’est-à-dire entre le pouvoir politique et le pouvoir religieux, c’était blanc bonnet et bonnet blanc.

Lorsque la révolution française survint, les révolutionnaires s’attaquaient en même temps de ce fait là, au politique et au religieux. Non seulement la monarchie était décapitée, mais toutes les églises, les couvents, étaient réquisitionnés et transformés temporairement en grange ou en dépôt de marchandise en tout genre.

La révolution communiste en ex-URSS a produit exactement les mêmes effets au regard de la religion orthodoxe dés 1917.

Près d’un siècle plus tard en France, après les meurtres, les destructions des lieux de cultes, les annexions, le calme revenu enfin, la loi de 1907 en France, établissait des limites entre le pouvoir politique et le pouvoir religieux, ce qui est un cas unique dans le monde.

Dans le monde musulman, cette séparation du politique et du religieux n’existe pas.

Or, l’islam se présente essentiellement comme un pouvoir politique en priorité, sous couvert de croyance religieuse, dont les lois politiques sont l’application de la charria.

Notre rejet chronique et épidermique de l’islamisme et de l’islam, indissociable entre eux par nature , est tout entier contenu dans cette réalité observable de notre époque.

L'islamisme utilise les failles de notre système démocratique pour nous déstabiliser politiquement.

Comprendre cela c'est comprendre les enjeux, les guerres, les provocations, les menaces islamiques.

il y a 57 minutes, Morfou a dit :

Peut-être parce qu'il est né au Maroc? que son ascendance espagnole coté père et mère d'un pays sous le joug musulman durant des siècles fait plus parti de ses gênes que la chrétienté?

Chais pas moi...

Les muzz sont aussi défendus par les libertaires et autres libres penseurs...les mêmes qui ne veulent pas des crèches vivantes dans les rues et des processions etc.

Je crois qu'en fait ils n'ont jamais pris très au sérieux cette troisième religion du Livre...

Mais enfin si la religion est l’opium du peuple, la religion muzz est pas mal non plus quoi c est un mélange de coke crack hero shitt tout ce qu’on veut . 
On peut pas défendre la religion muzz tout en étant anti crèche dans les mairies c est un non sens. 

il y a 36 minutes, Enchantant a dit :

Bonjour hanss,

Explications de texte en quelques lignes...

Dans tous les pays du monde et cela de toutes les époques, il a toujours existé une accointance particulière entre le pouvoir politique et le pouvoir religieux.

Entre la monarchie française et le catholicisme en 1789, juste avant la révolution française, c’est-à-dire entre le pouvoir politique et le pouvoir religieux, c’était blanc bonnet et bonnet blanc.

Lorsque la révolution française survint, les révolutionnaires s’attaquaient en même temps de ce fait là, au politique et au religieux. Non seulement la monarchie était décapitée, mais toutes les églises, les couvents, étaient réquisitionnés et transformés temporairement en grange ou en dépôt de marchandise en tout genre.

La révolution communiste en ex-URSS a produit exactement les mêmes effets au regard de la religion orthodoxe dés 1917.

Près d’un siècle plus tard en France, après les meurtres, les destructions des lieux de cultes, les annexions, le calme revenu enfin, la loi de 1907 en France, établissait des limites entre le pouvoir politique et le pouvoir religieux, ce qui est un cas unique dans le monde.

Dans le monde musulman, cette séparation du politique et du religieux n’existe pas.

Or, l’islam se présente essentiellement comme un pouvoir politique en priorité, sous couvert de croyance religieuse, dont les lois politiques sont l’application de la charria.

Notre rejet chronique et épidermique de l’islamisme et de l’islam, indissociable entre eux par nature , est tout entier contenu dans cette réalité observable de notre époque.

L'islamisme utilise les failles de notre système démocratique pour nous déstabiliser politiquement.

Comprendre cela c'est comprendre les enjeux, les guerres, les provocations, les menaces islamiques.

J’ai bien compris que les députés ont quitté l’AN parce qu’ils rejetaient quelque chose. Ma question est : ont ils ce droit? 

à l’instant, hanss a dit :

Mais enfin si la religion est l’opium du peuple, la religion muzz est pas mal non plus quoi c est un mélange de coke crack hero shitt tout ce qu’on veut . 
On peut pas défendre la religion muzz tout en étant anti crèche dans les mairies c est un non sens. 

C'est le non sens des anti cathos...ils sont comme @dede 2b athées, communistes mais toujours le nez dans leurs anciennes racines religieuses... ce sont les pires!

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

C'est le non sens des anti cathos...ils sont comme @dede 2b athées, communistes mais toujours le nez dans leurs anciennes racines religieuses... ce sont les pires!

Et ils ont besoin d'un guide comme avant avec un pape ou un évèque,ça remplace Jésus par Trotsky et le pape par un bateleur d'estrade comme Mélanchon,la spiritualité en moins bien sur!!

à l’instant, new caravage a dit :

Et ils ont besoin d'un guide comme avant avec un pape ou un évèque,ça remplace Jésus par Trotsky et le pape par un bateleur d'estrade comme Mélanchon,la spiritualité en moins bien sur!!

Tout à fait!

Comme je l'ai déjà fait remarquer @dede 2b!

Melanchon propose quoi alors contre la haine des muzz? La fin de la laïcité ? 

J’aimerais bien que la France ne soit plus laïque et qu’elle redevienne bien chrétienne, tout le monde serait sur le cul et bien emmerdé 

il y a une heure, hanss a dit :

Melanchon propose quoi alors contre la haine des muzz? La fin de la laïcité ? 

J’aimerais bien que la France ne soit plus laïque et qu’elle redevienne bien chrétienne, tout le monde serait sur le cul et bien emmerdé 

« La foi toujours pure des rois de France […] leur a mérité l’honneur d’être appelés Très Chrétiens et fils aînés de l’Église, par la commune voix de toute la chrétienté. »134

BOSSUET (1627-1704), Abrégé de l’histoire de France

(…) À ses débuts, la royauté s’appuya sur l’Église pour asseoir son autorité. En échange, elle a aidé l’Église à acquérir un pouvoir temporel (…) Les relations entre deux pouvoirs de plus en plus forts et jaloux de leur autorité ne pouvaient se poursuivre sans accrocs, sinon sans drames (…)"

 

« Dieu a mis au ciel deux grands luminaires : le soleil, et la lune qui emprunte sa lumière au soleil ; sur la terre, il y a le pape, et l’empereur qui est le reflet du pape. »133

GRÉGOIRE VII (vers 1020-1085). Histoire de France, tome II (1833), Jules Michelet

Pape célèbre pour avoir humilié l’empereur d’Allemagne à Canossa, en 1077 (…) Promoteur de la réforme dite « grégorienne » visant à purifier les mœurs ecclésiastiques (interdiction du mariage des prêtres) et à émanciper l’Église du pouvoir temporel."

 

« La France fut faite à coups d’épée. La fleur de lys, symbole d’unité nationale, n’est que l’image d’un javelot à trois lances. »126

Charles de GAULLE (1890-1970), La France et son armée (1938)

 Formule lapidaire, mais vérité historique : les rois, en particulier les Capétiens, ont dû combattre d’abord les puissants vassaux, ensuite les nations frontalières, pour créer la France.

et ...

" La première croisade est lancée en 1095 par le pape Urbain II depuis Clermont-Ferrand pour rétablir l'accès aux lieux de pèlerinages chrétiens en Terre sainte, autorisé jusque-là par les Arabes Abbassides, mais interdit par les nouveaux maîtres de Jérusalem à partir de 1071, les Turcs Seldjoukides, de nouveaux venus provenant des steppes de l'Asie. À l'époque, Jérusalem n'était plus aux mains des chrétiens depuis de nombreux siècles. La croisade répond aussi à une demande de l'empereur d'Orient, inquiet de l'expansion turque qui menace son empire..." (wiki)"

Ouep Han que les cathos se rebiffent ... c'est peut-être pas le souhait le plus sur .... aujourd'hui on a aussi notre seldoujkides des temps modernes ... aux portes de l'Europe !!!

Faudra assumer vos dires Hanss au kasou

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Vous devriez peut-être suivre vous-même l'idée socratique...ce ne serait pas du luxe!

A priori c'est ce que je fais, ce qui prouve que Morfou ne connais pas cette méthode de discussion dans les forums!(*

C'est pas grave, il suffit d'avoir l'expérience des forum, comme participant et comme administrateur!

(*) Je ne parles pas d'idée socratique mais de méthode.

il y a une heure, hanss a dit :

Melanchon propose quoi alors contre la haine des muzz? La fin de la laïcité ? 

J’aimerais bien que la France ne soit plus laïque et qu’elle redevienne bien chrétienne, tout le monde serait sur le cul et bien emmerdé 

La France n'a pas "vocation à redevenir bien Chrétienne".

La foi et adhérer à une religion, c'est strictement personnel et ça n'engage pas l'Etat français qui est en dehors des religions.

S'il y a des musulmans en France, il faut éliminer ou contrer ceux qui ne supportent la laïcité et la séparation de l'état et des religions et faire en sorte que les musulmans modérés fassent la même démarche que les chrétiens on fait vis à vis de la loi de 1905 sur la séparation des églises et de l'état.

Il y a 1 heure, hanss a dit :

Melanchon propose quoi alors contre la haine des muzz? La fin de la laïcité ?

Non le respect de la laïcité, c'est à dire la séparation des religions et de l'Etat!

Pour la réponse à cette question il suffit de lire le programme de la FI, tu l'as lu Hanss ?

https://laec.fr/section/7/une-republique-laique

il y a 22 minutes, ouest35 a dit :

« La foi toujours pure des rois de France […] leur a mérité l’honneur d’être appelés Très Chrétiens et fils aînés de l’Église, par la commune voix de toute la chrétienté. »134

BOSSUET (1627-1704), Abrégé de l’histoire de France

(…) À ses débuts, la royauté s’appuya sur l’Église pour asseoir son autorité. En échange, elle a aidé l’Église à acquérir un pouvoir temporel (…) Les relations entre deux pouvoirs de plus en plus forts et jaloux de leur autorité ne pouvaient se poursuivre sans accrocs, sinon sans drames (…)"

 

« Dieu a mis au ciel deux grands luminaires : le soleil, et la lune qui emprunte sa lumière au soleil ; sur la terre, il y a le pape, et l’empereur qui est le reflet du pape. »133

GRÉGOIRE VII (vers 1020-1085). Histoire de France, tome II (1833), Jules Michelet

Pape célèbre pour avoir humilié l’empereur d’Allemagne à Canossa, en 1077 (…) Promoteur de la réforme dite « grégorienne » visant à purifier les mœurs ecclésiastiques (interdiction du mariage des prêtres) et à émanciper l’Église du pouvoir temporel."

 

« La France fut faite à coups d’épée. La fleur de lys, symbole d’unité nationale, n’est que l’image d’un javelot à trois lances. »126

Charles de GAULLE (1890-1970), La France et son armée (1938)

 Formule lapidaire, mais vérité historique : les rois, en particulier les Capétiens, ont dû combattre d’abord les puissants vassaux, ensuite les nations frontalières, pour créer la France.

et ...

" La première croisade est lancée en 1095 par le pape Urbain II depuis Clermont-Ferrand pour rétablir l'accès aux lieux de pèlerinages chrétiens en Terre sainte, autorisé jusque-là par les Arabes Abbassides, mais interdit par les nouveaux maîtres de Jérusalem à partir de 1071, les Turcs Seldjoukides, de nouveaux venus provenant des steppes de l'Asie. À l'époque, Jérusalem n'était plus aux mains des chrétiens depuis de nombreux siècles. La croisade répond aussi à une demande de l'empereur d'Orient, inquiet de l'expansion turque qui menace son empire..." (wiki)"

Ouep Han que les cathos se rebiffent ... c'est peut-être pas le souhait le plus sur .... aujourd'hui on a aussi notre seldoujkides des temps modernes ... aux portes de l'Europe !!!

Faudra assumer vos dires Hanss au kasou

 

M’étonne pas que les croisades soient parties de clermont . Sont tarés ici depuis toujours. 
Le christianisme a mis de l’eau dans son vin depuis. Mais peut être que ça en calmerait certains. 
J’ai constaté ici qu’apparemment il y avait une grande différence entre la droite et la gauche. Je n’ai pas cette fibre là je ne suis pas de gauche ni de droite, certainement parce que mes parents n’ont jamais voté et qu’ils ne sont pas engagés à ce niveau là. Je n’ai rien contre Melanchon et d’ailleurs j’ai même voté pour lui au premier tour des dernières élections car il m’avait semblé être le vote le plus utile sur le moment, Hamon ne faisant pas le poids selon moi, l’autre Fillon non plus. 
Maintenant la haine du muzz déguisée en laïcité, qu’est ce que cela veut dire concrètement ? Que la laïcité ne convient pas aux muzz parce qu’ils ont trop de signes extérieurs de croyance ? Cela veut dire qu’il faut accepter ces  signes externes partout et tout le temps? Les muzz ont ils trop de demandes refusées car elles sont motivées par leur croyance ? Ça veut dire que l’état  de cache derrière la laïcité pour refuser toutes les demandes des muzz? 
Cela suppose qu’il faudrait reculer et accepter certaines revendications. 
Après si tu veux mon avis pour moi il vaudrait mieux des horaires de piscine ( ce serait un plus dans l’économie des collectivités  ) que des écoles privées muzz. 

il y a 18 minutes, dede 2b a dit :

Non le respect de la laïcité, c'est à dire la séparation des religions et de l'Etat!

Pour la réponse à cette question il suffit de lire le programme de la FI, tu l'as lu Hanss ?

https://laec.fr/section/7/une-republique-laique

 la première chose que je lis c est : « La laïcité est attaquée de toutes parts et instrumentalisée par ses adversaires historiques, intégristes religieux et racistes qui veulent aussi en faire un prétexte pour flétrir les musulmans » puis : « Combattre tous les communautarismes et l'usage politique des religions » 

Alors comment on lutte contre le communautarisme et l’usage politique des religions sans mettre la laïcité en avant? 

il y a 19 minutes, dede 2b a dit :

Non le respect de la laïcité, c'est à dire la séparation des religions et de l'Etat!

Pour la réponse à cette question il suffit de lire le programme de la FI, tu l'as lu Hanss ?

https://laec.fr/section/7/une-republique-laique

Interdire la présence de ministres et préfets aux cérémonies religieuses et refuser le titre de chanoine de Latran pour le président de la République

--------------------Et la liberté du culte? Plus le droit de rendre des hommages religieux?

C'est pourtant bien la place des politiques...chanoine de Latran...ça gêne qui? Mélenchon ne sera jamais président, qu'il ne s'inquiète donc pas, il ne sera jamais chanoine...

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/06/26/pourquoi-le-president-francais-devient-il-chanoine-de-latran_5321396_4355770.html

• co-prince d’Andorre, avec l’évêque d’Urgel, en Espagne, un rôle protocolaire ;

• chanoine honoraire des cathédrales de Saint-Jean-de-Maurienne, Saint-Julien du Mans, Saint-Maurice d’Angers, Saint-Jean de Lyon, Saint-Etienne de Cahors et Saint-Etienne de Chalons et des églises Saint-Hilaire de Poitiers, Saint-Martin de Tours et Saint-Germain-des-Prés, à Paris, comme le détaille La Croix.

• proto-chanoine de la basilique Notre-Dame de Cléry et de la cathédrale d’Embrun.

• protecteur du domaine de Chambord et de l’Académie française, deux titres non religieux remontant aussi à la royauté.

L’Elysée précise que le titre de chanoine « fait partie du package de la fonction de président » et qu’« on ne peut le refuser ».

----------------Du lien!

A mon avis Merluche veut détruire l’islam l’air de rien 

C’est peut être lui qui y arriverait le mieux, on sait pas. 

Si vous voulez mon avis il faut 2 femmes voilées ministre et vous mettrez tous les barbus en PLS 

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Mélenchon ne sera jamais président, qu'il ne s'inquiète donc pas, il ne sera jamais chanoine...

Si c'était le cas qu'est-ce qui t'inquiète?

Tu préfère payer des impots pour envoyer nos enfants dans des école religieuses, y compris Madrasas, que créer des postes dans des écoles républicaines et laïques?

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Interdire la présence de ministres et préfets aux cérémonies religieuses et refuser le titre de chanoine de Latran pour le président de la République

--------------------Et la liberté du culte? Plus le droit de rendre des hommages religieux?

Le culte est du domaine privé et non du public, le politique c'est l'Etat!

Tu as étudié la Loi de 1905?

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

C'est le non sens des anti cathos...ils sont comme @dede 2b athées, communistes mais toujours le nez dans leurs anciennes racines religieuses... ce sont les pires!

Ah non car si perso je suis athée , je ne suis pas anti catholique ...

Ceci dit vous avez raison sur un point à savoir que nombre de athées sont effectivement anti catholiques parce que ils n ' arrivent pas à se détacher de leurs anciennes racines religieuses ...

Ils ne voient que les méchants mais jamais les gentils et n ' ont pas lu les misérables ...

Il y a 6 heures, hanss a dit :

D’accord la religion ne doit pas s’immiscer dans le pouvoir public cela j’ai bien compris. 
Un exemple : refuser des horaires de piscine pour les femmes  ou les hommes uniquement : laïcité ou haine des muzz? 

Laïcité, dans le sens où une piscine publique n'a pas à discriminer l'accès à la piscine a un individu en se basant sur des critères uniquement religieux.