Le traité qui interdit les armes nucléaires va bientôt entrer en vigueur

Les promoteurs du traité estiment l'avancée "historique". Le traité international interdisant les armes nucléaires a été ratifié par le Honduras, un 50e pays, a annoncé l'ONU samedi 24 octobre. 50, c'est le nombre de signatures à partir duquel le texte peut entrer en vigueur.

Bien que le traité n'ait pas été signé par les principaux détenteurs de l'arme atomique, les militants pro-abolition espèrent que le texte aura une portée plus que symbolique.

Le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, a célébré l'événement. C'est "la culmination d'un mouvement mondial pour attirer l'attention sur les conséquences humanitaires catastrophiques de tout usage des armes nucléaires", selon un communiqué de son porte-parole.

Le Japon refuse de signer

Cependant, le Japon, seul pays à avoir subi le feu nucléaire, a exclu de signer le traité pour l'instant et a mis en cause son efficacité.

"Nous ne pouvons pas nous empêcher de douter de l'efficacité du traité, auquel les puissances nucléaires ne peuvent pas s'associer", a déclaré dimanche à des journalistes le ministre japonais de la Défense Nobuo Kishi.

En effet, les principaux pays possédant l'arme nucléaire, dont les Etats-Unis, la Grande-Bretagne, la France, la Chine et la Russie, ne l'ont pas signé.

https://www.france24.com/fr/éco-tech/20201025-le-traité-qui-interdit-les-armes-nucléaires-va-bientôt-entrer-en-vigueur

Un traité qui interdit les armes atomiques aux nations qui ne les ont pas, mais pas à celles qui en ont.

Sacrée blague !

Outre les 5 membres permanents du Conseil de Sécurité de l'ONU, c'est aux autres détenteurs (Israël, Pakistan,...) qu'il faut interdire cela ! Avec aussi, s'ils l'ont, l'Iran et la Corée du Nord.

il y a 1 minute, Bounty067 a dit :

Un traité qui interdit les armes atomiques aux nations qui ne les ont pas, mais pas à celles qui en ont.

La logique est respectée . .

Les forces de l'ordres doivent avoir les armes pour arrêter les autres. Donc c'est une bonne nouvelle ce traité. Mais à quand contre les armes biologiques et chimiques de masse?

Quand les intempérants auront  pondu tellement d'humains aux opinions divergentes que ce sera la pagaille sur terre alors leur rouge colère embrasera la terre dans un grand feu nucléaire qui les réduira tous aux cendres et à la poussière dont ils sont issus.

On ne peut que saluer ce traité, et puis le fait qu'il soit signé par un pays africain comme le Hondarace c'est encouragent, bientôt d'autres pays suivront comme les Maldives, Liechtenstein, Saint-Christophe-et-Niévès et peut être même le vatican, je me sens déjà en sécurité.

il y a 23 minutes, querida13 a dit :

Quand les intempérants auront  pondu tellement d'humains aux opinions divergentes que ce sera la pagaille sur terre alors leur rouge colère embrasera la terre dans un grand feu nucléaire qui les réduira tous aux cendres et à la poussière dont ils sont issus.

C'est un sermon ?

c'est effectivement ,une grosse blague !!

Il y a 18 heures, riad** a dit :

puis le fait qu'il soit signé par un pays africain comme le Hondarace ( Honduras ? )

bonjour,

attention, par les temps qui courent, si les honduriens apprennent que l'on localise leur pays en Afrique...ils risquent de boycotter les produits français

cit wiki : República de Honduras, est un pays situé en Amérique centrale, limité au nord par la mer des Caraïbes, qui compte de nombreuses îles, cayes et îlots, dont les plus importants sont les Islas de la Bahía et les îles du Cygne. Le Honduras est bordé à l'ouest par le Guatemala et au sud-ouest par le golfe de Fonseca, à l'ouest-sud-ouest par le Salvador et à l'est-sud-est par le Nicaragua.

bon, on ne va pas se leurrer, je ne suis pas certain que le commerce entre le Honduras et la France soit des plus florissant

Exportations de la France vers le Honduras : 22 M € en 2017 (16,7 M € en 2016)
Importations françaises depuis le Honduras : 106 M € en 2017 (103 M € en 2016)

finalement qui c'est qui serait gagnant en fin de compte si nous faisions de même ?

bonne journée.

bonjour

il me semble qu'un traité ne vaut un état d'esprits .si un état d'esprits mondiale , partagé par les responsables et les va en guerre de tout pays , soit partagé pour abandonner les armes nucléaires là , nous avons une chance de sauver notre espèce .

sinon , les traités sont souvent des chimères ou du simple papiers toilettes utiles pour d'autres usages .

bonne journée

Il y a 21 heures, Bounty067 a dit :

Un traité qui interdit les armes atomiques aux nations qui ne les ont pas, mais pas à celles qui en ont.

Sacrée blague !

Outre les 5 membres permanents du Conseil de Sécurité de l'ONU, c'est aux autres détenteurs (Israël, Pakistan,...) qu'il faut interdire cela ! Avec aussi, s'ils l'ont, l'Iran et la Corée du Nord.

La bisounourserie géopolitique à déjà été testée en France à la fin des années 30.

Ceci dit ce sont les mêmes processus, en plus lent, qui nous font réitérer avec une toute autre forme de menace, importer, nourrir, subventionner des forces qui veulent la chute de la France laïque.

Il y a 20 heures, Plouj a dit :

C'est un sermon ?

Non, une prophétie...

il y a 23 minutes, le merle a dit :

bonjour

il me semble qu'un traité ne vaut un état d'esprits .si un état d'esprits mondiale , partagé par les responsables et les va en guerre de tout pays , soit partagé pour abandonner les armes nucléaires là , nous avons une chance de sauver notre espèce .

sinon , les traités sont souvent des chimères ou du simple papiers toilettes utiles pour d'autres usages .

bonne journée

Pour ne plus aller en guerre, il faudrait que les émotions soient contrôlées, que les intempérants cessent de surpeupler la terre, que les aléas climatiques cessent de ravager les récoltes en créant des tas de crève la faim, que les ambitieux cessent de vouloir créer des empires ,que l'on cesse d'envier les richesses du voisin, que des gros malins cessent de manipuler les opinions ...Vaste programme!

à l’instant, querida13 a dit :

Pour ne plus aller en guerre, il faudrait que les émotions soient contrôlées, que les intempérants cessent de surpeupler la terre, que les aléas climatiques cessent de ravager les récoltes en créant des tas de crève la faim, que les ambitieux cessent de vouloir créer des empires ,que l'on cesse d'envier les richesses du voisin, que des gros malins cessent de manipuler les opinions ...Vaste programme!

bonjour

exactement mais , cela n'est que fiction car , si l'on observe la nature un beau jour d'été ou il ne fait pas trop chaud , le vent est calme et tout semble le plus beau dans le meilleur des mondes , cela semble bien être la réalité ?

pourtant , ce n'est que l'une des façettes de la réalité et que tout bouge et se transforme constament .

la nature n'est pas tendre , ce n'est qu'une vue humaine car tout semble obéir aux causes qui produisent leurs effets . notre espèce détient des moyens puissants qui vont un jour , se retourner contre elle .

science sans conscience est la ruine de l'âme .ce n'est pas de moi mais je traduirais comme ceci : notre espèce à les outilts d'un personnage de 40 ans , dans la conscience d'un enfant irresponsable de 8 ans .

bonne journée 

Et conscience sans science n'est qu'un vilain gros mot qui dit l'état de nombre de nos contemporains toujours prêts à sortir le gourdin, la machette ou son revolver: dans ce monde où règne l'impermanence ! on n'est donc pas sortis du sable...Mon pauvre Merle...

il y a 27 minutes, querida13 a dit :

Et conscience sans science n'est qu'un vilain gros mot qui dit l'état de nombre de nos contemporains toujours prêts à sortir le gourdin, la machette ou son revolver: dans ce monde où règne l'impermanence ! on n'est donc pas sortis du sable...Mon pauvre Merle...

c'est vrai , mais les merles et autres , ne cesseront jamais de chanter , même quand les branches n'existeront plus . notre espèce pense être élue des dieux ou d'un Dieu ou tout simplement d'un concour de circonstances très particulier ?

la Nature ne fait aucun cadeaux à aucune espèces .si la notre ne comprend pas et reste dominée par ses instincs belliqueux , elle disparaîtra .pour survivre , il faut dépasser nos contradictions et nos erreurs .

mais personne ne connait la solution , car la nature n'à pas de conscience et ce qui est cohérent à la réalité du moment et fonctionne est viable , sinon , disparait ou se transforme ? mais , cela est beaucoup plus compliqué que cela .

Il y a 23 heures, Mak Marceau a dit :

Les forces de l'ordres doivent avoir les armes pour arrêter les autres. Donc c'est une bonne nouvelle ce traité. Mais à quand contre les armes biologiques et chimiques de masse?

A part la guerre de 14, ça n'a jamais été utilisé en masse. Même un certain Adolf ne voulait pas en entendre parler.

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

attention, par les temps qui courent, si les honduriens apprennent que l'on localise leur pays en Afrique...ils risquent de boycotter les produits français

Déjà que les honduriens n'ont pas grand chose ! 

Citation

Le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, a célébré l'événement. C'est "la culmination d'un mouvement mondial pour attirer l'attention sur les conséquences humanitaires catastrophiques de tout usage des armes nucléaires", selon un communiqué de son porte-parole.

C'est vrai que sauver la vie à un ou deux millions de japonais n'était peut-être pas une bonne idée finalement. Après ils nous ont pondu des magnétoscopes et des motos partout, j'en ai cauchemardé, Sony l'a fait. 

il y a 29 minutes, Condorcet a dit :

A part la guerre de 14, ça n'a jamais été utilisé en masse. Même un certain Adolf ne voulait pas en entendre parler.

Je doute fort qu'aucune armes de destructions massives ont pas été utilisées dans les dernières 30 ans.