Croyez vous a la fin prochaine de la civilisation ?

il y a 2 minutes, querida13 a dit :

La surface de 1 terrain de football   est déforestée toutes les sept secondes  sur terre.

Oui sauf que la planète est en stockage sur pied, tout comme la France d'ailleurs.

Ceci dit la direction n'est pas bonne, on ne peut pas dire le contraire.

Il y a notamment un milliardaire, récipiendaire du Nobel de la paix pour son lobbying contre le pétrole (après avoir vendu ses avoirs phénoménaux dans cette industrie), son lobbying donc pour se faire subventionner son activité préférée : déforester à mort pour faire pousser ce qui donnera du biocarburant pour les bagnoles. Al Gore donc, le genre de gus pour qui vote la populace en croyant ainsi sauver la planète. 

Nous sommes peut être à l aube d une nouvelle civilisation. L ancienne s est effondrée en 1945.

La civilisation capitaliste est en train de muter. Elle s organise pour être plus dure, plus administrée, plus fasciste. Quand on voit la Chine et ses minorités (ouïghours,etc), les délocalisations des occidentaux vers ces camps forcés. Le laxisme des États au niveau de la sécurité publique. On tend vers une civilisation fasciste internationale.  L ONU disparaîtra au profit de Multinationales privées qui remplaceront les Etats que ce soit de l économie,  de la sécurité....

Comment survivre dans ces 2 ans de mutations capitalistes? Souffrir en silence et fermer sa gueule?

il y a 6 minutes, querida13 a dit :

La surface de 1 terrain de football   est déforestée toutes les sept secondes  sur terre.

Oui pour en faire du pq.

Il y a 7 heures, hell-spawn a dit :

Dans un avenir proche, disons 1 ou 2 ans.

Soit par le biais d'un écroulement du système monétaire, soit par une troisième guerre mondiale, soit par un virus autrement plus dangereux que celui qui traîne en ce moment, ou autre...

Et seriez vous prêt pour y faire face en devenant des survivants ?

 

Foutaises.

La troisième guerre mondiale personne n'en veut. Ni les américains, ni les russes, ni les chinois, ni les européens. Bien, après avoir évoqué plus de 90% des forces militaires de la planète qui ne veulent pas de guerre mondiale, je crois que la cause est entendue.

Par contre, de sales petites guerres façon Syrie ou Yémen, d'ici quelques décennies il se pourrait qu'il y en ait en même temps des dizaines sur la planète. Assez glauque, des heures sombres c'est le moins qu'on puisse dire. Ce sera horrible aussi pour les riches où ces guerres n'auront pas lieu : transformer leurs enfants en affreux gardes frontière égoïstes et implacables, ou laisser les conflits venir s'installer chez eux.

Des heures sombres vous dis-je.

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Oui sauf que la planète est en stockage sur pied, tout comme la France d'ailleurs.

Ceci dit la direction n'est pas bonne, on ne peut pas dire le contraire.

Il y a notamment un milliardaire, récipiendaire du Nobel de la paix pour son lobbying contre le pétrole (après avoir vendu ses avoirs phénoménaux dans cette industrie), son lobbying donc pour se faire subventionner son activité préférée : déforester à mort pour faire pousser ce qui donnera du biocarburant pour les bagnoles. Al Gore donc, le genre de gus pour qui vote la populace en croyant ainsi sauver la planète. 

Tiens regarde ce qu'a fait l'eau des inondations chinoises des réserves de riz des 27 provinces submergées et observe  les répercussions de  cette catastrophe su la vie politique du pays d'ici l'année prochaine.

il y a 2 minutes, riad** a dit :

Oui pour en faire du pq.

Surtout des terres agricoles pour nourrir une population qui se développe constamment.

il y a 17 minutes, hell-spawn a dit :

C'est le sujet en tout cas.

Ok, je prends au sérieux.

Alors je dirais on a deux cas de figure. Soit l'autonomie intervient comme dépassement des limites du système actuel. C'est la volonté de revenir à des formes de vie plus simples, à des systèmes sociaux qui ne sont pas caractérisés par le gigantisme et l'abstraction, à une pluralité de formes de vie à hauteur d'homme, qui n'échappent pas aux capacités de l'intelligence humaine (toujours individuelle et collective à la fois). Parce qu'actuellement, nos formes de vie échappent aux capacités d'analyse, radicalement. Le monde est trop complexe et interconnecté, etc., donc la politique intervient toujours avec un temps de retard, ne peut que sauver les meubles et surtout se perpétuer en entretenant l'illusion que c'est elle qui commande, alors que ce qui commande, ce sont les agglomérats hyper complexes de choix, d'innovations, de fluctuations sur lesquelles personne n'a la main, mais auxquelles tous participent.

En somme, cette autonomie ce serait remettre en place les conditions d'un feedback et d'une connaissance de la totalité sociale à laquelle on appartient, en sorte que cette totalité (inscrite dans une pluralité, etc.) soit raisonnable. C'est très beau sur le papier, en réalité tout s'y oppose, à commencer par les formes de la vie subjective. Je ne dis pas qu'il faut désespérer, mais si on prend la chose au sérieux, les difficultés sont gigantesques.

Sinon, autre cas de figure, il y a l'autonomie négative, comme ce qui se passe dans les endroits et aux moments d'effondrements des structures étatiques et sociales. De nouvelles solidarités peuvent se créer, etc. Mais dans ce cas ce n'est pas un projet, ce sont des ajustements en fonction de nécessités vitales et de contingences. Donc il n'y a pas vraiment lieu de s'y préparer. Survit qui peut.

il y a 3 minutes, riad** a dit :

Beltégeuse, ce n'est pas de la fin de l'humanité qu'on parle ici mais de la fin de la civilisation actuelle.

Le singe nu que nous sommes, est une espèce très récente, sauf mal chance, il a encore quelques millions d'années devant lui, mais pas en tant qu'homme civilisé, et encore moins sous le modèle de la civilisation occidentale, ça c'est impossible, il faut être @elbaidpour y croire.

Hello Riad (contente de te lire), Lucie notre ancêtre est apparue il y a 7 millions d'année... franchement hein Riad, ça m'étonnerai que les "hominidés" soient présents sur terre encore 7 millions d'années...

Si toute l'humanité consommait comme l'Europe et donc les Européens, il faudrait 3 planètes Terre... de plus chaque année notre "crédit consommation" est de plus en plus rapproché du début de l'année (sauf pour 2020 à cause ou grâce au covid).

L'énergie fossile (pétrole) "vit" ses dernières années... les moteurs électrique ne sont pas au point (trop polluant), je pense mais c'est mon humble avis, qu'il faut miser sur le solaire... on avait visiter Mont Louis et Odelo, les chercheurs travaillaient sur l'énergie solaire, les fours solaire... ça pourrait le faire même et surtout en Afrique au lieu de couper les arbres pour la cuisson de la nourriture ou autre...

il y a 9 minutes, soldat inconnu a dit :

Comment survivre dans ces 2 ans de mutations capitalistes?

Comment survivre quand toutes les structures de la société se sont effondrées ?

Dans le monde de Mad Max en quelque sorte.

Il y a 7 heures, hell-spawn a dit :

Dans un avenir proche, disons 1 ou 2 ans.

Soit par le biais d'un écroulement du système monétaire, soit par une troisième guerre mondiale, soit par un virus autrement plus dangereux que celui qui traîne en ce moment, ou autre...

Et seriez vous prêt pour y faire face en devenant des survivants ?

Foutaise.

C'est à la mode de parler du virus qui nous menace parce que la Covid est là.

Sauf que l'humanité y résiste très bien. Même la grippe espagnole n'a pas fait effondrer la civilisation quand bien même elle ait fait autant de morts que la grande guerre. Ceci dit elle en a fait autant à cause du brassage causé par les mouvements de troupes justement.

A part un scénario de SF, il me semble que l'humanité est bien plus équipée aujourd'hui pour faire face, bien que ça soit la mondialisation et la sur population qui accélère drastiquement la contamination.

Pas de quoi effondrer une civilisation non plus. Au contraire, sur le plan social la civilisation réagit comme si elle émettait des anti corps : confinement, diminution des échanges, relocalisations partielles, connaissances et transparences médicales, controverses et polémiques, confrontations sans freins pour la recherche de la vérité et des solutions, recherche scientifique (on produit par jour 10 fois toute la vie de Pasteur), etc...

La civilisation est incroyablement solide et résiliente face à cette menace.

il y a 20 minutes, querida13 a dit :

Mais non, il ne résiste pas  à tout, il ne résiste par exemple pas aux grandes crises environnementales qui conduisent à une famine. Je me souviens d'une caricature de la seconde guerre mondiale où un allemand poussant une brouette de marks allait faire son marché quottidien.

querida 13 bonjour,

je suis de votre avis le système monétaire il ne faut pas trop le "chahuter" les Grecs s'en souviennent encore, à cette époque, ici en "aidant" les banques Sarkozy a soutenu notre pays en lui tenant la tête hors de l'eau (quoiqu'on en dise) mais aujourd'hui avec tous les milliards que notre Guide déverse, de ce fait ouvrant des brêches et  pour en fermer d'autres , c'est une sorte de pyramide de Ponzi à la Madoff à l'échelle nationale , et nous nous avons le "luc" sur la pointe, ça va finir mal......

Belle après midi à vous. 

il y a 22 minutes, Loufiat a dit :

Ok, je prends au sérieux.

Alors je dirais on a deux cas de figure. Soit l'autonomie intervient comme dépassement des limites du système actuel. C'est la volonté de revenir à des formes de vie plus simples, à des systèmes sociaux qui ne sont pas caractérisés par le gigantisme et l'abstraction, à une pluralité de formes de vie à hauteur d'homme, qui n'échappent pas aux capacités de l'intelligence humaine (toujours individuelle et collective à la fois). Parce qu'actuellement, nos formes de vie échappent aux capacités d'analyse, radicalement. Le monde est trop complexe et interconnecté, etc., donc la politique intervient toujours avec un temps de retard, ne peut que sauver les meubles et surtout se perpétuer en entretenant l'illusion que c'est elle qui commande, alors que ce qui commande, ce sont les agglomérats hyper complexes de choix, d'innovations, de fluctuations sur lesquelles personne n'a la main, mais auxquelles tous participent.

En somme, cette autonomie ce serait remettre en place les conditions d'un feedback et d'une connaissance de la totalité sociale à laquelle on appartient, en sorte que cette totalité (inscrite dans une pluralité, etc.) soit raisonnable. C'est très beau sur le papier, en réalité tout s'y oppose, à commencer par les formes de la vie subjective. Je ne dis pas qu'il faut désespérer, mais si on prend la chose au sérieux, les difficultés sont gigantesques.

Sinon, autre cas de figure, il y a l'autonomie négative, comme ce qui se passe dans les endroits et aux moments d'effondrements des structures étatiques et sociales. De nouvelles solidarités peuvent se créer, etc. Mais dans ce cas ce n'est pas un projet, ce sont des ajustements en fonction de nécessités vitales et de contingences. Donc il n'y a pas vraiment lieu de s'y préparer. Survit qui peut.

Mais  au delà de toute volonté humaine, il y a  aussi tout une combinaison de facteurs  terrestres (climatiques, physiques, structurels...) qui vont permettre ou ne pas permettre l'arrivée de la prospérité. 

Par exemple pendant l'antiquité, le pharaon a beau décréter la montée des eaux du Nil avec ses prêtres, mais, s'il n'a ni neigé, ni plu abondamment aux sources du Nil, la prochaine crue sera mauvaise et la prochaine récolte sera médiocre.

 Je me souviens de la vision d'apocalypse du tsunami de 2011 qui a ravagé trois magnifiques provinces du Japon superbement aménagées par le travail des hommes: en quelques heures le travail de milliers de vies a été anéanti par des flots de boue et de débris et de la centrale nucléaire  de Fukushima   a répandu sa radioactivité sur  les environs rendant une région inhabitable pendant très longtemps.

En 1995 le tremblement  de terre qui a ravagé la ville de Kobe  a ralenti toute la production du secteur informatique et ruiné beaucoup d'actionnaires.

Donc notre vie et notre vie économique dépendent de la qualité de notre environnement.

 De ce point de vue là, notre présence sur terre dépend de l'équilibre de  facteurs environnementaux bien précis et bousculer l'environnement ne peut que hâter notre chute.

il y a 16 minutes, Condorcet a dit :

La civilisation est incroyablement solide et résiliente face à cette menace.

Tout de même, je suis un peu sceptique, là comme ça plusieurs éléments me paraissent critiques. Le premier, c'est l'état de dépendance inégalée dans laquelle des portions de plus en plus grande de la population sont placées. Notre plus grande force peut devenir une extrême faiblesse. La grippe espagnole intervient dans un contexte encore largement ruralisé. Les gens, une partie importante en tout cas, ont les moyens de faire tenir les communautés malgré la défaillance possible des structures commerciales, des services de l'Etat, etc. Aujourd'hui, ce n'est plus vrai.

Un autre élément, c'est la démesure des risques, incluant mais au-delà aussi du risque de la guerre totale, le risque nucléaire civil, comme celui que Tchernobyl a fait encourir à toute une partie de l’Europe qui aurait pu devenir inhabitable. J'insiste pas, on connaît l'argument, mais ce n'est pas parce qu'il est connu et transformé en slogan, qu'il est faux.

Le troisième élément, c'est la décomposition des subjectivités, qu'il ne faut pas négliger, c'est celui à mon avis qui risque de présider les autres. On est en train de fabriquer des attardés mentaux... je suis perso très inquiet sur la capacité de ma génération à être responsable, et plus encore la suivante.

Il y a 7 heures, hell-spawn a dit :

Dans un avenir proche, disons 1 ou 2 ans.

Soit par le biais d'un écroulement du système monétaire, soit par une troisième guerre mondiale, soit par un virus autrement plus dangereux que celui qui traîne en ce moment, ou autre...

Et seriez vous prêt pour y faire face en devenant des survivants ?

 

- L'écroulement du système monétaire, on a déjà conne ça, on s'en remet toujours.

- 3e guerre mondiale, je ne vois pas quel serait l'intérêt pour des pays comme la Chine, la Russie et les USA, de partir en guerre avec pour résultat de s'anéantir l'un l'autre, par contre des guerres "locales" y compris très sérieuses mais ne mettant pas le monde en danger, cela n'est pas impossible.

- En de virus autrement plus dangereux que celui qui traîne en ce moment...

On verra bien ce jour là, car si pour le système monétaire ou les guerres, c'est l'homme qui mène la danse, par contre pour se défendre préventivement contre des virus inconnus et imprévisibles, on est faibles mais aussi réactifs !

Donc cool !

il y a 8 minutes, querida13 a dit :

Mais  au delà de toute volonté humaine, il y a  aussi tout une combinaison de facteurs  terrestres (climatiques, physiques, structurels...) qui vont permettre ou ne pas permettre l'arrivée de la prospérité. 

Par exemple pendant l'antiquité, le pharaon a beau décréter la montée des eaux du Nil avec ses prêtres, mais, s'il n'a ni neigé, ni plu abondamment aux sources du Nil, la prochaine crue sera mauvaise et la prochaine récolte sera médiocre.

 Je me souviens de la vision d'apocalypse du tsunami de 2011 qui a ravagé trois magnifiques provinces du Japon superbement aménagées par le travail des hommes: en quelques heures le travail de milliers de vies a été anéanti par des flots de boue et de débris et de la centrale nucléaire  de Fukushima   a répandu sa radioactivité sur  les environs rendant une région inhabitable pendant très longtemps.

En 1995 le tremblement  de terre qui a ravagé la ville de Kobe  a ralenti toute la production du secteur informatique et ruiné beaucoup d'actionnaires.

Donc notre vie et notre vie économique dépendent de la qualité de notre environnement.

 De ce point de vue là, notre présence sur terre dépend de l'équilibre de  facteurs environnementaux bien précis et bousculer l'environnement ne peut que hâter notre chute.

C'est vrai, la nature ne se soumet pas à la volonté, on peut seulement avoir des formes de vies plus ou moins compatibles et aujourd'hui et dans la continuité de ce qui est, pour croire qu'on arrivera miraculeusement à stabiliser les rapports, il faut être sacrément optimiste, voire inconscient. En gros : le progrès technique nous sauvera. Je ne sais pas si beaucoup pensent encore comme ça. Ca me semble déjà dépassé.

Il y a 1 heure, Condorcet a dit :

Tu n'avais qu'à lui demander de te faire une omelette aux champignons. 

   Ouais ! ....

Mais les champignons je suis surement beaucoup plus expert que lui . Et ceux qui font "rire" je les connais aussi , mais faut pas en abuser .

il y a 15 minutes, Condorcet a dit :

La civilisation est incroyablement solide et résiliente face à cette menace.

Tu as sans doute raison, mais si tu regardes l'histoire, les grecs ont dit çà, les romains ont dit çà, les mongols ont dit çà, Alexandre le grand l'a sûrement dit comme les empereurs chinois et récemment encore, un petit moustachu, de l'autre coté du Rhin, parlait du "Reich millénaire", alors.....

il y a 9 minutes, Beltégeuse a dit :

Hello Riad (contente de te lire), Lucie notre ancêtre est apparue il y a 7 millions d'année... franchement hein Riad, ça m'étonnerai que les "hominidés" soient présents sur terre encore 7 millions d'années...

Merci, moi aussi

Citation

Lucie notre ancêtre est apparue il y a 7 millions d'année...

Lucie est une australopithèque, si ma mémoire est bonne ce n'est pas l'un de nos ancêtres, en tout cas pas un ancêtre directe.

Les australopithèques ont entre quatre et deux millions d'années seulement, si tu remontes 7 millions d'années l'humain et le chimpanzé n'existaient pas encore.

Citation

Si toute l'humanité consommait comme l'Europe et donc les Européens, il faudrait 3 planètes Terre... de plus chaque année notre "crédit consommation" est de plus en plus rapproché du début de l'année (sauf pour 2020 à cause ou grâce au covid).

Oui c'est exact, mais vivre comme un Européen n'est pas une condition nécessaire à la survie de l'espèce, les aborigènes ont vécu cent mille ans en consommant des vers et des lézards, et on les a retrouvés en très bonne santé.

Citation

L'énergie fossile (pétrole) "vit" ses dernières années... les moteurs électrique ne sont pas au point (trop polluant), je pense mais c'est mon humble avis, qu'il faut miser sur le solaire... on avait visiter Mont Louis et Odelo, les chercheurs travaillaient sur l'énergie solaire, les fours solaire... ça pourrait le faire même et surtout en Afrique au lieu de couper les arbres pour la cuisson de la nourriture ou autre...

Oui, en matière d'énergie la seule solution qui peut sauver le monde reste la fusion nucléaire mais pour l'instant il n'est qu'un rêve.

à mon avis la décroissance est nécessaire, la réduction de la population mondiale aussi, il faut faire des choix, ne garder que ce qui est nécessaire à notre évolution, et se débarrasser de ce qui n'a aucune utilité comme les presse-agrumes (on a pas besoin d'un moteur, tourner ses doigts en pressant une orange n'est pas une tache difficile si on est en bonne santé), les vélos d'appart (parce que c'est très con d'utiliser sa voiture pour se déplacer à un endroit ou on pédale sans se déplacer)

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

- L'écroulement du système monétaire, on a déjà conne ça, on s'en remet toujours.

- 3e guerre mondiale, je ne vois pas quel serait l'intérêt pour des pays comme la Chine, la Russie et les USA, de partir en guerre avec pour résultat de s'anéantir l'un l'autre, par contre des guerres "locales" y compris très sérieuses mais ne mettant pas le monde en danger, cela n'est pas impossible.

- En de virus autrement plus dangereux que celui qui traîne en ce moment...

On verra bien ce jour là, car si pour le système monétaire ou les guerres, c'est l'homme qui mène la danse, par contre pour se défendre préventivement contre des virus inconnus et imprévisibles, on est faibles mais aussi réactifs !

Donc cool !

Hello Anatole, on y pense pas souvent mais avec la fonte du permafrost va se dégager des masses importante de CO2 et de méthane + émergence de virus inconnus...

A noter que sous les glaces en antarctique se trouve également des masses très importantes de CO2... la Terre est une magnifique mécanique mais si on dérègle juste un peu les "rouages" de cette mécanique, comme l'effet papillon, on a des répercussions de plus en plus violentes... ouragans, tornades, pluies diluviennes... le réchauffement climatique peut faire détourner le gulfe stream et la France qui ne bénéficierait plus des eaux chaudes de ce courant pourrait connaitre des hivers de plus en plus froids...

il y a 26 minutes, Condorcet a dit :

Foutaise.

C'est à la mode de parler du virus qui nous menace parce que la Covid est là.

Sauf que l'humanité y résiste très bien. Même la grippe espagnole n'a pas fait effondrer la civilisation quand bien même elle ait fait autant de morts que la grande guerre. Ceci dit elle en a fait autant à cause du brassage causé par les mouvements de troupes justement. 

A part un scénario de SF, il me semble que l'humanité est bien plus équipée aujourd'hui pour faire face, bien que ça soit la mondialisation et la sur population qui accélère drastiquement la contamination.

Pas de quoi effondrer une civilisation non plus. Au contraire, sur le plan social la civilisation réagit comme si elle émettait des anti corps : confinement, diminution des échanges, relocalisations partielles, connaissances et transparences médicales, controverses et polémiques, confrontations sans freins pour la recherche de la vérité et des solutions, recherche scientifique (on produit par jour 10 fois toute la vie de Pasteur), etc...

La civilisation est incroyablement solide et résiliente face à cette menace.

Vous me permettrez de m'inscrire en faux.

Quand on voit qu'un virus aussi peut létal que le covid19 met le monde entier au bord de l'implosion ( économique surtout ) on peut se demander ce que ferait un virus 50 fois plus létal ( rougeole), 150 fois ( variole, 300 fois (grippe espagnole ) 600 fois ( peste noire )

il y a 23 minutes, l'ours 5785 a dit :

Tu as sans doute raison, mais si tu regardes l'histoire, les grecs ont dit çà, les romains ont dit çà, les mongols ont dit çà, Alexandre le grand l'a sûrement dit comme les empereurs chinois et récemment encore, un petit moustachu, de l'autre coté du Rhin, parlait du "Reich millénaire", alors.....

Je parlait précisément de la menace de virus qu'il me semble avoir été réfutée. Pas du sujet aimablement ouvert par @hell-spawn.

Je me suis pris à le retoquer à cause des ingrédients assortissant l'introduction du sujet. Tout d'abord le délais (2 ans), c'est parce qu'on veut bien en parler si c'est imminent, pas si c'est lointain. Sauf qu'une civilisation dérape vers le glauque par des décennies, pas l'année prochaine. C'est pourquoi Le Jour d'Après déploie la catastrophe climatique de l'arrêt de la circulation thermohaline en quelque mois et non en un siècle auquel cas c'est pas marrant.

Par ailleurs les causes possibles péremptoirement avancée ne sont pas les bonnes vu qu'elle sont parfaitement improbables.

Ceci dit c'est faire un mauvais procès au sujet de @hell-spawn, car le propos et de voir ce que l'on ferait à la mode survivaliste si il y avait effondrement. Il manquait alors la précision imaginons que... peu importe la cause...