Ils agressaient des prostituées à La Rochelle et Rochefort

il y a 2 minutes, soisig a dit :

Bah, c'était surtout une question d'image, interdire les maisons closes, c'était donner l'illusion que l'état luttait contre la débauche. Sauf qu'envoyer les femmes se prostituer dans les bois, c'est de l'hypocrisie car l'état se dédouane de son devoir de protection. N'oublions pas que les prostituées payent des impôts, car la prostitution n'est pas interdite en France. A ce titre, elles devraient bénéficier de conditions de protection et de sécurité, comme tous les autres salariés.  

Mais elles n'étaient pas protégées dans ces lupanars. 

Ces femmes bénéficient d'autant de protection et de sécurité que tout(e) autre auto-entrepreneur. 

Je félicite la police qui a fait un bon travail. Il sera excellent dès lors qu'elle aura interpellé tous les membres de cette joyeuse petite bande.  

à l’instant, Léna-Postrof a dit :

Mais elles n'étaient pas protégées dans ces lupanars. 

Ces femmes bénéficient d'autant de protection et de sécurité que tout(e) autre auto-entrepreneur. 

 

Elles y étaient surement plus protégées que seules au fond des bois. Et non, elles ne bénéficient pas de  protection, notamment parce qu'elles doivent se cacher, car leur travail est autorisé, mais leurs clients sont sanctionnés. Belle hypocrisie de la loi !  C'est comme si on interdisait à un vendeur de chaussures, de vendre des chaussures en sanctionnant les acheteurs de chaussures. 

Le 09/10/2020 à 17:31, Plouj a dit :

Et c'est bien dommage !

Penser que les hommes n'ont pas besoin de ces Dames serait une erreur.

Je suis pour le retour des maisons closes sous surveillance, tant policière que médicale.

 

   Idem  !

il y a 13 minutes, soisig a dit :

Elles y étaient surement plus protégées que seules au fond des bois. Et non, elles ne bénéficient pas de  protection, notamment parce qu'elles doivent se cacher, car leur travail est autorisé, mais leurs clients sont sanctionnés. Belle hypocrisie de la loi !  C'est comme si on interdisait à un vendeur de chaussures, de vendre des chaussures en sanctionnant les acheteurs de chaussures. 

Battues, droguées, violées, épuisées, vendues... esclaves, vous pensez sincèrement qu'elles étaient "plus protégées" ? 

Cette loi (fermeture des lupanars) n'a pas éradiqué la prostitution, mais en avait-elle seulement la vocation ? Ou bien, a t-il davantage été question d'abolir cette forme d'esclavage et de pouvoir entreprendre, en toute autonomie ? 

Cette seconde loi, plus récente, veut dire que les clients ont une épée de Damoclès au-dessus de la tête. Elle semble vouloir davantage revenir sur cette autonomie, pour éradiquer. 

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

Battues, droguées, violées, épuisées, vendues... esclaves, vous pensez sincèrement qu'elles étaient "plus protégées" ? 

 

Ce que tu décris la, c'est la prostitution actuelle, en France ... avec des femmes qui se font carrément zigouiller au fond des bois ! Je maintiens donc, ces femmes (et ces hommes) devraient être protégés, devraient pouvoir exercer leur métier dans de bonnes conditions sanitaires  et dans des chambres propres. Je suis donc pour la réouverture des maisons closes. 

il y a 46 minutes, soisig a dit :

Ce que tu décris la, c'est la prostitution actuelle, en France ... avec des femmes qui se font carrément zigouiller au fond des bois ! Je maintiens donc, ces femmes (et ces hommes) devraient être protégés, devraient pouvoir exercer leur métier dans de bonnes conditions sanitaires  et dans des chambres propres. Je suis donc pour la réouverture des maisons closes. 

Dans le cas nommé en sujet il s'agit de prostitution via annonces escorting internet, point de rendez vous dans une chambre ou un appartement.

Il y a 6 heures, Léna-Postrof a dit :

Des hommes ont "besoin" ? Une surveillance médicale ? Qu'entends-tu vraiment par là ? 

Par là on entend pas grand chose,...

De tous temps bien des hommes de tous âges sont passés par les prostitués,grâce aux maisons closes, aujourd'hui, elles pourraient donc être rouvertes avec une surveillance médicale des filles comme des mecs, je trouverais cela plus sain.

Il y a 16 heures, Léna-Postrof a dit :

Des hommes ont "besoin" ? Une surveillance médicale ? Qu'entends-tu vraiment par là ? 

Si les maisons closes ont fermées il y a plus de 70 ans, ce n'est pas non justifié. Certain(e)s ont une vision angélique des lupanars, peut-être romantisée à la suite de diverses fictions. L'image de la "mère maquerelle" qui mène son monde à la b(r)aguette est bien imprégnée dans les esprits, or la plupart des maisons closes a été véritablement sordide.

Les filles étaient réellement considérées comme du bétail, échangées parfois d'une maison close à une autre, vendues et toujours prisonnières, souvent passées à tabac, alcoolisées et droguées. Violées. Elles évoluaient dans des conditions indignes contrairement à la croyance populaire. 

Les esclavagistes du sexe les y forçaient à pratiquer dans des conditions d'hygiène douteuses et sans intimité. Les passes étaient minutées et en grand nombre à la journée. Les filles devaient être rentables.  

Avoir fermé les maisons closes, n'a pas mis fin de la prostitution (nous n'en viendrons sûrement jamais à bout tant qu'il y aura de la pauvreté dans le monde) par contre, elle l'a été d'une certaine forme d'esclavagisme. Les maisons closes ne sont pas un moyen de protéger les femmes, pas même le meilleur moyen. 

À votre âge, jacky, est-ce bien raisonnable ? 

oh, il suffit d'une dizaine de coups de "chat à 9 queues" surtout qu'elles sont plombées, pour tuer un homme, Léna. rien de bien fatiguant... mais sûrement de très intéressant. 

Il y a 13 heures, soisig a dit :

Ce que tu décris la, c'est la prostitution actuelle, en France ... avec des femmes qui se font carrément zigouiller au fond des bois ! Je maintiens donc, ces femmes (et ces hommes) devraient être protégés, devraient pouvoir exercer leur métier dans de bonnes conditions sanitaires  et dans des chambres propres. Je suis donc pour la réouverture des maisons closes. 

Voila!!C'est un moindre mal de rouvrir des boxons sous strict contrôle médical,social et policier (mais oui!!) que de laisser les prostituées et prostitués dans les camionnettes ou les trottoirs des villes en danger permanent !!

il y a 23 minutes, jacky29 a dit :

oh, il suffit d'une dizaine de coups de "chat à 9 queues" surtout qu'elles sont plombées, pour tuer un homme, Léna. rien de bien fatiguant... mais sûrement de très intéressant. 

Oui je crois que c'est une idée à creuser!

il y a 5 minutes, new caravage a dit :

Voila!!C'est un moindre mal de rouvrir des boxons sous strict contrôle médical,social et policier (mais oui!!) que de laisser les prostituées et prostitués dans les camionnettes ou les trottoirs des villes en danger permanent !!

           

Oui je crois que c'est une idée à creuser!

ah enfin un esthète!

c'est comme pour l'art de l'escrime, il ne faut jamais oublier que certaines lames peuvent envoyer les gens les pieds outre aussi bien par le FIL que par la pointe... tout est affaire de technique, de connaissance anatomique et de vélocité... et même de beauté!

Franchement quand je vois le sort des prostituées ganéhennes du bois de Vincennes ou je fais souvent mon jogging et de leurs consoeurs asiatiques de Belleville ou j'habite maintenant contraintes de "travailler" en réel danger pour rembourser la dette auprès de leurs passeurs je ne serais pas contre un vigoureux châtiment corporel contre leurs exploiteurs !!

            Pourtant je suis un gentil !

Il y a 19 heures, soisig a dit :

Ce que tu décris la, c'est la prostitution actuelle, en France ... avec des femmes qui se font carrément zigouiller au fond des bois ! Je maintiens donc, ces femmes (et ces hommes) devraient être protégés, devraient pouvoir exercer leur métier dans de bonnes conditions sanitaires  et dans des chambres propres. Je suis donc pour la réouverture des maisons closes. 

Ce que je décris là c'est une prostitution sous le joug d'une mère maquerelle, d'un proxénète aujourd'hui (c'est souvent le cas d'immigré-e-s en situation irrégulière). La loi ayant amené à la fermeture des bordels a permis aux prostitué(e)s de gagner en indépendance. C'est une évolution positive. Celle de 2003 punissait déjà le proxénétisme, son amendement de 2011 réaffirme et renforce la lutte contre le proxénétisme. 

L'enfer est pavé de bonnes intentions, réhabiliter les maisons closes est définitivement une fausse bonne idée.  

En outre, il n'est pas possible de lutter contre le proxénétisme, tout en l'acceptant et en le recommandant chaudement en maison close. Je suis favorable à la lutte contre le proxénétisme (continuons) mais encore à la sécurité de tous et toutes et y compris des prostitué(e)s (investissons). 

D'autres sources donnent ces deux interpellés de nationalité étrangère (algérienne) mais toutefois en situation régulière. L'un est aussi marié. J'aurais davantage misé sur des ressortissants d'Europe de l'Est. 

Il y a 16 heures, Plouj a dit :

Par là on entend pas grand chose,...

De tous temps bien des hommes de tous âges sont passés par les prostitués,grâce aux maisons closes, aujourd'hui, elles pourraient donc être rouvertes avec une surveillance médicale des filles comme des mecs, je trouverais cela plus sain.

 

Non, ils n'ont pas "besoin" et "de tous temps" n'a jamais été un argument d'autorité. Il faudra toujours lutter pour les droits des femmes (sureprésentées dans la prostitution), sans cesse remis en question, fragile. 

Les travailleuses -et les travailleurs- du sexe ne veulent pas d'un retour aux maisons closes et étant donné que "on" ne se prostitue pas, le moins que "l'on" puisse faire est d'écouter ce qu'ils et -encore plus souvent- elles ont à en dire :

Le sénat examine ce jeudi une proposition de loi pour abroger l'interdiction du racolage public. Mais quelle est la réalité du terrain? Morgane Merteuil, du Syndicat des travailleurs du sexe, a répondu aux questions des internautes de L'Express.

Jean75: Bonjour, pourquoi ne pas réouvrir les maisons closes? Cela éviterait tout ce type de question et, de plus, il y aurait un suivi sanitaire et social! Cordialement

Morgane MERTEUIL: Lorsqu'on parle de réouverture des maisons closes, on parle de revenir au système réglementariste qui était en vigueur en France jusqu'en 1946. Ce serait un effroyable retour en arrière! Un tel réglementarisme est particulièrement nuisible aux travailleuses du sexe, et ne répond qu'à des impératifs hygiénistes, en nous forçant à aller travailler dans des maisons closes, sous l'autorité d'un patron/mère maquerelle qui nous impose pratiques, tarifs et conditions de travail. Par ailleurs, le "suivi sanitaire" auquel vous faites référence signifie nous soumettre à des contrôles médicaux, examens gynécologiques particulièrement intrusifs. 

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sexualite/prostitution-reouvrir-les-maisons-closes-serait-un-effroyable-retour-en-arriere_1235584.html

En 2018 alors qu'une députée LREM proposait à nouveau la réhabilitation des lupanars, l'entrain du syndicat des travailleurs du sexe était exactement le même.

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

oh, il suffit d'une dizaine de coups de "chat à 9 queues" surtout qu'elles sont plombées, pour tuer un homme, Léna. rien de bien fatiguant... mais sûrement de très intéressant. 

Pas du tout sûre que vous ayez les moyens de vos ambitions. 

Ouais, voila ne luttons pas contre la criminalité luttons contre la criminalité dirigée spécifiquement vers les femmes, on est surs d'obtenir de bons résultats.

Parce que nous ne faisons pas corps et nous ne sommes pas solidaires, car notre société n'est pas fondée sur des valeurs mais sur des exceptionnalismes.

C'est sur de marcher.

il y a 6 minutes, Léna-Postrof a dit :

Non, ils n'ont pas "besoin" et "de tous temps" n'a jamais été un argument d'autorité. Il faudra toujours lutter pour les droits des femmes (sureprésentées dans la prostitution), sans cesse remis en question, fragile. 

Les travailleuses -et les travailleurs- du sexe ne veulent pas d'un retour aux maisons closes et étant donné que "on" ne se prostitue pas, le moins que "l'on" puisse faire est d'écouter ce qu'ils et -encore plus souvent- elles ont à en dire :

Le sénat examine ce jeudi une proposition de loi pour abroger l'interdiction du racolage public. Mais quelle est la réalité du terrain? Morgane Merteuil, du Syndicat des travailleurs du sexe, a répondu aux questions des internautes de L'Express.

Jean75: Bonjour, pourquoi ne pas réouvrir les maisons closes? Cela éviterait tout ce type de question et, de plus, il y aurait un suivi sanitaire et social! Cordialement

Morgane MERTEUIL: Lorsqu'on parle de réouverture des maisons closes, on parle de revenir au système réglementariste qui était en vigueur en France jusqu'en 1946. Ce serait un effroyable retour en arrière! Un tel réglementarisme est particulièrement nuisible aux travailleuses du sexe, et ne répond qu'à des impératifs hygiénistes, en nous forçant à aller travailler dans des maisons closes, sous l'autorité d'un patron/mère maquerelle qui nous impose pratiques, tarifs et conditions de travail. Par ailleurs, le "suivi sanitaire" auquel vous faites référence signifie nous soumettre à des contrôles médicaux, examens gynécologiques particulièrement intrusifs. 

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sexualite/prostitution-reouvrir-les-maisons-closes-serait-un-effroyable-retour-en-arriere_1235584.html

En 2018 alors qu'une députée LREM proposait à nouveau la réhabilitation des lupanars, l'entrain du syndicat des travailleurs du sexe était exactement le même.

D'autre source :

La réouverture des maisons closes a été proposée par la députée UMP Chantal Brunel, qui estime que recréer ces systèmes protègerait les prostituées de l'exploitation et de la maltraitance qu'elles subissent une fois dans la rue. Rouvrir les maisons closes permettrait d'éviter aux filles d'être embrigadées par des milieux mafieux et leur assurerait plus de sécurité que le travail sur le trottoir. Chantal Brunel ajoute que dans les pays où les maisons closes sont autorisées « les filles reversent certes une somme à leur « tenancier », mais beaucoup moins importante que celle qu'elles donnaient à leur « mac » lorsqu'elles racolaient. »

Les principales intéressées ont aussi leur mot à dire puisqu'elles déclarent par le biais de l'association toulousaine Grisedelis être d'accord pour une sécurisation de leur travail mais pas sous l'autorité de quelqu'un. « Elles sont pour une décriminalisation de leur activité, mais pas sous l'autorité d'un patron. Rouvrir des maisons de tolérance, éventuellement, mais dans lesquelles elles s'autogéreraient».

https://www.marieclaire.fr/,pour-ou-contre-la-reouverture-des-maisons-closes,20283,45747.asp

https://www.elle.fr/Societe/News/Vers-la-reouverture-des-maisons-closes-1194408

il y a 1 minute, Plouj a dit :

D'autre source :

La réouverture des maisons closes a été proposée par la députée UMP Chantal Brunel, qui estime que recréer ces systèmes protègerait les prostituées de l'exploitation et de la maltraitance qu'elles subissent une fois dans la rue. Rouvrir les maisons closes permettrait d'éviter aux filles d'être embrigadées par des milieux mafieux et leur assurerait plus de sécurité que le travail sur le trottoir. Chantal Brunel ajoute que dans les pays où les maisons closes sont autorisées « les filles reversent certes une somme à leur « tenancier », mais beaucoup moins importante que celle qu'elles donnaient à leur « mac » lorsqu'elles racolaient. »

 Les principales intéressées ont aussi leur mot à dire puisqu'elles déclarent par le biais de l'association toulousaine Grisedelis être d'accord pour une sécurisation de leur travail mais pas sous l'autorité de quelqu'un. « Elles sont pour une décriminalisation de leur activité, mais pas sous l'autorité d'un patron. Rouvrir des maisons de tolérance, éventuellement, mais dans lesquelles elles s'autogéreraient».

 https://www.marieclaire.fr/,pour-ou-contre-la-reouverture-des-maisons-closes,20283,45747.asp

https://www.elle.fr/Societe/News/Vers-la-reouverture-des-maisons-closes-1194408

 

C'est cool mais la protection sans autorité est un concept inepte qui ne tient pas debout.

Si tu te places sous la protection de quelqu'un tu fais ce qu'il te dit de faire. Le fait de refuser de nommer cette personne revient à choisir l'état comme mac, et l'état sera ici représenté par la police. Les flics auront alors accès aux filles et vu que personne n'a d'autorité sur la police, la police fera donc ce qu'elle veut comme n'importe quel autre mac, mais plus dangereux.

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

C'est cool mais la protection sans autorité est un concept inepte qui ne tient pas debout.

Si tu te places sous la protection de quelqu'un tu fais ce qu'il te dit de faire. Le fait de refuser de nommer cette personne revient à choisir l'état comme mac, et l'état sera ici représenté par la police. Les flics auront alors accès aux filles et vu que personne n'a d'autorité sur la police, la police fera donc ce qu'elle veut comme n'importe quel autre mac, mais plus dangereux.

 

Je cite des femmes qui s'occupent d'autres femmes, après il y a un protocole à mettre en place.

Je ne suis pas anti flic.

il y a 8 minutes, Plouj a dit :

D'autre source :

La réouverture des maisons closes a été proposée par la députée UMP Chantal Brunel, qui estime que recréer ces systèmes protègerait les prostituées de l'exploitation et de la maltraitance qu'elles subissent une fois dans la rue. Rouvrir les maisons closes permettrait d'éviter aux filles d'être embrigadées par des milieux mafieux et leur assurerait plus de sécurité que le travail sur le trottoir. Chantal Brunel ajoute que dans les pays où les maisons closes sont autorisées « les filles reversent certes une somme à leur « tenancier », mais beaucoup moins importante que celle qu'elles donnaient à leur « mac » lorsqu'elles racolaient. »

Les principales intéressées ont aussi leur mot à dire puisqu'elles déclarent par le biais de l'association toulousaine Grisedelis être d'accord pour une sécurisation de leur travail mais pas sous l'autorité de quelqu'un. « Elles sont pour une décriminalisation de leur activité, mais pas sous l'autorité d'un patron. Rouvrir des maisons de tolérance, éventuellement, mais dans lesquelles elles s'autogéreraient».

https://www.marieclaire.fr/,pour-ou-contre-la-reouverture-des-maisons-closes,20283,45747.asp

https://www.elle.fr/Societe/News/Vers-la-reouverture-des-maisons-closes-1194408

 

 

 

Il n'est donc pas question pour ces femmes d'être asservies, en maison close, par qui que ce soit.

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

Il n'est donc pas question pour ces femmes d'être asservies, en maison close, par qui que ce soit.

Bon et tuées dehors c'est mieux?

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

Il n'est donc pas question pour ces femmes d'être asservies, en maison close, par qui que ce soit.

C'est bien pour ça que j'ai ajouté ce passage.

Ce qui t'ennuie est que je ne l'ai pas surligné en rouge ?

Les vrais mac sont violents

il y a 2 minutes, new caravage a dit :

Bon et tuées dehors c'est mieux?

Sur l'échelle du pire, mieux vaut-il être trucidées dedans que dehors ? C'est une grande et belle question. 

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

C'est bien pour ça que j'ai ajouté ce passage.

Ce qui t'ennuie est que je ne l'ai pas surligné en rouge ?

Les vrais mac sont violents

Tous les macs le sont. Mères maquerelles autrefois, proxo aujourd'hui.