On reconnaît enfin qu'un mari violent n'est pas un bon père

Une décision rare a été rendue à la cour d'appel de Versailles, lundi 21 septembre.

Un père qui a tenté de tuer sa compagne sous les yeux de leur fille, a été déchu de tous ses droits sur son enfant.

Un conjoint violent peut-il être un bon père? Cette épineuse question, la cour d'Appel de Versailles l'a tranchée, lundi 21 septembre, en faveur de Laura Rapp. La jeune femme de 32 ans, rescapée d'une tentative d'homicide par son ex-compagnon, et père de sa petite fille, ose à peine y croire, après deux années de combat. " Il est rare qu'un juge décide de retirer les droits parentaux, y compris dans un contexte de violences intrafamiliales et de féminicides. Cet arrêt de la cour d'appel fera jurisprudence pour les autres femmes", se félicite Nathalie Tomasini.

https://www.parismatch.com/Actu/Societe/Laura-On-reconnait-enfin-qu-un-mari-violent-n-est-pas-un-bon-pere-1704377

Que voilà un joli jugement.

Hello @zeyas et @January enfin une excellente décision ! salopard de sale type !

On ne va pas attendre tranquillement qu'il se mette aussi à taper sur la petite ou qu'il lui fasse du mal juste pour se venger de la mère........bon jugement!.......elle aura le choix plus tard d'aller voir ce père ou pas mais en attendant, c'est le principe de précaution qui prime.

Il y a 1 heure, January a dit :

Une décision rare a été rendue à la cour d'appel de Versailles, lundi 21 septembre.

Un père qui a tenté de tuer sa compagne sous les yeux de leur fille, a été déchu de tous ses droits sur son enfant.

 

Un conjoint violent peut-il être un bon père? Cette épineuse question, la cour d'Appel de Versailles l'a tranchée, lundi 21 septembre, en faveur de Laura Rapp. La jeune femme de 32 ans, rescapée d'une tentative d'homicide par son ex-compagnon, et père de sa petite fille, ose à peine y croire, après deux années de combat. " Il est rare qu'un juge décide de retirer les droits parentaux, y compris dans un contexte de violences intrafamiliales et de féminicides. Cet arrêt de la cour d'appel fera jurisprudence pour les autres femmes", se félicite Nathalie Tomasini.

https://www.parismatch.com/Actu/Societe/Laura-On-reconnait-enfin-qu-un-mari-violent-n-est-pas-un-bon-pere-1704377

 

 

C'est une situation que je n'ai jamais comprise...

Mais il faudrait aller plus loin!

Il y a une trentaine d'années, dans le village d'à coté où nous habitions à l'époque, une petite fille de 6ans a été violée dans la caravane de son père, son habitation précaire, qui la recevait durant son droit de garde après divorce!

Un mec alcoolique incapable de gagner sa vie, sans compter une violence reconnue!

Pourquoi accorde t-on un droit de garde à domicile à ce genre de personnage?

Pourquoi toutes ces choses n'ont-elles pas été mises au point quand la loi de reconnaissance du viol conjugal a été acquise... enfin?

Comme si les enfants vivaient une vie à part de celle de leurs parents!

Il en aura fallu du temps, enfin une jurisprudence ! 

Il y a 2 heures, January a dit :

Il est rare qu'un juge décide de retirer les droits parentaux, y compris dans un contexte de violences intrafamiliales et de féminicides. Cet arrêt de la cour d'appel fera jurisprudence pour les autres femmes", se félicite Nathalie Tomasini.

Ça fera jurisprudence dans tout type de couple, quelque soit le sexe de l'agressé et quelque soit le sexe de l'agresseur.

Les autres victimes ne sont pas toutes des femmes, et la justice se doit d'être impartial. Mais on sait bien que dans les faits ce n'est pas le cas... vu que les juges sont humains (par exemple, il est statistiquement prouvé que les juges sont plus cléments le ventre plein que lorsqu'ils ont faim).

il y a une heure, Vicen a dit :

Ça fera jurisprudence dans tout type de couple, quelque soit le sexe de l'agressé et quelque soit le sexe de l'agresseur.

Les autres victimes ne sont pas toutes des femmes, et la justice se doit d'être impartial. Mais on sait bien que dans les faits ce n'est pas le cas... vu que les juges sont humains (par exemple, il est statistiquement prouvé que les juges sont plus cléments le ventre plein que lorsqu'ils ont faim).

Peu importe les raisons de la clémence ou de la non clémence des juges selon toi en tout cas il existe la cour d’appel et de cassation en cas de désaccord avec la décision en première instance. 

il y a 50 minutes, hanss a dit :

Peu importe les raisons de la clémence ou de la non clémence des juges selon toi en tout cas il existe la cour d’appel et de cassation en cas de désaccord avec la décision en première instance. 

Ce qui n'empêchera pas les biais d'influencer aussi durant les appels. Les stats prennent aussi en compte ces instances. Et il n'y a pas de "selon moi" dans ce que je reporte, ce ne sont pas des suppositions. Bref, je ne faisais qu'une aparté ce n'est pas le sujet central du topic.

Dans le cas présent, je me réjouis de la décision de justice.

Ça ne me paraît pas si simple. 

Je reste pour la protection des enfants. Néanmoins, des enfants restent très attachés à leur père, malgré la violence. 

il y a 20 minutes, Léna-Postrof a dit :

Ça ne me paraît pas si simple. 

Je reste pour la protection des enfants. Néanmoins, des enfants restent très attachés à leur père, malgré la violence. 

Citation

Et bien, le secret de ma survie

N'a jamais vraiment été remis en question

La question était de savoir comment je pourrais rester sain d'esprit

Tout en essayant de trouver un moyen de sortir

 

Les choses n'ont jamais été faciles pour moi

La paix d'esprit fût difficile à trouver

Et j'avais besoin d'un endroit où me cacher

Un endroit dont je pourrais dire qu'il était à moi

 

Je n'y ai pas vraiment porté attention

Jusqu'à ce que ça commence à arriver sans arrêt

Et peu après je vivais chaque jour en craignant

Ce qui pourrait arriver cette nuit-là

 

Je ne pouvais pas supporter d'entendre les pleurs

De ma mère - et je me rappelle lorsque

Je me suis dit que ce serait la dernière fois qu'ils me verraient

Et je ne suis plus jamais rentré à la maison

 

Ils disent que le temps guéri les maux

Et maintenant mes blessures ne sont pas les mêmes

Je me suis cramponné avec le coeur dans la gorge

Je devais entendre ce qu'il dirait

 

Il m'a dit de m'asseoir, qu'il avait à me parler

Il m'a regardé droit dans les yeux

Il a dit: "Tu n'es plus, tu n'es plus mon fils"

Mais où devrais-je aller, et que devrais-je faire?

"Tu n'es plus, tu n'es plus mon fils"

Mais je suis ici pour demander de l'aide, oh, je suis venu ici pour vous

 

Et bien, les années ont passé si lentement

Je pensais à lui chaque jour

Que ferais-je si l'on se croisait dans la rue

Continuerais-je à courir?

 

D'une cachette à une autre

J'allais bientôt devoir regarder les choses en face

Nous allions devoir nous asseoir et en parler

Et cela signifierait retourner en arrière

 

Ils disent que le temps guéri les maux

Et maintenant mes blessures ne sont pas les mêmes

Je me suis cramponné avec le coeur dans la gorge

Je devais entendre ce qu'il dirait

 

Il m'a dit de m'asseoir, qu'il avait à me parler

Il m'a regardé droit dans les yeux

Il a dit: "Tu n'es plus, tu n'es plus mon fils"

Mais où devrais-je aller, et que devrais-je faire?

"Tu n'es plus, tu n'es plus mon fils"

Mais je suis ici pour demander de l'aide, oh, je vous cherchais

 

"Tu n'es plus, tu n'es plus mon fils..."

il y a 8 minutes, Léna-Postrof a dit :

Ça ne me paraît pas si simple. 

Je reste pour la protection des enfants. Néanmoins, des enfants restent très attachés à leur père, malgré la violence. 

C'est justement pour ça qu'il faut les protéger.....le sentiment d'un enfant n'est pas à suivre à la lettre, il faut des adultes pour lui éviter un danger qu'il va mal évaluer.

On ne peut pas dire qu'il doit continuer à subir des violences sous prétexte qu'il tend le dos pour les supporter par sentiment pour le parent défaillant.

Il comprendra mieux plus tard pourquoi on l'a extrait d'une relation dangereuse que pourquoi on l'a laissé se prendre des coups.

il y a 21 minutes, Vicen a dit :

 

Les violences patriarcales doivent être dénoncées et combattues. Je suis d'accord sur ce point. 

Un homme violent avec sa femme, ne l'est pas toujours envers son enfant (et l'enfant n'assiste pas toujours aux violences). 

Aussi dingue que cela puisse paraître, un homme violent peut-être le plus doux des agneaux avec son enfant.

J'ai mis du temps à l'entendre et le comprendre moi-même, pourtant j'avais du concret sous les yeux. 

il y a 17 minutes, coucoucou a dit :

C'est justement pour ça qu'il faut les protéger.....le sentiment d'un enfant n'est pas à suivre à la lettre, il faut des adultes pour lui éviter un danger qu'il va mal évaluer.

On ne peut pas dire qu'il doit continuer à subir des violences sous prétexte qu'il tend le dos pour les supporter par sentiment pour le parent défaillant.

Il comprendra mieux plus tard pourquoi on l'a extrait d'une relation dangereuse que pourquoi on l'a laissé se prendre des coups.

Un enfant qui est battu par son père doit être mis en sécurité, c'est évident.

Pour le reste, les visites peuvent être encadrées. 

Il y a 4 heures, January a dit :

Un conjoint violent peut-il être un bon père?

Oui. 

Et ce n'est pas une décision de CA qui y changera quelque chose.

Il fallait une jurisprudence, c'est fait. Dans le cas qui nous occupe, je suis d'accord avec la décision. C'est une protection supplémentaire pour les enfants. 

il y a 19 minutes, Léna-Postrof a dit :

Un homme violent avec sa femme, ne l'est pas toujours envers son enfant (et l'enfant n'assiste pas toujours aux violences). 

Oui

il y a 19 minutes, Léna-Postrof a dit :

 Aussi dingue que cela puisse paraître, un homme violent peut-être le plus doux des agneaux avec son enfant.

Et oui aussi.

Pour autant, si on tire un peu sur le fil, l'enfant voit sa mère en vrac, peut ressentir sa peur, sa détresse. Il est donc privé d'un certain bien-être. Ou peut-on raisonnablement dire que jamais, absolument jamais, l'enfant ne se rendra compte de quoi que ce soit s'il n'assiste pas aux violences et grandira du coup dans une famille aimante et équilibrée selon lui ?  Le doute est là. 

il y a 1 minute, January a dit :

Il fallait une jurisprudence, c'est fait. Dans le cas qui nous occupe, je suis d'accord avec la décision. C'est une protection supplémentaire pour les enfants. 

Oui

Et oui aussi.

Pour autant, si on tire un peu sur le fil, l'enfant voit sa mère en vrac, peut ressentir sa peur, sa détresse. Il est donc privé d'un certain bien-être. Ou peut-on raisonnablement dire que jamais, absolument jamais, l'enfant ne se rendra compte de quoi que ce soit s'il n'assiste pas aux violences et grandira du coup dans une famille aimante et équilibrée selon lui ?  Le doute est là. 

 

Cela peut être une protection supplémentaire pour les enfants, tout comme la privation d'un parent aimant. C'est un sujet complexe (beaucoup plus qu'il n'y paraît). 

Dans le cas présent, je suis tout à fait en accord avec la décision.  

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

Cela peut être une protection supplémentaire pour les enfants, tout comme la privation d'un parent aimant. C'est un sujet complexe (beaucoup plus qu'il n'y paraît). 

Auparavant, c'était automatique, on ne remettait pas en question les droits et les devoirs d'un conjoint se rendant coupable de violences sur conjoint. Les droits parentaux (sauf dans le cas de maltraitance sur l'enfant) n'étaient quasiment pas évoqués du tout lors du volet civil suivant le verdict aux Assises pour meurtre ou tentative sur conjoint. Le parquet ne montait pas au créneau là dessus, c'était les parties civiles, le/la plaignant(e).

La condamnation qui nous occupe nous montre que les choses bougent, c'est bien. Aujourd'hui on se posera la question (j'espère, à chaque fois). C'est le moins qu'on puisse faire pour l'enfant, réfléchir autour de sa situation, pleinement.

(Il faudrait que cesse cette croyance que forcément, on doit préserver le lien parent-enfant à tout prix.) 

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

Ça ne me paraît pas si simple. 

Je reste pour la protection des enfants. Néanmoins, des enfants restent très attachés à leur père, malgré la violence. 

Parce qu'ils ne connaissent rien d'autre!

Les femmes "s'habituent" à la violence de leur compagnon, les enfants devraient réagir différemment?

Sans compter lorsqu'elles ont été, elles-mêmes, dans le même scénario!

La justice se doit de protéger les enfants, y compris contre leur gré à l'instant T!

C'est trop facile sinon!

Il y a 1 heure, January a dit :

Il fallait une jurisprudence, c'est fait. Dans le cas qui nous occupe, je suis d'accord avec la décision. C'est une protection supplémentaire pour les enfants. 

Oui

Et oui aussi.

Pour autant, si on tire un peu sur le fil, l'enfant voit sa mère en vrac, peut ressentir sa peur, sa détresse. Il est donc privé d'un certain bien-être. Ou peut-on raisonnablement dire que jamais, absolument jamais, l'enfant ne se rendra compte de quoi que ce soit s'il n'assiste pas aux violences et grandira du coup dans une famille aimante et équilibrée selon lui ?  Le doute est là. 

 

Ou peut-on raisonnablement dire que jamais, absolument jamais, l'enfant ne se rendra compte de quoi que ce soit s'il n'assiste pas aux violences et grandira du coup dans une famille aimante et équilibrée selon lui ?  Le doute est là. 

-------------------Vous y croyez vraiment? dans les apparts où l'on entend tout de chez les voisins, ou presque, vous pensez que le gosse ne voit rien et n'entend rien?

Souvent l'enfant élevé dans ce climat le reproduira une fois adulte...c'est mettre de futurs enfants en danger!

Le gosse a tout à y gagner d'une séparation franche et tranchée!

Je trouve cette décision heureuse dans ce cas particulier... Mais rien ne te gene dans les commentaires de l'avocate et des la journaliste???