Pour la famille de la victime, devrions-nous renoncer ?

il y a 10 minutes, Cheragaz a dit :

Beh, il me semble que ce que @Henri. veut dire c'est que vu que légalement on ne peut pas en interdire la diffusion,  et ceci au mépris de la souffrance que cela cause à la famille, ça revient un peu au même que le fait de s'appuyer sur la liberté d'expression si chère aux français quelles qu'en soient les "blessures" que cela peut infliger à certains.

 

Ça revient au même, et pas qu'un peu. On ne peut pas d'un côté défendre la liberté d'expression au mépris du respect et de la morale et d'un autre se plaindre qu'on s'exprime librement au mépris du respect et de la morale...

il y a 1 minute, January a dit :

Relis moi merci.

S'cuse, i am sorry!

il y a 25 minutes, Out of Paprika a dit :

Ben j'essaie mais je jette l'éponge

Désolée, @Henri.

Je te remercie quand même pour cet échange respectueux...

il y a 2 minutes, Henri. a dit :

Je te remercie quand même pour cet échange respectueux...

Je me suis arrêtée avant de te rentrer dans le lard  

C'est le même éternel débat des victimes fassent à l'exploitation par le cinéma, les livres ou la télé des crimes dont ils ont été victimes plus ou moins directement. Combien de gens regardent les émissions type faites entrer machin.... sans jamais se soucier, qu'assez souvent, les familles n'ont pas leurs mots à dire dans ces exploitations. Un film est passé il y a peu sur un violeur en série.... là encore les familles étaient totalement contre. Bah le film est passé quand même, et mieux, il semblerait qu'il ait eu son petit succès. Le débat est sans fin. Y aura toujours exploitation des faits divers pour émoustiller dans les chaumières, les gens aiment ça, aiment mater.... suffit de voir les longues queues de voitures au ralenti quand il y a un accident de la route.

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

J'entends, mais pour moi c'est un biais cognitif afin de justifier son envie de regarder un gamin qui va mourir. Pardon d'être aussi brutal mais je le ressens comme ça. Musicalement ça ne va rien apporter... Artistiquement, je ne vois pas non plus... Philosophiquement je n'imagine pas TF1 produire un téléfilm sur l'Art plus fort que la Mort... C'est un produit de consommation, un enfant dont on sait qu'il va mourir à la fin du film et qui ne va rien nous apporter sinon de l'émotion et de la satisfaction.  

Quelle satisfaction ?

C'est peut être et surtout pour sensibiliser à cette maladie que seuls les intéressés connaissent vraiment ?

Dac suis naïve .. vous y voyez du voyeurisme et vous avez probablement raison .

il y a 38 minutes, Sittelle a dit :

Quelle satisfaction ?

C'est peut être et surtout pour sensibiliser à cette maladie que seuls les intéressés connaissent vraiment ?

Dac suis naïve .. vous y voyez du voyeurisme et vous avez probablement raison .

On est tous sensibles aux maladies, pas seulement celles qui emportent les stars de la télé. Peu de chance que les étudiants en médecin regarde le show pour se documenter en effet  

il y a 24 minutes, Crabe_fantome a dit :

On est tous sensibles aux maladies, pas seulement celles qui emportent les stars de la télé. Peu de chance que les étudiants en médecin regarde le show pour se documenter en effet  

Je ne parlais pas des étudiants en médecine ..

Il y a 3 heures, Henri. a dit :

Ça revient au même, et pas qu'un peu. On ne peut pas d'un côté défendre la liberté d'expression au mépris du respect et de la morale et d'un autre se plaindre qu'on s'exprime librement au mépris du respect et de la morale...

Disont qu'on ne met pas (enfin pas tous) sur le même pied d'égalité la mort d'une jeune fille et la blessure que peut représenter le blasphème. En l'atténuant j'essayais de faire comprendre ton propos.

il y a une heure, Cheragaz a dit :

Disont qu'on ne met pas (enfin pas tous) sur le même pied d'égalité la mort d'une jeune fille et la blessure que peut représenter le blasphème. En l'atténuant j'essayais de faire comprendre ton propos.

Je t'en remercie. Le tragique, c'est qu'en mettant la loi comme seule limite, tout le reste est secondaire, donc sur le même pied d'égalité du dérisoire...

Il y a 2 heures, Henri. a dit :

Je t'en remercie. Le tragique, c'est qu'en mettant la loi comme seule limite, tout le reste est secondaire, donc sur le même pied d'égalité du dérisoire...

Certes 

Lestrade avait même prévu de tourner à Pornic au départ. Et puis finalement il s'est dit "ah bah non c'est pas possible, les gens sont trop marqués". 

Il y a 20 heures, Henri. a dit :

Mais n'est-ce pas à la famille de "s'asseoir sur sa vexation..?" N'est-il pas dangereux de limiter la liberté d'expression, de création pour de futiles raisons après tout égoïstes..? Depuis quand le respect de l'autre est-il un critère de censure ou d'auto-censure..? Nous vivons dans l'ère Charlie, où liberté d'expression prime. Pourquoi remettre en cause cette liberté d'expression quand elle n'enfreint aucune loi, sa seule limite..?

Je suis entièrement d'accord avec toi, cette fiction ne devrait pas être diffusée tant que la famille n'y est pas prête. Dans un monde où le respect serait aussi une limite à la liberté d'expression, où on ne se cacherait pas derrière la loi, le bon droit pour s'autoriser ce genre de chose, ce serait possible. Mais nous sommes dans le monde de Charlie, où on défend mordicus une liberté d'expression tout en se lamentant de ses conséquences. On le fait de bonne foi, bien sûr, sans même s'en rendre compte. Les deux choses n'ont bien entendu aucun rapport...

Oui, je considère aussi que cette série, qui n'a rien d'une fiction et qui met en scène des personnages ayant existé ne devrait pas être diffusée sans l'accord de la famille.

... famille qui pourrait amener l'affaire devant la justice.

La Liberté d'Expression est un droit inaliénable à défendre absolument, mais peut se payer cher... ton évocation de Charlie Hebdo en est une bonne illustration, mais c'est un autre débat.

il y a 9 minutes, versys a dit :

... famille qui pourrait amener l'affaire devant la justice.

 

Non parce-que bien sûr, Lestrade ne va pas utiliser leur nom, il serait vraiment c... C'est le seul cas où la famille pourrait porter plainte.

il y a 36 minutes, January a dit :

Non parce-que bien sûr, Lestrade ne va pas utiliser leur nom, il serait vraiment c... C'est le seul cas où la famille pourrait porter plainte.

Ok, mais jusqu'à quel point Lestrade parviendra t il à occulter la similitude entre sa fiction et la réalité ??

En ouverture de sa série, Lestrade fera t il apparaitre le message  " Cette fiction n'est pas inspirée de faits et personnages ayant existé." ??

"inspirée ou basée sur faits réels". C'est à dire qu'il prend une trame et calque d'autres personnages dessus. Tant que "Perrais" n'apparaît nulle part, il me semble que c'est bon..?  A priori son personnage principal s'appelle bien Laetitia, partout la publicité fait état d'une série basée sur l'histoire de Laetitia Perrais (là le nom est cité).

Si j'étais concernée je serais comme une dingue je crois, je pèterais un câble à en appeler au président de la république tiens !

Hypocrisie, hypocrisie.

Il y a 4 heures, versys a dit :

Oui, je considère aussi que cette série, qui n'a rien d'une fiction et qui met en scène des personnages ayant existé ne devrait pas être diffusée sans l'accord de la famille.

C'est du simple bon sens et de la simple humanité...

Il y a 4 heures, versys a dit :

... famille qui pourrait amener l'affaire devant la justice.

L'espoir est mince...

Il y a 4 heures, versys a dit :

La Liberté d'Expression est un droit inaliénable à défendre absolument, mais peut se payer cher... ton évocation de Charlie Hebdo en est une bonne illustration, mais c'est un autre débat.

C'est un autre sujet, mais pas un autre débat. Si cela se passe dans ces conditions, c'est que Charlie est passé par là, donnant à la liberté d'expression un cadre strictement juridique. Une société où le symbole de la liberté d'expression se résume à la défense du droit de se moquer d'autrui en dépit du respect et de la morale mène à ce genre de situation. Se moquer de la souffrance d'autrui et du mal qu'on peut faire parce qu'on est dans son bon droit, puisqu'aucune loi ne l'interdit. La loi plutôt que la conscience. Combien de victimes comme cette famille faudra-t-il pour comprendre que la loi seule, froide et sans humanité, ne peut définir à elle seule les limites de la liberté d'expression, mais que le respect de l'autre et la morale sont des limites tout aussi valables et légitimes..? Que faire preuve de respect en s'auto-censurant n'est pas une preuve de faiblesse mais d'humanité..? 

Jean-Xavier de Lestrade a rencontré les proches de Lætitia pour présenter sa série, mais aussi pour s’excuser. La famille avait appris par voie de presse, en octobre dernier, l’existence de ce projet. Désormais le dialogue est instauré entre le réalisateur et la famille de Lætitia (Année 2018).

En octobre dernier, Delphine Perrais la tante de Lætitia, sauvagement assassinée en 2011,  lance une pétition en ligne contre un projet de série sur sa nièce. Cette pétition intitulée "Non à la série Lætitia" a reçu plus de 2.000 signatures. Face à cette mobilisation le réalisateur a rencontré ce mercredi (7 novembre) les proches de la jeune femme. Jean-Xavier de Lestrade, déclare vouloir travailler dans le respect et la dignité de la famille,

Cette série baptisée "Laëtitia" sur le drame de Pornic, sera diffusée sur France 2 et elle sera composée de quatre épisodes de 52 minutes, adaptée du livre d'Ivan Jablonka. Jean-Xavier de Lestrade explique qu’il va rencontrer très régulièrement, dans les prochains mois, la famille de Laetitia : "Ils auront leur mot à dire si certaines choses les gênent dans la série" déclare-t-il. 

De son côté la tante de Laetitia, Delphine Perrais confirme qu’un "dialogue est bien instauré avec le réalisateur" elle ajoute "d'accord ou pas avec ce projet, ça n’est pas la question, on ne pas décider, mais mieux vaut que cette série soit fait par des personnes sérieuses". 

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/affaire-laetitia-le-realisateur-de-la-mini-serie-veut-travailler-en-collaboration-avec-la-famille-1541689823

La pétition retirée

La tante de la victime de Tony Meilhon avait même lancé une pétition en ligne l’automne dernier, qui avait recueilli de très nombreuses signatures. Finalement, après une rencontre entre Jean-Xavier de Lestrade et la famille, avec leurs avocats, la pétition avait été retirée, le 7 novembre, après qu’il y a eu « un vrai dialogue », avait mentionné Delphine Perrais.

https://actu.fr/pays-de-la-loire/pornic_44131/mini-serie-sur-laffaire-laetitia-perrais-pourquoi-tournage-naura-pas-lieu-pornic_20864932.html