Un bon résumé de la physique quantique

Le 29/08/2020 à 01:07, DroitDeRéponse a dit :

Désolé, ce n'était pas DDR mais UNO

 toute les positions ou superpositions prédites par la fonction d'onde se produisent

Wow ! a chaque indétermination une copie instantanée de l'univers existant où sera pris en compte une autre position possible d'une particule...

pire que d'imaginer un nouvel univers à chaque battement d'aile de papillon, et cela au moins depuis le big bang !

de toutes les notions d'infinis immaginables c'est pour moi la plus perturbante

Ah zut ! mon erreur de citation a créé un nouvel univers ....

Il y a 2 heures, uno a dit :

L'énergie n'est pas un problème l'énergie de l'ensemble des monde est conservé.
 

Je n’ai pas dit le contraire . J’ai dit que cette solution multiple n’est pas nécessairement très parcimonieuse ....
La parcimonie énergétique on aime bien en Physique 

Il y a 2 heures, uno a dit :

 

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Ma réponse et mes deux exemples se basaient sur la définition simpliste du "vide" qui est en première définition l'absence de matière.

La définition du vide n’est pas simpliste . Pas de matière donc pas d’énergie .

D’ailleurs en physique le concept de vide absolu existe bel et bien , il n’a rien de simpliste ....

Le concept est incontournable. Après on peut décliner les vides pas vide , les vides quantiques ( au passage tu prétends qu’il serait sans matière , c’est faux ) . Le concept physique de vide absolu est incontournable et en plus nécessaire sinon on retourne aux licornes de la matière qui naît du vide ^^

Citation

Dans un condensateur, le meilleur diélectrique entre les plaques est toujours le "vide".

Tes guillemets expliquent très bien que tu es embêté.... . D’ailleurs la permittivité du vide fait référence ... au vide absolu  bref à ton vide simpliste . Nous sommes d’accord ?

Citation

Idem pour une bobine de grand diamètre : la part du vide peut y être très grande.

Lol idem pour la permittivité magnétique. Tu fais référence une fois encore à un vide de référence qui n’existe pas ....

Citation

Bien sûr sans plaques métalliques ni sans conducteur bobinés, la capacitance et l'inductance ne peuvent pas exister.

Si j'ai pris ces deux exemples de stockage d'énergie c'est que c'est probablement inconnu de nombreux lecteurs.

Sauf que l’énergie n’est pas stockée dans le vide mais bel et bien dans la matière ..... L’exemple fait plaisir , mais par rapport à ton but premier qui était de me reprendre, ton exemple ne fonctionne pas ....

J’ai l’impression, à tort ou à raison, que les savants ont une vision de la mécanique quantique un peu trop magique pour être vraie.

Dans mes expériences de pensée, l’apparente superposition des états quantiques est due, tout simplement, à l’incapacité des instruments d’observation de dissocier les deux états. Cela est peut-être dû à l’inertie intrinsèque du système d’observation, à l’effet trop important de rémanence du système et au temps de transition infime pour passer d’un état à l’autre…

Oui, je sais, ça n’a plus rien de magique…

C’est juste pour tenter de faire avancer le schmilblick…

Même quand il n'y connaît rien du sujet, il arrive à dire qu'en argumentant sur tout et rien, il a raison.

MDR

il y a 15 minutes, unjour a dit :

Même quand il n'y connaît rien du sujet, il arrive à dire qu'en argumentant sur tout et rien, il a raison.

MDR

C’est amusant c’est toujours le même schéma en section sciences . Ça finit toujours sur du perso. 

Revenons au sujet et surtout au vide quantique.

Toutes ces particules virtuelles fugaces qui jaillissent à chaque instant, d'où viennent-elles ?

D'un univers parallèle ?

D''une autre dimension physique (il y en a 11) ?

N'oublions que nous vivons dans un monde misérable à trois dimensions et nous ne pouvons imaginer les dimensions supérieures.

il y a 1 minute, unjour a dit :

N'oublions que nous vivons dans un monde misérable à trois dimensions et nous ne pouvons imaginer les dimensions supérieures.

Elles ont bien été imaginées, sinon tu ne serais pas à rappeler qu’il y en aurait 10 , 11 ou 26 ou ... selon la théorie choisie 

Le 28/08/2020 à 17:53, Condorcet a dit :

Ou comme une conférence de Mario Draghi :

plus de chez nous : Gilles Legendre : " "Nous avons insuffisamment expliqué ce que nous faisons. Et une 2e erreur a été faite : le fait d'avoir probablement été trop intelligent, trop subtile, trop technique   

Edit : Ouille .... c'est que c'est sérieux , bon ben ,  sorry d'avoir dérangé !

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Elles ont bien été imaginées, sinon tu ne serais pas à rappeler qu’il y en aurait 10 , 11 ou 26 ou ... selon la théorie choisie 

Merci, professeur DDR en physique quantique, me voici éclairé. Je baigne dans les photons.

il y a 44 minutes, nolibar a dit :

J’ai l’impression, à tort ou à raison, que les savants ont une vision de la mécanique quantique un peu trop magique pour être vraie.

Dans mes expériences de pensée, l’apparente superposition des états quantiques est due, tout simplement, à l’incapacité des instruments d’observation de dissocier les deux états. Cela est peut-être dû à l’inertie intrinsèque du système d’observation, à l’effet trop important de rémanence du système et au temps de transition infime pour passer d’un état à l’autre…

Oui, je sais, ça n’a plus rien de magique…

C’est juste pour tenter de faire avancer le schmilblick…

Pourtant, les expériences d'electrodynamique quantique en cavité de serge haroche permettent de mesurer cette superposition d'états.

Il y a 2 heures, L'ornithorynque a dit :

de toutes les notions d'infinis immaginables c'est pour moi la plus perturbante

L’infini on va éviter , d’un point de vue énergie ça va poser problème 

Il y a 2 heures, L'ornithorynque a dit :

 

Surtout qu'un univers à 26 dimensions ne peut exister. Il serait trop instable et redeviendrait un univers à 11 dimensions.

il y a 12 minutes, zenalpha a dit :

Pourtant, les expériences d'electrodynamique quantique en cavité de serge haroche permettent de mesurer cette superposition d'états.

Et donc il a mesuré au même instant t que le photon était dans les differents etats ?

https://lesmaterialistes.com/voie-lactee/serge-haroche-decoherence-quantique-incoherence-theorique

Sciences bourgeoise , qu’en dit Marx ?

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

La définition du vide n’est pas simpliste . Pas de matière donc pas d’énergie .

D’ailleurs en physique le concept de vide absolu existe bel et bien , il n’a rien de simpliste ....

Le concept est incontournable. Après on peut décliner les vides pas vide , les vides quantiques ( au passage tu prétends qu’il serait sans matière , c’est faux ) . Le concept physique de vide absolu est incontournable et en plus nécessaire sinon on retourne aux licornes de la matière qui naît du vide ^^

Tes guillemets expliquent très bien que tu es embêté.... . D’ailleurs la permittivité du vide fait référence ... au vide absolu  bref à ton vide simpliste . Nous sommes d’accord ?

Lol idem pour la permittivité magnétique. Tu fais référence une fois encore à un vide de référence qui n’existe pas ....

Sauf que l’énergie n’est pas stockée dans le vide mais bel et bien dans la matière ..... L’exemple fait plaisir , mais par rapport à ton but premier qui était de me reprendre, ton exemple ne fonctionne pas ....

Je ne partage pas ton point de vue !

Nous sommes sur un forum généraliste mais pas dans une chapelle du Collège de France ou de Normale sup.

Tu veux avoir le dernier mot ? 

Je te le laisses bien volontiers, ne voulant pas avoir l'air de vouloir peigner la girafe !

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Et donc il a mesuré au même instant t que le photon était dans les differents etats ?

https://lesmaterialistes.com/voie-lactee/serge-haroche-decoherence-quantique-incoherence-theorique

Sciences bourgeoise , qu’en dit Marx ?

 

Tant qu'à faire, je préfère ne pas commenter ces âneries et davantage éclairer concernant l'énergie du vide quantique, sur lequel je ressens des lacunes.

La physique classique pouvait definir le vide comme une portion d'espace sans particule élémentaire et ou la valeur des champs de forces (gravitationnelles, électromagnétiques, ...)est nulle.

Pour Maxwell, le vide est ce qu'on a obtenu après avoir tout retiré.

Le problème, c'est que les gens n'ont pas digéré la mécanique quantique...

Le principe d'indétermination implique que nous ne pouvons connaître simultanément la position et la vitesse d'une particule...mais elle a la même conclusion concernant la relation énergie temps.

Affirmer qu'un champ possède une valeur nulle en un endroit précis durablement signifie que nous connaissons simultanément l'énergie du champ (zéro) et son taux de changement dans le temps (zéro aussi)

Mais le principe d'incertitude interdit cette double connaissance 

La valeur d'un champ de force ne peut jamais être de zéro en tout point de l'espace mais fluctue autour de zéro

Ces fluctuations quantiques se manifestent sous la forme d'un océan de particules virtuelles apparaissant et disparaissant réellement sous forme d'emprunt d'énergie temporaire au vide au gré de cycles de vie et de mort infinitesimalement court.

La MQ dit qu'en tout point de l'espace, une énergie subsiste toujours, les physiciens l'appellent l'énergie du point zéro qui génère le champ du point zéro.

Ironiquement, la MQ donne raison à Aristote pour qui la nature a horreur du vide

Sauf que l'espace n'est pas fait d'un éther...mais de fluctuations du vide quantique..

Hawking émet l'hypothèse que l'univers est issu des fluctuations du vide quantique, une énorme quantité d'énergie empruntée au vide ayant généré une gravité suffisante pour que l'équilibre global reste à zéro

Il soutient qu'aucune particule ne peut durablement s'extraire mais qu'un univers entier le peut grâce à la gravité génerée par les masses extraites

Bizarrement, Klein n'a pas compris les thèses d'Hawking

Très intéressant, mais il le dit dans les pires conditions.

Il annone sans regarder l'interlocuteur.

Je préfère lire l'article.

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Je ne partage pas ton point de vue !

Nous sommes sur un forum généraliste mais pas dans une chapelle du Collège de France ou de Normale sup.

Ça ne permet pas pour autant de prétendre que le vide n’est pas vide en prenant pour argument des expériences faisant appel à la matière et à la permittivité du vide absolu de référence .... 

Citation

Tu veux avoir le dernier mot ? 
 

Non je veux savoir ce qu’est le vide que tu évoquais sans matière aucune mais avec de l’énergie . 
 

Citation

Je te le laisses bien volontiers, ne voulant pas avoir l'air de vouloir peigner la girafe !

Sortie commode quand la démonstration s’avère incorrecte .

Dommage de sortir d’une discussion scientifique en concluant par de la rhétorique 

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Tant qu'à faire, je préfère ne pas commenter ces âneries et davantage éclairer concernant l'énergie du vide quantique, sur lequel je ressens des lacunes.

La physique classique pouvait definir le vide comme une portion d'espace sans particule élémentaire et ou la valeur des champs de forces (gravitationnelles, électromagnétiques, ...)est nulle.

Pour Maxwell, le vide est ce qu'on a obtenu après avoir tout retiré.

Le problème, c'est que les gens n'ont pas digéré la mécanique quantique...

Le principe d'indétermination implique que nous ne pouvons connaître simultanément la position et la vitesse d'une particule...mais elle a la même conclusion concernant la relation énergie temps.

Affirmer qu'un champ possède une valeur nulle en un endroit précis durablement signifie que nous connaissons simultanément l'énergie du champ (zéro) et son taux de changement dans le temps (zéro aussi)

Mais le principe d'incertitude interdit cette double connaissance 

La valeur d'un champ de force ne peut jamais être de zéro en tout point de l'espace mais fluctue autour de zéro

Ces fluctuations quantiques se manifestent sous la forme d'un océan de particules virtuelles apparaissant et disparaissant réellement sous forme d'emprunt d'énergie temporaire au vide au gré de cycles de vie et de mort infinitesimalement court.

La MQ dit qu'en tout point de l'espace, une énergie subsiste toujours, les physiciens l'appellent l'énergie du point zéro qui génère le champ du point zéro.

Ironiquement, la MQ donne raison à Aristote pour qui la nature a horreur du vide

Sauf que l'espace n'est pas fait d'un éther...mais de fluctuations du vide quantique..

Hawking émet l'hypothèse que l'univers est issu des fluctuations du vide quantique, une énorme quantité d'énergie empruntée au vide ayant généré une gravité suffisante pour que l'équilibre global reste à zéro

Il soutient qu'aucune particule ne peut durablement s'extraire mais qu'un univers entier le peut grâce à la gravité génerée par les masses extraites

Bizarrement, Klein n'a pas compris les thèses d'Hawking

J’entends bien mais 

1- Il s’agit donc de vide quantique et non du vide . 
2- Ce n’était pas la question donc quid de notre superposition d’états dans l’expérience de Haroche ? ( les marxistes matérialistes ne racontent pas que des conneries , la question compte tenu de l’expérience proposée se pose au béotien qu’il conviendra d’éclairer , si possible sans self ni capa )

Donc le vide quantique il y a des particules virtuelles et nous avons des emprunts d’énergie au vide qui n’est donc pas vide ( normal c’est du vide quantique donc pas du vide ), si ?

Une particule virtuelle est une particule existant pendant un temps limité , ie plus court qu’une particule ordinaire nous sommes d’accord ?

Du coup pourquoi @Répy me dit que le vide c’est l’absence de matière mais pas d’énergie ?

C’est chouette sur un forum d’avoir des personnes ayant compris ce que Klein n’a pas compris . 
 

Pour conclure sur les arguments de @Répy quant au vide , pourrais tu me rappeler si les permittivités diélectrique et magnétiques du vide sont celles du vide absolu ( ie une référence qui n’existe pas mais sert de référence) ou celle du vide quantique ?