Un bon résumé de la physique quantique

il y a 44 minutes, Hérisson_ a dit :

Et c'est surtout très con lorsque tu t'aventures à en parler !

Toi, pas toujours.

Même dans ce domaine tu as un petit retard sur moi..

Et justement ci-dessous, ça m'intéresse énormément et sincèrement 

il y a 13 minutes, Hérisson_ a dit :

Le "Big Bang"constitue un horizon, une limite dans le temps comme dans l'espace que l'on ne peut franchir mais seulement approcher.

1 Le modèle d'univers pulsant résulte de l'extension sur une échelle illimitée du temps d'une solution périodique dans un cas très particulier; elle comporte une infinité de poins singuliers caractérisés par une densité infinie, et au voisinage desquels tout modèle théorique devient invalide.

2 Les mesures les plus récentes indiquent une solution apériodique, présentant un unique point singulier et une extension indéfinie.

1 tu penses precisément à quel modèle de cosmologie ? 

2 là, suis vraiment pas au courant, suis très intéressé tu pourrais linker une ou deux references stp ?

il y a 20 minutes, Groenland a dit :

Il me semble qu'en physique on affirme bien que le mouvement peut se transformer en matière. Ai-je raison ?

Énergie en matière 

Cinétique en l'occurrence 

il y a 16 minutes, Groenland a dit :

Il me semble qu'en physique on affirme bien que le mouvement peut se transformer en matière. Ai-je raison ?

C'est inexact: on observe des interconversions de masse en énergie radiative; mais c'est là un détail.

Tu opposes un argument de Physique, à des considérations qui ne relèvent plus de ce domaine, sans cesser d'être rationnelles, et compréhensibles.

il y a 15 minutes, Hérisson_ a dit :

C'est inexact: on observe des interconversions de masse en énergie radiative; mais c'est là un détail.

Tu opposes un argument de Physique, à des considérations qui ne relèvent plus de ce domaine, sans cesser d'être rationnelles, et compréhensibles.

La masse produite par des collisions de particules dans les accélérateurs peut être 200 000 fois supérieure à la masse des particules incidentes entrées en collision 

C'est évidemment une création de masse par l'énergie cinétique ...

il y a une heure, le merle a dit :

il semble que l'on va pénétrer dans un abime ou la raison humaine ne pourrait plus se servir de la logique habituelle ?

la physique quantique va peut-être dévoiler des ( réalités ) que l'intelligence humaine  ne pourrait admettre ou comprendre ? la projection logique de la réalité , que nous connaissons et qui fontionne très bien à une certaines échelle ,peut devenir à une autre échelle incohérente  ou plutôt probabiliste ?

Einstein disait que Dieu ne jouait pas aux dés ' certains disent qu'il n'était pas croyant ?) . l'intrication reste , pour l'instant un mystère qui pourrait laisser soupçonner que la vitesse de la lumière reste une constante dans notre monde mais , n'aurait plus cour dans le ( monde ) quantique ?

Il faut bien discerner les divers ordres auxquels appartiennent les questions posées; la question de l'existence d'un Créateur relève de la métaphysique; celle du rapport paradoxal de la mécanique quantique au monde réel à la philosophie des Sciences.

Et pour tenter de répondre à quelques points particuliers

- la citation d'Einstein est toujours citée hors de son contexte, celui d'un débat réunissant des physiciens; je l'interprète comme une remarque d'ordre culturel, peu révélatrices de ses opinions personnelles;

- les effets quantiques interviennent à l'échelle à l'échelle microscopique des atomes, pas à celle de notre monde environnant; et lorsque des effets sur de plus grandes distances sont observés, c'est au cours d'expériences difficiles à réaliser, dans des conditions très particulières;

- l'intrication concerne la corrélation des états de deux parties d'un même système physique; elle n'implique pas l'échange de rayonnement ou de matière, et l'intervention de vitesses supraluminiques;

- la recherche de la connaissance n'implique nullement la disparition du mystère; la découverte du monde ressemble à l'apparition d'îles et de continents de plus en plus vastes; plus on découvrira, plus nombreuses se poseront les nouvelles questions.

il y a 44 minutes, zenalpha a dit :

La masse produite par des collisions de particules dans les accélérateurs peut être 200 000 fois supérieure à la masse des particules incidentes entrées en collision 

C'est évidemment une création de masse par l'énergie cinétique ...

Mais alors ce n'est pas une manière de dire que de la matière est créée à partir de "rien" ? 1 gramme de matière a donné 200 000 grammes de matière.... d'où peut venir ce surplus de matière ? 

il y a 32 minutes, Hérisson_ a dit :

 

- la citation d'Einstein est toujours citée hors de son contexte, celui d'un débat réunissant des physiciens; je l'interprète comme une remarque d'ordre culturel, peu révélatrices de ses opinions personnelles;

 

Je suis plutôt en phase avec toi sur ton post.

Mais sur ce point, plutot que d'imaginer son rapport extrait d'un échange avec Böhr concernant la mécanique quantique, j'invite à étudier de près la richesse de la manière dont Einstein voyait le monde, son rapport aux religions, son rapport a la croyance et surtout, sur son propre rapport 

Il y a un moyen extrêmement simple pour comprendre ce qui distingue chez Einstein les religions de SA religiosité cosmique....et c'est tout simplement de le lire....

Einstein - comment je vois le monde - pavé "science et religion"

il y a 10 minutes, Groenland a dit :

Mais alors ce n'est pas une manière de dire que de la matière est créée à partir de "rien" ? 1 gramme de matière a donné 200 000 grammes de matière.... d'où peut venir ce surplus de matière ?

Ton dérapage est dû à l'inappropriation du terme sur lequel tu a réagi.

Le mot "création" est du domaine de lL'acte de création

il y a 13 minutes, Groenland a dit :

Mais alors ce n'est pas une manière de dire que de la matière est créée à partir de "rien" ? 1 gramme de matière a donné 200 000 grammes de matière.... d'où peut venir ce surplus de matière ? 

Par ailleurs "rien" n'existe pas...le vide quantique n'est vide que de matière 

Mais il est empli de particules virtuelles et de champs fondamentaux ainsi que d'une énergie fondamentale tous impossibles a extraire 

il y a 5 minutes, Hérisson_ a dit :

Ton dérapage est dû à l'inappropriation du terme sur lequel tu a réagi.

Le mot "création" est du domaine de lL'acte de création

 

Se créent spontanément depuis le vide quantique une particule et son anti particule 

Dirac avait spontanément compris ce concept en évoquant la mer de Dirac sous forme d'un emprunt d'énergie au vide quantique 

Il y a 1 heure, Groenland a dit :

Mais alors ce n'est pas une manière de dire que de la matière est créée à partir de "rien" ? 1 gramme de matière a donné 200 000 grammes de matière.... d'où peut venir ce surplus de matière ?

Ton paradoxe vient de l'inappropriation du terme sur lequel tu as réagi.

Le mot "création" relève de la métaphysique; l'acte de création est celui par lequel un être ou une chose viennent à l'existence; c'est par définition le privilège du Créateur lui-même, mais qui peut être aussi employé sans abus au sujet de l'artiste, de l'artisan ou de tout homme de bien appelé par vocation à participer à la vie divine.

Maintenant, pour ce qui est de la physique des particules, ce terme (fréquemment employé) est à prendre au sens d'apparition de masse, ou de conversion d'énergie en énergie de masse; le supplément de masse observé n'apparaît pas à partir de rien, mais tout simplement à partir de l'énergie cinétique (parfois énorme) des projectiles entrant en collision. C'est un phénomène physique, rien de plus.

Il est capital de réfléchir au sens des mots qu'on emploie. Sinon c'est la porte ouverte à tous les malentendus.

il y a 17 minutes, zenalpha a dit :

Se créent spontanément depuis le vide quantique une particule et son anti particule 

Dirac avait spontanément compris ce concept

Dirac sans doute,mais certainement pas toi.

Quand à l'acte de se créer soi-même, c'est une ânerie au carré. Tu n'en rates pas une.

il y a 8 minutes, Hérisson_ a dit :

Dirac sans doute,mais certainement pas toi.

Quand à l'acte de se créer soi-même, c'est une ânerie au carré. Tu n'en rates pas une.

Se créer soi même

Bin faudrait que je l'aie écrit...

Mais avant de te lire, ... non.

Tu as raison c'est une ânerie au carré

il y a 22 minutes, Hérisson_ a dit :

Ton dérapage vient de l'inappropriation du terme sur lequel tu as réagi.

Il est capital de réfléchir au sens des mots qu'on emploie. Sinon c'est la porte ouverte à tous les contre-sens et toutes les sottises.

Et Pan @Groenland

il y a 18 minutes, Hérisson_ a dit :

Quand à l'acte de se créer soi-même, c'est une ânerie au carré. Tu n'en rates pas une.

Oui, dans la vie on ne peut pas tout faire, c'est soit des maths, soit du français. 

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

 

Einstein - comment je vois le monde - pavé "science et religion"

Einstein le mystique...vive le bouddhisme mes enfants même si Einstein est le pape de la religiosité cosmique...

-------------

RELIGION  ET SCIENCE Écrit  spécialement  pour  le    New  York  Times Magazine  et  paru  le  9  novembre  1930  (pp.  1-4).   Le  texte  allemand  fut  publié  le  11  novembre  1930   dans  le    Berliner  Tageblatt.

Tout  ce  qui  est  fait  et  imaginé  par  les  hommes  sert  à   la  satisfaction  des  besoins  qu'ils  éprouvent,  ainsi  qu'à   l'apaisement  de  leurs  douleurs.  

Il  faut  toujours  avoir   ceci  présent  à  l'esprit,  si  l'on  veut  comprendre  les   mouvements  intellectuels  et  leur  développement.  Car   les  sentiments  et  aspirations  sont  les  moteurs  de  tous  les   efforts  et  de  toute  la  création  de  l'humanité,  pour   sublime  que  cette  création  se  présente  à  nous.

 Quels   sont  donc  les  besoins  et  les  sentiments  qui  ont  conduit   l'homme  à  l'idée  religieuse  et  à  la  foi,  dans  leur  sens  le   plus  étendu  ?

 Si  nous  réfléchissons  à  cette  question,   nous  voyons  bientôt  que  l'on  trouve  au  berceau  de  la   pensée  et  de  la  vie  religieuses  les  sentiments  les  plus   divers. Chez  l'homme  primitif,  c'est,  avant  tout,  la  crainte   qui  provoque  les  idées  religieuses,  crainte  de  la  faim,   des  bêtes  féroces,  de  la  maladie,  de  la  mort.

 Comme,  à   cet  échelon  inférieur,  les  idées  sur  les  relations  causales   sont  d'ordinaire  des  plus  réduites,  l'esprit  humain  nous   forge  des  êtres  plus  ou  moins  analogues  à  nous,  dont  la   volonté  et  l'action  régissent  les  événements  redoutés.

  On  pense  à  disposer  favorablement  ces  êtres,  en   exécutant  des  actes  et  en  faisant  des  offrandes  qui,   d'après  la  foi  transmise  d'âge  en  âge,  doivent  les   apaiser  ou  nous  les  rendre  favorables.

 C'est  dans  ce   sens  que  j'appelle  cette  religion  la  religion  terreur  ;   celle-ci  n'est  pas  créée,  mais  du  moins  stabilisée   essentiellement  par  la  formation  d'une  caste  sacerdotale   spéciale  qui  se  donne  comme  l'intermédiaire  entre  ces   êtres  redoutés  et  le  peuple,  et  fonde  là-dessus  sa   position  dominante.

 Souvent  le  souverain  ou  le  chef   d'État  qui  s'appuie  sur  d'autres  facteurs,  ou  encore  une   classe  privilégiée,  unit  à  sa  souveraineté  les  fonctions   sacerdotales  pour  donner  plus  de  stabilité  au  régime   existant  ;  ou  bien  il  se  crée  une  communauté  d'intérêts   entre  la  caste  qui  détient  le  pouvoir  politique  et  la  caste   sacerdotale. 

Il  y  a  une  deuxième  source  d'organisation  religieuse,   ce  sont  les  sentiments  sociaux.  Père  et  mère,  chef  des   grandes  communautés  humaines,  sont  mortels  et   faillibles.  L'aspiration  ardente  à  l'amour,  au  soutien,  à   la  direction  provoque  la  formation  de  l'idée  divine   sociale  et  morale.  C'est  le  Dieu-Providence,  qui   protège,  fait  agir,  récompense  et  punit.  C'est  le  Dieu   qui,  selon  l'horizon  de  l'homme,  aime  et  encourage  la   vie  de  la  tribu,  de  l'humanité,  la  vie  elle-même,  qui  est   le  consolateur  dans  le  malheur,  dans  les  cas  d'aspirations non  satisfaites,  le  protecteur  des  âmes  des  trépassés.   Telle  est  l'idée  de  Dieu  conçue  sous  l'aspect  moral  et   social.

Dans  les  Écritures  saintes  du  peuple  juif,  on  peut   observer  fort  bien  le  développement  de  la   religion-terreur  en  religion  morale,  qui  se  poursuit   dans  le  Nouveau  Testament.

 Les  religions  de  tous  les   Peuples  civilisés,  en  particulier  aussi  des  peuples  de   l'Orient,  sont  principalement  des  religions  morales.  Le   passage  de  la  religion-terreur  à  la  religion  morale   constitue  un  progrès  important  dans  là  vie  des  peuples.

  On  doit  se  garder  du  préjugé  qui  consiste  à  croire  que   les  religions  des  races  primitives  sont  uniquement  des religions-terreurs,  et  celles  des  peuples  civilisés   uniquement  des  religions  morales.  Toutes  sont  surtout   un  mélange  des  deux,  avec,  cependant,  une   prédominance  de  la  religion  morale  dans  les  échelons   élevés  de  la  vie  sociale. Tous  ces  types  de  religion  ont  un  point  commun,   c'est  le  caractère  anthropomorphe  de  l'idée  de  Dieu  :   il  ne  se  trouve,  pour  s'élever  essentiellement  au-dessus   de  cet  échelon  que  des  individualités  particulièrement   riches  et  des  communautés  particulièrement  nobles.  

Mais,  chez  tous,  il  y  a  encore  un  troisième  degré  de  la   vie  religieuse,  quoique  fort  rare  dans  sa  pure   expression  :  je  rappellerai  la  religiosité  cosmique.  Elle   est  fort  difficile  à  saisir  nettement  par  celui  qui  n'en   sent  rien,  car  aucune  idée  d'un  Dieu  analogue  à   l'homme  n'y  correspond. L'individu  ressent  la  vanité  des  aspirations  et  des   objectifs  humains  et,  par  contre,  le  caractère  sublime  et   l'ordre  admirable  qui  se  manifestent  dans  la  nature,   ainsi  que  dans  le  monde  de  la  pensée.

 L'existence   individuelle  lui  donne  l'impression  d'une  prison  et  il   veut  vivre  en  possédant  la  plénitude  de  tout  ce  qui  est,   dans  toute  son  unité  et  son  sens  profond.  Dès  les premiers  échelons  du  développement  de  la  religion,  par   exemple  dans  maints  psaumes  de  David  ainsi  que  chez   quelques  prophètes,  on  trouve  déjà  des  approches  vers   la  religiosité  cosmique  :  mais  les  éléments  de  cette   religiosité  sont  plus  forts  dans  le  bouddhisme,  comme   nous  l'ont  appris  en  particulier  les  écrits  admirables  de   Schopenhauer.

Les  génies  religieux  de  tous  les  temps  ont  été   marqués  de  cette  religiosité  cosmique,  qui  ne  connaît  ni   dogmes  ni  dieu  qui  seraient  conçus  à  l'image  de   l'homme.  Il  ne  peut  donc  y  avoir  aucune  église  dont   l'enseignement  fondamental  serait  basé  sur  la  religiosité   cosmique.

 Il  arrive,  par  suite,  que  c'est  précisément   parmi  les  hérétiques  de  tous  les  temps  que  nous   trouvons  des  hommes  qui  ont  été  imbus  de  cette   religiosité  supérieure  et  ont  été  considérés  par  leurs   contemporains  le  plus  souvent  comme  des  athées,  mais   souvent  aussi  comme  des  saints.  Considérés  à  ce  point   de  vue,  se  trouvent  placés  les  uns  à  côté  des  autres  des   hommes  comme  Démocrite,  François  d'Assise  et   Spinoza.

Comment  la  religiosité  cosmique  peut-elle  se   communiquer  d'homme  à  homme,  puisqu'elle  ne conduit  à  aucune  idée  formelle  de  Dieu  ni  à  aucune   théorie  ?

 Il  me  semble  que  c'est  précisément  la  fonction   capitale  de  l'art  et  de  la  science  d'éveiller  et  de   maintenir  vivant  ce  sentiment  parmi  ceux  qui  sont   susceptibles  de  le  recueillir.

Nous  parvenons  ainsi  à  une  conception  de  la  relation   entre  la  science  et  la  religion,  fort  différente  de  la   conception  habituelle.

 On  est  enclin,  d'après  des   considérations  historiques,  à  tenir  la  science  et  la   religion  pour  des  antagonistes  irréconciliables  ;  cette   idée  repose  sur  des  raisons  fort  compréhensibles.   L'homme  qui  est  pénétré  des  lois  causales  régissant  tous   les  événements  ne  peut  pas  du  tout  admettre  l'idée  d'un   être  intervenant  dans  la  marche  des  événements  du   monde,  à  condition  qu'il  prenne  au  sérieux  l'hypothèse   de  la  causalité.

 La  religion-terreur,  pas  plus  que  la   religion  sociale  ou  morale,  n'a  chez  lui  aucune  place.   Un  Dieu  qui  récompense  et  qui  punit  est  pour  lui   inconcevable,  parce  que  l'homme  agit  d'après  des  lois   intérieures  et  extérieures  inéluctables  et  par  conséquent   ne  saurait  être  responsable  à  l'égard  de  Dieu,  pas  plus   qu'un  objet  inanimé  n'est  responsable  de  ses   mouvements.

 On  a  déjà  reproché  à  la  science  de  miner   la  morale  ;  sans  aucun  doute  on  a  eu  tort.  La  conduite éthique  de  l'homme  doit  se  baser  effectivement  sur  la   compassion,  l'éducation  et  les  liens  sociaux,  sans  avoir   besoin  d'aucun  principe  religieux.  

Les  hommes  seraient   à  plaindre,  s'ils  devaient  être  tenus  par  la  crainte  du   châtiment  et  l'espoir  d'une  récompense  après  la  mort.

On  conçoit,  par  conséquent,  que  les  églises  aient  de   tout  temps  combattu  la  science  et  poursuivi  ses  adeptes.   Mais  d'autre  part  je  prétends  que  la  religiosité   cosmique  est  le  ressort  le  plus  puissant  et  le  plus  noble   de  la  recherche  scientifique.  

Seul,  celui  qui  peut   mesurer  les  efforts  et  surtout  le  dévouement   gigantesques  sans  lesquels  les  créations  scientifiques   ouvrant  de  nouvelles  voies  ne  pourraient  venir  au  jour,   est  en  état  de  se  rendre  compte  de  la  force  du  sentiment   qui  seul  peut  susciter  un  tel  travail  dépourvu  de  tout   lien  avec  la  vie  pratique  immédiate.  Quelle  joie   profonde  à  la  sagesse  de  l'édifice  du  monde  et  quel   désir  ardent  de  saisir,  ne  serait-ce  que  quelques  faibles   rayons  de  la  splendeur  révélée  dans  l'ordre  admirable   de  l'univers,  devaient  posséder  Kepler  et  Newton,  pour   qu'ils  aient  pu,  dans  un  travail  solitaire  de  longues   années,  débrouiller  le  mécanisme  céleste  !           Celui  qui  ne  connaît  la  recherche  scientifique  que   par  ses  effets  pratiques  arrive  aisément  à  avoir  une conception  absolument  inadéquate  de  l'état  d'esprit  de   ces  hommes  qui,  entourés  de  contemporains  sceptiques,   ont  montré  la  voie  à  ceux  qui,  imbus  de  leurs  idées,  se   sont  ensuite  répandus  dans  la  suite  des  siècles,  à  travers   tous  les  pays  du  monde.  

Il  n'y  a  que  celui  qui  a   consacré  sa  vie  à  des  buts  analogues  qui  peut  se   représenter  d'une  façon  vivante  ce  qui  a  animé  ces   hommes,  ce  qui  leur  a  donné  la  force  de  rester  fidèles  à   leur  objectif  en  dépit  d'insuccès  sans  nombre.  

C'est  la   religiosité  cosmique  qui  prodigue  de  pareilles  forces.   Ce  n'est  pas  sans  raison  qu'un  auteur  contemporain  a   dit  qu'à  notre  époque  vouée  en  général  au  matérialisme   les  savants  sérieux  sont  les  seuls  hommes  qui  soient   profondément  religieux. 

L'ESPRIT  RELIGIEUX  DE  LA  SCIENCE Mein  Weltbild,  Amsterdam  :  Querido  Verlag,  1934.

Vous  trouverez  difficilement  un  esprit  fouillant   profondément  la  science,  qui  ne  possède  pas  une   religiosité  caractéristique.  Mais  cette  religiosité  se   distingue  de  celle  de  l'homme  simple  pour  ce  dernier,   D'eu  est  un  être  dont  il  espère  la  sollicitude,  dont  il   redoute  le  châtiment,  un  être  avec  lequel  il  entretient   dans  une  certaine  mesure  des  relations  impersonnelles,   si  respectueuses  qu'elles  soient  :  c'est  un  sentiment   sublimé  de  même  nature  que  les  rapports  de  fils  à  père. Au  contraire  le  savant  est  pénétré  du  sentiment  de  la   causalité  de  tout  ce  qui  arrive.  Pour  lui  l'avenir  ne   comporte  pas  moins  de  détermination  et  d'obligation   que  le  passé,  la  morale  n'a  rien  de  divin,  c'est  une   question  purement  humaine.  Sa  religiosité  réside  dans   l'admiration  extasiée  de  l'harmonie  des  lois  de  la   nature  ;  il  s'y  révèle  une  raison  si  supérieure  que  tout   le  sens  mis  par  les  humains  dans  leurs  pensées  n'est   vis-à-vis  d'elle  qu'un  reflet  absolument  nul.  Ce   sentiment  est  le  leitmotiv  de  la  vie  et  des  efforts  du   savant,  dans  la  mesure  où  il  peut  s'élever  au-dessus  de   l'esclavage  de  ses  désirs  égoïstes.  Indubitablement,  ce   sentiment  est  proche  parent  de  celui  qu'ont  éprouvé  les   esprits  créateurs  religieux  de  tous  les  temps. 

----

@Hérisson_on valide l'équation Einstein ?

Il t'a meme ecrit un mot personnel

"Celui  qui  ne  connaît  la  recherche  scientifique  que   par  ses  effets  pratiques  arrive  aisément  à  avoir  une conception  absolument  inadéquate  de  l'état  d'esprit  de   ces  hommes "

Deviens tu un fidèle de notre église ?

Je te baptiserai avec plaisir dans notre religiosité cosmique si tu le souhaites 

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Et Pan @Groenland

L'auteur de l'expression en cause, particulièrement stupide, c'est toi.

Groenland s'est contenté de la reprendre, en en donnant d'ailleurs une conséquence plus intelligible.

E

Et tu as de plus trafiqué un message capté en cours de rédaction, auquel tu as ajouté la version définitive tronquée de 7 lignes intermédiaires.

Tu te comportes comme un faussaire, comme d'habitude.

Tu n'es qu'une merde.

il y a 1 minute, Hérisson_ a dit :

L'auteur de l'expression en cause, particulièrement stupide, c'est toi.

Groenland s'est contenté de la reprendre, en en donnant d'ailleurs une conséquence plus intelligible.

 

E

Et tu as de plus trafiqué un message capté en cours de rédaction, auquel tu as ajouté la version définitive tronquée de 7 lignes intermédiaires.

Tu te comportes comme un faussaire, comme d'habitude.

Tu n'es qu'une merde.

 

 

Rien compris de ton discours

Quand l'élève est prêt le maître apparaît 

Nous t'attendrons.

il y a 31 minutes, Hérisson_ a dit :

L'auteur de l'expression en cause, particulièrement stupide, c'est toi.

Je viens de te relire et c'est pas souvent...

Oui ? ... mais non..

Rien ne se crèe tout seul...rien n'existe seul....tu pourrais être credible en me prêtant ces propos si...

Comment pourrais je seulement écrire un truc pareil en amateur du zen ?

La vacuité est une notion qu'il faudrait que j'explique...

Ce n'est pas le vide, ce n'est pas même le néant...c'est l'absence d'identité d'une chose prise isolement 

C'est le fondement même de ma spiritualité...

Ne pourrais tu simplement admettre que tu as commis une erreur ?

Ça te rendrait humain tu sais...

Mais non....je ne suis pas faussaire...

En revanche je complète des posts parfois

Mais jamais pour écrire l'inverse de mes profondes convictions....

Evacue ta colère stp

Elle t'aveugle

Le 16/01/2019 à 08:35, zenalpha a dit :

 

La vacuité n'est pas le vide pour Lao Tseu...contrairement a la lecture d'un schopenhaueur qui n'a pas compris ce point.

C'est l'idée d'un vide plein qui fonde le taoïsme dans ce contexte ou le yin renvoie au yang

Le confucianisme est pragmatique...comment vivre en société...mais le taoïsme est éminemment idéaliste...comment transcender les demandes et tiraillements de la vie afin d'atteindre les hautes sphères de la sagesse....

Ici...dans le vide plein...dans le yin et le yang qui se renvoient...est la clé de la sagesse et du secret de cette phrase 

On serait comme un Kierkegaard sans puiser dans les névroses et frustrations...mais en se basant sur une réelle philosophie 

Selon joseph Needham que je plussoie, le livre de la voie et de la vertu est le plus beau et le plus profond jamais écrit en chinois.

Comment comprendre cette phrase de lao tseu de notre prisme aveugle ?

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

La masse produite par des collisions de particules dans les accélérateurs peut être 200 000 fois supérieure à la masse des particules incidentes entrées en collision 

C'est évidemment une création de masse par l'énergie cinétique ...

Oui, mais une énergie cinétique énorme produite par l'électricité, elle même produite par... ?

Le mouvement fait presque figure de fantaisie !

Mais là, je suis assis... Si je me lève et vais me servir un pastis à la cuisine...

Pour remuer ces 80 kilos... Il faut un énergie incroyable !

S"il fallait que je fasse le bilan énergétique de l'opération... J'ai quoi comme "essence" ? à midi, j'ai mangé du poisson, avec du riz, au safran... une rondelle d'orange pour l'originalité... en un mot une misère. S'il fallait que je déplace 80 kilos avec quelques grand de riz et du poisson, j'y arriverais pas...  Mon estomac est plus malin que moi ! Certes l'intestin contient énormément de neurones, mais oui, ça doit être ça...

Soit mon estomac (intestins inclus)  est plus malin que moi, soit j'ai très soif !...

"Rien ne se perd rien ne se crée tout se déguste !"

En tout cas quand on voit les sculptures, le Bouddha c'était pas SEULEMENT 80 kg qu'il devait déplacer !...

@zenalpha