il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Comme alliance vita. N’hésite pas à militer pour que cette préconisation puisse voir le jour . Pour le moment la loi et la constitution te donne tort . Il faudra faire avec

 

C'est ça que tu ne sembles pas comprendre, rien ne me donne tort ou raison parce que ça ne me regarde pas. Je ne suis pas une femme, je ne nourris pas un amas de cellules pour en faire un potentiel futur être humain. Ce n'est pas mon corps. Qu'une femme avorte à 2 jours, 8 mois ou accouche ne me fait ni chaud ni froid. Mon sacré à moi consiste à ne pas fourrer mon nez dans l'utérus des autres. Si ton dieu te demande de faire une vingtaine de gamin tu ne seras pas mieux ou moins bien considéré que la fille qui a son abonnement mensuel pour se faire faire des ivg ultra régulièrement parce qu'elle adoooooore subir des ivg... 

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Un tabou est un interdit religieux à la base. On me dit que le meurtre est un tabou, donc que l'invention du meutre (si on peut le dire ainsi) date d'après la naissance du religieux dans l'histoire de l'humanité. On si on peut dater le religieux à partir des 1ères cérémonies mortuaires, on ne peut pas dater le meurtre mais en toute vraisemblance, en se basant sur le règne animal qui y a recours en toute simplicité, le meurtre n'est pas un tabou. Puisque le meurtre existait AVANT le religieux.

Il est donc à la base une neutralisation d'un obstacle (dangereux ou gênant), une privation de liberté définitive: J'ai faim, je vois une pomme, un autre voit la pomme, il a faim aussi, il se jette sur ma pomme, je suis le plus fort, je le tue, je mange la pomme, l'obstacle est éliminé, je survis. 

Tu devrais te calmer sur tes arguments de haut vol, déjà parce que c'est ton sujet et ensuite parce que c'est pas en envoyant chier tout le monde qu'on va te trouver formidable. Si tu n'as rien dire, ce qui très visiblement est le bas, bah, tu ne dis rien. 

J'ai du mal avec le fait de priver une personne de sa vie qui serait la priver de liberté...

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Je vois bien que tu prends des détails pour tenter de l'emporter sur un autre domaine que celui du sujet mais c'est peine perdue... Une fois que j'aurais expliqué mon donc tu me demanderas de m'expliquer sur une lettre, puis sur une majuscule, tout ça en prenant bien le temps de faire des réponses points par points (qui saoule tout le monde, que ça doit honnêtement dit, parce que- et Schoppenhauer serait sans doute fier de toi- tu fabriques de la confusion en plus de bouffer de l'énergie chez les gens quand tu fais ça). 

 

Et donc pour faire très simple, il fut en temps où c'était l'organisation d'une meute (pré sapiens ou animal) qui gérait la vie ou la mort des congénères ou des proies ou des rivaux. Rien de sacré la dedans. Il ne devrait d'ailleurs pas être question de sacré dans ce sujet parce que c'est totalement vain: pour X c'est le foetus qui est sacré, et pour Y c'est le corps des femmes qui l'est. C'est aussi pour ça que j'affirme que le sacré n'a pas sa place, ni dans le droit, ni dans ce débat.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sacré#Le_sacré_aujourd'hui

Certains mots donnent des boutons à certaines personnes...pourtant...

il y a 9 minutes, Morfou a dit :

J'ai du mal avec le fait de priver une personne de sa vie qui serait la priver de liberté...

C'est un angle de vue personnel: Vivant je suis libre de faire tout ce que la loi me permet, mort je suis privé de liberté, y compris de pouvoir bouger ou penser. 

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sacré#Le_sacré_aujourd'hui

Certains mots donnent des boutons à certaines personnes...pourtant...

Le mot sacré ne me pose aucun problème, c'est juste qu'il n'a pas sa place dans le débat. Parce qu'il n'y a justement aucune objectivité, que le sacré de X n'est pas le sacré de Y. Si pour moi la brosse à dent est sacrée et que je t'interdis d'y toucher, tu vas sans doute me demander de me mêler de mes fesses (et tu auras parfaitement raison). Et donc c'est pareil avec les gens pour qui une goutte de sperme est sacré, on ne peut pas les laisser fourrer leur nez dans notre intimité parce que c'est leur sacré qui l'exige... c'est sans fin... 

il y a 18 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est ça que tu ne sembles pas comprendre, rien ne me donne tort ou raison parce que ça ne me regarde pas. Je ne suis pas une femme, je ne nourris pas un amas de cellules pour en faire un potentiel futur être humain. Ce n'est pas mon corps. Qu'une femme avorte à 2 jours, 8 mois ou accouche ne me fait ni chaud ni froid. Mon sacré à moi consiste à ne pas fourrer mon nez dans l'utérus des autres. Si ton dieu te demande de faire une vingtaine de gamin tu ne seras pas mieux ou moins bien considéré que la fille qui a son abonnement mensuel pour se faire faire des ivg ultra régulièrement parce qu'elle adoooooore subir des ivg... 

Que dire alors des lois qui s'en mêle depuis déjà pas mal de temps de l'avortement?

Vous êtes d'accord avec le planning familial qui estime que (seule) la femme a droit de vie ou de mort sur son foetus? ni les lois, ni la médecine? à n'importe quel temps de grossesse?

à l’instant, Morfou a dit :

Que dire alors des lois qui s'en mêle depuis déjà pas mal de temps de l'avortement?

Vous êtes d'accord avec le planning familial qui estime que (seule) la femme a droit de vie ou de mort sur son foetus? ni les lois, ni la médecine? à n'importe quel temps de grossesse?

Je n'ai pas à être d'accord ou pas d'accord. Est ce que tu es d'accord pour que j'aille tuer des fourmis, des poissons ou des lapins demain? Qu'est ce que ça peut te faire au final? Tu vas me répondre que la vie d'un humain est supérieur à celle des animaux mais uniquement parce que tu la sacralises. Parce que dans les faits je pourrais très bien demander à ma nana d'avorter demain parce que j'ai une offre de mutation qui a été accepté et que j'aurais pas le temps de gérer un enfant... c'est ma vie, pas la tienne. Si tu veux venir t'occuper de tous les enfants du monde, proposes toi.

Après faut aussi laisser les gens agir en adultes responsables... Est ce que tu es d'accord pour que Céline Bourgeon continue de tomber enceinte chaque année pour ne pas aller en prison pour le meurtre de sa fille Fiona? Bien sur que ça fait chier... mais c'est son ventre, sa vie... 

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1101

Interruption médicale de grossesse (IMG)

Vérifié le 26 février 2020 - Direction de l'information légale et administrative (Premier ministre)

L'interruption médicalisée de grossesse (IMG), également appelée avortement thérapeutique, peut être réalisée uniquement lorsque la santé de la femme enceinte ou de son enfant est en cause.

=====
Taratata il n’y a pas de point barre 

Ça  fait moins peur , le choix des mots est important, mais sur le fond?

C'est  bien décider de la mort d' un être. 

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1101

Interruption médicale de grossesse (IMG)

Vérifié le 26 février 2020 - Direction de l'information légale et administrative (Premier ministre)

L'interruption médicalisée de grossesse (IMG), également appelée avortement thérapeutique, peut être réalisée uniquement lorsque la santé de la femme enceinte ou de son enfant est en cause.

=====
Taratata il n’y a pas de point barre 

Alors on recommence ; si le site n'est pas à jour c'est son problème. Ca fait TRES longtemps que le terme d'avortement thérapeutique n'est plus du tout utilisé; qu'il est même reconnu comme faux, parce que ce n'est pas un geste thérapeutique.

Il y a 9 heures, Crabe_fantome a dit :

 Si demain la loi propose un avortement jusqu'à la veille de l'accouchement et ce sans aucun justificatif ça ne changerait absolument pas ta vie ni celle de l'humanité.

Certes mais y va bien falloir quelqu'un pour le faire...et vous allez trouver de moins en moins de volontaires. Ca va être ça le facteur limitant. Sans compter que dans le cas de figure ( celui du fil)  il faut l'accord d'un CPDP pour toutes les demandes.

il y a une heure, PASCOU a dit :

 

C'est  bien décider de la mort d' un être. 

C'est bien aussi de décider de la vie d'une personne, déjà en vie, en l’occurrence la mère. C'est fini l'époque ou le père choisissait qui, de son enfant ou de sa femme, devait survivre ... 

Il y a 8 heures, Morfou a dit :

Vous êtes d'accord avec le planning familial qui estime que (seule) la femme a droit de vie ou de mort sur son foetus? ni les lois, ni la médecine? à n'importe quel temps de grossesse?

Ca sort d'où ça ?

il y a 4 minutes, soisig a dit :

C'est bien aussi de décider de la vie d'une personne, déjà en vie, en l’occurrence la mère. C'est fini l'époque ou le père choisissait qui, de son enfant ou de sa femme, devait survivre ... 

Je ne vais pas polé "niquer" sur les cas particuliers on a fait le même coup pour l' ivg avant que ça  devienne juste la norme.

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Je ne vais pas polé "niquer" sur les cas particuliers on a fait le même coup pour l' ivg avant que ça  devienne juste la norme.

Pascou, encore une fois toute interruption de grossesse au-delà des 14 SA doit impérativement passer par la validation d'un CPDP.
Ce motif ne fait pas exception.

il y a 16 minutes, chanou 34 a dit :

Pascou, encore une fois toute interruption de grossesse au-delà des 14 SA doit impérativement passer par la validation d'un CPDP.
Ce motif ne fait pas exception.

Comment expliquer que des filles,  moins de 20 ans ont déjà  pratiqué l' ivg 3 fois?

Moi ça  me dépasse et pas des cas particuliers, 

il y a 43 minutes, PASCOU a dit :

Je ne vais pas polé "niquer" sur les cas particuliers on a fait le même coup pour l' ivg avant que ça  devienne juste la norme.

Et pourtant, et fort heureusement, les cas d'IMG, sont des cas particuliers ! 

il y a 1 minute, soisig a dit :

Et pourtant, et fort heureusement, les cas d'IMG, sont des cas particuliers ! 

Espérons  le et que ça  ne dérive pas comme l' ivg.

Et je ne suis pas un opposant. 

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Espérons  le et que ça  ne dérive pas comme l' ivg.

Et je ne suis pas un opposant. 

Voyons Pascou ... cette fois je fais appel à ton vrai ressenti. Penses tu vraiment que l'IMG peut être utilisée, comme ça, simplement parce que la maman aurait changé d'avis ? C'est un acte médical, mûrement réfléchi, par un collège de professionnels entourant la maman...

Et en tant que femme, j'affirme qu'une IVG n'est absolument pas une partie de plaisir, autant physique que moral. Alors parler de "dérives", comme s'il s'agissait de banalité, même un homme peut comprendre qu'on est dans l'exagération. 

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Certes mais y va bien falloir quelqu'un pour le faire...et vous allez trouver de moins en moins de volontaires. Ca va être ça le facteur limitant. Sans compter que dans le cas de figure ( celui du fil)  il faut l'accord d'un CPDP pour toutes les demandes.

Je n'ai pas poussé mon imagination jusqu'à ce niveau là, mais oui, on ne pourrait pas forcer quelqu'un à le faire. 

il y a une heure, titenath a dit :

Ca sort d'où ça ?

http://www.lavie.fr/actualite/bioethique/ivg-img-pourquoi-le-nouvel-amendement-seme-la-confusion-13-08-2020-108127_394.php

Le 20/08/2020 à 19:42, soisig a dit :

tu penses qu'il serait préférable de sacrifier la mère ? 

C'est pour l'IMG en général, cette réflexion.

Pour l'IVG, je suis perso (bien que mâle, je suis un humain) tout à fait certain que c'est une mesure indispensable.

L'IMG a deux versants : la santé de la mère et la mettre en danger pour une grossesse débutante est anormal, le résultat attendu de la grossesse, et poursuivre 9 mois une grossesse qui n'aboutira pas à un être humain viable n'est pas souhaitable.

Il s'agit là d'une autre situation.

La détresse psychosociale comme raison de dépasser le terme légal de l'IVG est un fourre tout qui permet de ne pas aider la future mère et de se débarrasser de son bébé.

A 9 mois de grossesse, ce n'est pas un embryon ni un fœtus, c'est un bébé !

Les soignants sont donc transformés en bourreaux pour bébé, ça interroge.

Il y a 1 heure, soisig a dit :

Voyons Pascou ... cette fois je fais appel à ton vrai ressenti. Penses tu vraiment que l'IMG peut être utilisée, comme ça, simplement parce que la maman aurait changé d'avis ? C'est un acte médical, mûrement réfléchi, par un collège de professionnels entourant la maman...

Et en tant que femme, j'affirme qu'une IVG n'est absolument pas une partie de plaisir, autant physique que moral. Alors parler de "dérives", comme s'il s'agissait de banalité, même un homme peut comprendre qu'on est dans l'exagération. 

J' ai dit depuis le debut que je n' ai pas franchement d' avis, mais ceux qui disent que l' ivg qui au départ  était  aussi un.acte exceptionnel est devenu tout à  fait  banal, c'est  aussi un argument que l' on ne peut ignorer.

Et il y a des interrogations légitimes,  je les lis.

Je rajoute toutefois que lorsque je vois ppur seule réponse:

Cathos integristes, RN, lepen....

C'est  assez pitoyable.