Existe-elle une énergie max qu'on peut fournir a un objet pour aller avec la vitesse de la lumière?

Il y a 2 heures, Extrazlove a dit :

Un photon vas a la vitesse de la lumière avec une énergie fini

Pas tout à fait exact. Son énergie est théoriquement infinie, si l'on admet que l'onde qui lui est associée est de fréquence s' étendant au-delà des fréquences des rayons cosmiques les plus durs. Et théoriquement  la fréquence associée à un photon pourrait être infinie même si sa longueur d' onde devenait plus petite que la longueur de Planck. Ce que la physique n'interdit pas, même si les physiciens refusent de s' aventurer aussi loin. Mais l' existence de tels photons serait sans doute à l' origine d' effets destructeurs tels qu'ils auraient du être déjà détectés. Bon sur le coup, même @Extrazlove est enfoncé et je m' aventure au-delà de ses spéculations les plus folles.

@extralove.

Le photon se déplace à la vitesse de la lumière et possède une énergie finie  car il n'a pas de masse au repos. Donc il n'est pas concerné par la fomule contenant (1- v²/c²) au dénominateur.

Son énergie est liée à sa fréquence f par la relation : E = hf que Einstein avait proposé avant la relativité resteinte dans son explication de l'effet photo-électrique.

il y a 9 minutes, Répy a dit :

@extralove.

Le photon se déplace à la vitesse de la lumière et possède une énergie finie  car il n'a pas de masse au repos. Donc il n'est pas concerné par la fomule contenant (1- v²/c²) au dénominateur.

Son énergie est liée à sa fréquence f par la relation : E = hf que Einstein avait proposé avant la relativité resteinte dans son explication de l'effet photo-électrique.

Comment il peut avoir une énergie infini et l'énergie de photon est issus d'une énergie finie ? 

Et puis si il a une énergie infini pourquoi un photon peut être absorbé par une matière et cette matière n'aquis pas une energie infini? 

il y a 11 minutes, Extrazlove a dit :

Comment il peut avoir une énergie infini et l'énergie de photon est issus d'une énergie finie ? 

Et puis si il a une énergie infini pourquoi un photon peut être absorbé par une matière et cette matière n'aquis pas une energie infini? 

On recommence !

Un photon n'a pas d'énergie infinie.

quand il est absorbé par la matière il lui donne tout ou partie son énergie initiale. Donc l'apport d'énergie par un photon est fini.

il y a 22 minutes, Répy a dit :

On recommence !

Un photon n'a pas d'énergie infinie.

quand il est absorbé par la matière il lui donne tout ou partie son énergie initiale. Donc l'apport d'énergie par un photon est fini.

 

Oui oui j'ai cru que vous disiez qu'il a une énergie infini désolée. 

il y a une heure, Extrazlove a dit :

Les mathématiques ne gère pas le temps et un chiffre n'existe pas dans la réalité ni l'infini qui es une somme de chiffre par exemple 1+2+3+4..=infini.

En physique en gère le temps et tout système a une duré de vie et une énergie fini. 

L'infini n'existe nulle part dans notre univers tout chose a une durée de vie et une énergie fini même l'ensemble notre univers. 

Merci pour cette réponse.

Quand vous dites "l'infini n'existe nulle part dans notre univers" car toute chose a une durée de vie et une énergie limitées, n'est ce pas réducteur ??

Car s'il est cohérent de penser que la durée de vie de toute chose et l'énergie peuvent atteindre chacune leur limite, qu'en est il de l'espace et du temps, deux concepts qui peuvent parfaitement se révéler et se concevoir comme infinis ?

A l'évidence, cette cohérence de pensée échappe et est étrangère à la rigueur fondamentale de la physique.

Il y a 3 heures, Extrazlove a dit :

Un photon vas a la vitesse de la lumière avec une énergie fini

Pas tout à fait exact.

D'abord, il faut remettre un peu d' ordre et rendre à César, ce qui n'appartient pas à Albert !

Les deux formules "empruntées" par Einstein pour construire la Relativité Restreinte sont de Planck pour celle qui affirme que l'énergie d'un photon est E = hf. Et l'autre la célèbre E(v) = E(o) / Racine [ 1 - V ² / C ² ] où E (o) est l'énergie au repos et E (v) l'énergie à la vitesse v est de Lorentz. A noter que c'est de cette formule qu'on tire la célèbre E = m c². Mais voilà Lorentz aurait pu l' écrire lui-même à condition qu'il ait affirmé que C est la valeur limite de v. Autrement dit que rien ne va plus vite que la lumière. Albert, plus jeune, lui, a osé.

D'autre part, je lis çà et là que le photon n' a pas d' énergie infinie. Mais il faut corriger cette affirmation car elle est trop restrictive. Voyons, son énergie est E = hf où h est une constante et f la fréquence de l'onde associée au photon quand il voyage. Alors, bien évidemment de la fréquence 0 (absence totale de photon) à la fréquence quelconque f on trouve une infinité de valeurs et un photon de France Inter Grandes Ondes a une énergie bien plus faible qu' un photon "rouge" lequel a une énergie plus petite que celle d' un photon violet et ainsi de suite, on va des rayons X aux rayons Gamma les plus intenses, tous associés à des photons de plus en plus énergétiques ainsi lors d' explosions de super nova on a détecté des photons dotés d'une énergie de plus de 450 TeV. Avec une telle énergie un photon ne se contente plus  de changer l' orbite de quelques électrons quand il rencontre un atome, il brise et désintègre !

Or et là, je postule car rien ne peut m' empêcher de le faire : y-a-t-il une limite théorique à une fréquence ? Que l'on me corrige si je me trompe mais il me semble que non ! De ce fait avec des fréquences de plus en plus élevées on aurait des photons de plus en plus énergétiques. 

La seule limite imaginable est celle que s' imposent les physiciens en leur donnant le nom des limites de Planck, et ils ne font cela que parce qu'il sont convaincus qu' au delà de ces limites, la physique deviendrait un terrain totalement inconnu. Donc des longueurs d' ondes infiniment plus petites que la distance de Planck ne sont pas impossibles et ainsi l' énergie d'un photon peut être infinie puisque la constante de Planck aussi petite qu'elle soit est un scalaire positif.

Il y a 19 heures, versys a dit :

Je suis loin d'être expert, mais pouvez vous m'expliquer pourquoi la notion d'infini est admise en mathématiques et pas en physique ?

Je vais défendre extrazlove, mais seulement sur ce point.

Répy a parfaitement répondu pour le reste.

Les mathématiques sont abstraites. On peut poser n'importe quelle opération sans se soucier si elle est possible ou pas.

Par exemple, vous pouvez posez l'opération suivant: 100 / 0 =  Vous allez obtenir un nombre infini.

Ce nombre infini indique qu'on ne peut pas diviser un nombre par 0.

Et cela peut se comprendre. Diviser une pomme par 0 n'a aucun sens.

La physique est censé représenter le réel. Et donc, généralement, lorsqu'on trouve comme résultat un infini, cela ne veut pas forcément dire que la formule est mauvaise mais que l'opération demandée ne peut pas exister.

Dans notre cas, un objet ayant une masse, ne peut pas aller à la vitesse de la lumière.

Il y a 18 heures, azad2B a dit :

y-a-t-il une limite théorique à une fréquence ? Que l'on me corrige si je me trompe mais il me semble que non !

Pourquoi personne ne répond à une question aussi claire et ne présentant aucun piège ?

il y a 47 minutes, Tolan2 a dit :

 

Dans notre cas, un objet ayant une masse, ne peut pas aller à la vitesse de la lumière.

 

 

Peut-être en modifiant l'espace derrière et devant lui. Compression et dilatation.

Le 07/08/2020 à 21:24, Extrazlove a dit :

Qu'elle est la vitesse de la matière lors de l'inflation et a quoi est dû cette vitesse?

De point de vu énergiquement mon raisonnement est juste car l'infini n'existe pas dans la réalité juste en mathématique; il faut juste une Energie max pour aller a la vitesse de la lumière pas une énergie infini.

Au big bang, ce n'est pas la matière qui se déplace dans l'espace, c'est l'espace qui se gonfle de façon totalement indescriptible par la physique.

il y a 20 minutes, azad2B a dit :

Pourquoi personne ne répond à une question aussi claire et ne présentant aucun piège ?

La formule de Planck  E= h . f n'a pas prévu de limite. Elle n'a été conçue que pour interprter le spectre radiatif du corps noir.

Einstein s'en est emparée pour expliquer l'effet photoélectrique et élaborer l'hypothèse du photon.

Et du m^me coup il venait d'inventer la dualité onde-corpuscule qui sera reprise par de Broglie et consorts quinze ans plus tard dans la "mécanique ondulatoire".

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Au big bang, ce n'est pas la matière qui se déplace dans l'espace, c'est l'espace qui se gonfle de façon totalement indescriptible par la physique.

Oui c'est le modèle standard qui le dit et surtout la théorie de l'inflation mais il y a des fortes chance que la théorie de l'inflation est erroné. 

L'observation peut être expliquer aussi par autres théories ou la vitesse de la lumière change. 

il y a 52 minutes, Extrazlove a dit :

Oui c'est le modèle standard qui le dit et surtout la théorie de l'inflation mais il y a des fortes chance que la théorie de l'inflation est erroné. 

L'observation peut être expliquer aussi par autres théories ou la vitesse de la lumière change. 

Si Extralove le dit contre les physiciens les plus réputés alors... 

Je préfère et de très loin l'avis des grands physiciens !

il y a une heure, Répy a dit :

Si Extralove le dit contre les physiciens les plus réputés alors... 

Je préfère et de très loin l'avis des grands physiciens !

Je dis simplement que la théorie d'inflation reste une théorie non confirmé et peu probable par rapport par exemple a la théorie de la relativité. 

Et qu'il y a autres alternatives qui peut expliquer cette observation avec des théories qui se basent sur une vitesse de lumière variable et annoncer par des grands physiciens aussi. 

Il y a 10 heures, Répy a dit :

La formule de Planck  E= h . f n'a pas prévu de limite. Elle n'a été conçue que pour interpréter le spectre radiatif du corps noir.

Merci pour cette confirmation. Espérons qu' un de ces jours, un flux de photons dotés de ce genre de fréquence vertigineuse et issus d'une explosion titanesque survenue on ne sait ni où, ni quand, ne vienne pas frapper notre jolie planète.

Il y a 4 heures, Extrazlove a dit :

et annoncer par des grands physiciens aussi. 

lesquels ?

Juste qu'on se marre.....

Même si c'est pas bien de tirer dans une ambulance.....M'en fous je suis d'humeur à tirer sur un corbillard.....

il y a 34 minutes, Alain75 a dit :

lesquels ?

Juste qu'on se marre.....

Même si c'est pas bien de tirer dans une ambulance.....M'en fous je suis d'humeur à tirer sur un corbillard.....

Des théories de la variation de la vitesse de la lumière ont été proposées indépendamment par Jean-Pierre Petit en 1988 puis John Moffat en 1992 et popularisées par le duo Andreas Albrecht et João Magueijo en 1998 pour expliquer le problème de l'horizon en cosmologie et proposer ainsi une alternative à l'inflation cosmique.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Théories_d'une_vitesse_de_lumière_variable#:~:text=Vitesse de la lumière variable en cosmologie,-Des théories de&text=Les équations de champs d,observée pour l'univers primitif.

Alors ses physiciens mentionnés sont ils moins crédibles que les physiciens qui ont pensés a la théorie de l'inflation?

Cette conclusion de la relativité la vitesse qu'un objet avec une masse non nulle ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière vient d'une interprétation purement mathématique de l'équation de la relativité qui dit que pour qu'un objet macroscopique va a la vitesse de la lumière il lui faut une énergie infini (E=mc^2/racine(1-v^2/c^2) avec E l’énergie et c la vitesse de la lumière et v la vitesse de l'objet, si v=c on a E tend vers l'infini).

Or cette réponse est purement mathématique ou l'infini existe, or en physique l'infini n'existe pas et toute grandeur connait une saturation.

Même la théories de la gravitation quantique prédit une variation de la vitesse de la lumière selon le niveau d'énergie et aussi autres théories alternatives a la théorie de l'inflation.

source:

Théories d'une vitesse de lumière variable — Wikipédia.

Alors ses physiciens mentionnés sont ils moins crédibles que les physiciens qui ont pensés a la théorie de l'inflation?

Donc avec ses théories si normalement ont atteint une énergie Emax la vitesse de la lumière peut varier jusqu'a 10^60 c et la nouvelle vitesse de l'objet v peut dépasser la vitesse de c=300000 km/s jusqu'a v=10^60 selon les observations du passé de l'univers.