S'il y a une différence entre le charme masculin et le charme féminin

Il y a 10 heures, hell-spawn a dit :

Vous ne pouvez pas retirer la sexualité de l'équation car pour avoir telle sexualité ou telle autre il faut avoir telle ou telle forme d'esprit.

En simplifiant un maximum, pour pouvoir accepter d'être pénétré, pour y trouver du plaisir, il faut tout un aménagement de l'esprit en profondeur, si j'ose dire.

C'est peut être la raison ou une des raisons pour laquelle le féminin absorbé  (telle une eponge ) beaucoup plus que le masculin, y compris jusqu'au mimetisme

Et oui je pense pouvoir deviner une femme qui a eu beaucoup d'amants ou peu, mais c'est une affirmation gratuite.

Sinon évidemment que cette capacité d'absorption peut être positive mais si on absorbé du positif on ralentit la consommation en général.

Ok! Comme me disait toujours mon petit papa chéri: "Quitte à remuer la merde autant le faire une bonne fois pour toute".

Oui, tu as sans doute raison: à un moment donné, ou plutôt à un certain niveau, la sexualité ne peut pas disparaître des paramètres décisifs.

Par contre, de façon générale, il me semble que le fait  de généraliser n'apporte pas grand chose, mis à part le malaise pour ceux qui n'entrent pas dans la moyenne, voire même le malaise de ceux qui sont dans la moyenne et verrai leurs espoirs dépérir.

Je n'ai que mon expérience pour parler, et surtout aucun réseau social pour mesurer et comparer.

Ma première expérience sexuelle a été un désastre. Mais ce n'est pas pour autant que je vais généraliser et dire que les premières fois sont ou désastreuses ou idylliques! Si je suis ce que tu as dit, c'est que je n'avais pas le bon état d'esprit. Pourtant une cruche peut avoir du plaisir a être pénétrée sans pour autant avoir fait un travail en profondeur pour le bon état d'esprit en vue de la jouissance, non?

Et, sinon, avant de continuer, si tu sens ce genre de chose, tu devines que j'ai eu beaucoup d'amants? Suis-je masculine ou encore suffisamment féminine pour avoir du charme? Ce n'est pas une vrai question, même si ma curiosité s'affole de ne pas avoir peut-être de réponse!

Ha! Ne vous gargarisez-pas les autres, on est en section amour et séduction! Laissez-moi creuser la question

il y a 20 minutes, Ambre Agorn a dit :

Ma première expérience sexuelle a été un désastre. Mais ce n'est pas pour autant que je vais généraliser et dire que les premières fois sont ou désastreuses ou idylliques! Si je suis ce que tu as dit, c'est que je n'avais pas le bon état d'esprit. Pourtant une cruche peut avoir du plaisir a être pénétrée sans pour autant avoir fait un travail en profondeur pour le bon état d'esprit en vue de la jouissance, non?

Et, sinon, avant de continuer, si tu sens ce genre de chose, tu devines que j'ai eu beaucoup d'amants? Suis-je masculine ou encore suffisamment féminine pour avoir du charme? Ce n'est pas une vrai question, même si ma curiosité s'affole de ne pas avoir peut-être de réponse!

Ha! Ne vous gargarisez-pas les autres, on est en section amour et séduction! Laissez-moi creuser la question 

 

Je vous aime bien, il y a quelque chose d'attendrissant chez vous, et ce n'est sans doute pas votre coté masculin

Mais je n'ai pas assez d'éléments pour dire si vous avez eu beaucoup d'amants ou non.

Une cruche c'est creux en principe, elle n'a aucun travail a faire pour accueillir le masculin et y prendre plaisir.

il y a 15 minutes, hell-spawn a dit :

Je vous aime bien, il y a quelque chose d'attendrissant chez vous, et ce n'est sans doute pas votre coté masculin

Mais je n'ai pas assez d'éléments pour dire si vous avez eu beaucoup d'amants ou non.

Une cruche c'est creux en principe, elle n'a aucun travail a faire pour accueillir le masculin et y prendre plaisir.

Je ne m'attendais pas à celle-là!

Sinon, pour en revenir au sujet... Tu veux pas dire un peu ce que veut dire ou signifier ce sujet. Tu trouves que ce serait indécent de dire le cheminement qui t'as fait arriver à cette constatation?

il y a 10 minutes, Ambre Agorn a dit :

Je ne m'attendais pas à celle-là!

Sinon, pour en revenir au sujet... Tu veux pas dire un peu ce que veut dire ou signifier ce sujet. Tu trouves que ce serait indécent de dire le cheminement qui t'as fait arriver à cette constatation?

Bah, c'est en repensant a une relation d'il y a 8 ans, je me demandais ce qu'elle a pu devenir.

il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

Bah, c'est en repensant a une relation d'il y a 8 ans, je me demandais ce qu'elle a pu devenir.

Laisse-moi rire un peu, si tu veux bien, bien sûr! Tu es seul et tu te dis "y a-t-il encore une chance avec elle?"

Je te torture! Tu as deviné qu'elle te trompait, et tu en a déduit que ce que tu avais vu était la diminution de son charme?

Désolée, ne répond pas, j'avais envie de rire et pas forcément à tes dépends.

J'avoue quand même que tu me laisses sur ma faim...

Pour moi, un homme qui a du charme c'est un homme qui est capable de tuer un auroch d'un coup de poing sur le crane.

il y a 13 minutes, Promethee_Hades a dit :

Pour moi, un homme qui a du charme c'est un homme qui est capable de tuer un auroch d'un coup de poing sur le crane.

Pour moi une femme qui a du charme,

il y a 3 minutes, Promethee_Hades a dit :

Pour moi une femme qui a du charme,

 

C'est un auroch?

Le 23/07/2020 à 16:25, Léna-Postrof a dit :

Ce qui semble effectivement logique pour des personnes touchées par la précarité. Et c'est souvent le cas de femmes, les inégalités entre les hommes et les femmes sur le marché du travail étant à l'origine de la précarité pour les femmes (salaires différentiels, surreprésentation des femmes dans des secteurs des moins rémunérés comme l'Éducation ou la Santé, rupture de parcours dus aux grossesses notamment, puis difficultés de réinsertion par la suite). Conjointement, les structures familiales ont évolué. Dans 9 cas sur 10 les familles monoparentales désignent des femmes seules avec enfants à charge.

La conjugalité entraîne souvent une amélioration de la situation financière et du quotidien, alors on peut se persuader d'être amoureux-se. Pas sûre que l'on puisse réellement vivre toute une éternité sans amour véritable, toutefois. 

Au sujet du sexe, j'émets plus de réserve et bien que nous soyons également des "créatures" désirantes. Et d'ailleurs il faut un certain temps afin d'être au diapason/que ce soit agréable sur ce plan-là. 

Des femmes et des hommes se sont mis(es) en couple simplement par devoir ou pression sociétale. Cela a pu être le cas pour nos ancêtres. Cela a toujours cours au sein de certaines communautés et milieux.

Il est compréhensible que des femmes qui ont eu une kyrielle de partenaires, puissent parfois déplaire ou repousser. Comme les hommes qui collectionnent les conquêtes, me déplaisent (et je ne pense pas être la seule). Ce qui cause ma répulsion n'est pas tant une peur d'un manque de personnalité ou qu'ils aient pu être vidés de leur substance auparavant ; davantage que l'intellect, le charme ne valent rien à mes yeux dans la relation amoureuse tant qu'ils ne s'accompagnent pas de valeurs. Et la fidélité en est une. Néanmoins, cela tiendrait plus du critère personnel que du principe universel. 

Totalement d'accord : en fait nous pourrions même préciser que sans fidélité il n'y a aucune valeur possible. Ni même aucun engagement en général. La fidélité, et plus généralement la loyauté, font partie de mes valeurs de façon assez profonde, même si c'est peut-être considéré comme désuet aujourd'hui et que ceux qui ne font pas très grand cas des valeurs sont paradoxalement mieux vus que les autres.

Pour autant je considère que l'indépendance est également une vertu, et d'ailleurs que la fidélité trouve bien plus à s'exercer dans l'indépendance que dans la dépendance, tout comme la tolérance trouve bien plus à s'exercer face à la différence que face au semblable.

Les femmes, qui pour la plupart ne se mettront en couple que si elles pensent aimer et être aimées, ne peuvent pas réellement choisir la multiplication des partenaires. Celles qui collectionnent les hommes le subissent bien plus souvent qu'elles ne le choisissent. Signe d'instabilité ou de fragilité en général.

Et cela reste des généralités, avec lesquelles il faut rester humble, car il y aura sans doute ça et là des exceptions à la règle (quand on travaille sur de l'humain il y a presque toujours des exceptions à la règle, mais ça ne signifie pas que la règle est insensée ou stupide ou qu'elle n'est qu'un préjugé).

Il y a 7 heures, Ambre Agorn a dit :

J'avoue quand même que tu me laisses sur ma faim...

ça c'est une phrase qu'un homme a envie d'entendre de la part d'une femme.

Sinon on ne peut pas toujours expliquer le cheminement de sa pensée, non pas parce qu'elle n'est pas claire mais parce qu'elle fait appel a beaucoup de choses senties et vécues, il faut des parcours similaires.

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Totalement d'accord : en fait nous pourrions même préciser que sans fidélité il n'y a aucune valeur possible. Ni même aucun engagement en général.

Tu peux le préciser mais ça n'en reste pas moins qu'un avis qui n'est pas opposable à tous, et donc le " je " serait sans doute préférable au " Nous" dans ta phrase à moins qu'elle n'englobe que celle à qui tu répondais et toi-même  ! Je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas d'engagement ni aucune autre valeur possible sans fidélité, ce n'est pas toi qui décides de la moralité, de la personnalité, de la conception des relations des autres. La fidélité c'est une notion qui diffère d'un individu à l'autre, dans un couple pour l'un elle va être trahie pour un simple regard, pour un autre ça sera par une relation sexuelle extra conjugale et pour un dernier ce sera par des mensonges qui n'ont rien à voir avec le sexe ou les des relationshors couple.

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

ça c'est une phrase qu'un homme a envie d'entendre de la part d'une femme.

Il y a 19 heures, metal guru a dit :

Ou souvent parce qu'elles ont le pouvoir !

En effet mais il s'agissait de celles plaisant avant tout pour elles-mêmes, par leur(s) charme(s) donc. Et si on pourrait supposer qu'avoir eu de nombreuses liaisons revient à avoir accepté n'importe quelle relation. En réalité bien souvent cela revient plutôt à avoir eu du succès auprès de personnes vraiment séduisantes et respectables, et concernant lesquelles accepter ces relations était réellement raisonnable. Qu'il aurait même été déraisonnable de les refuser. Mais en avoir par ailleurs éconduit bien d'autres. De plus on peut avoir eu de nombreuses liaisons en ayant été fidèle, et seulement deux en ne l'ayant pas été (voire même avoir un état d'esprit infidèle en étant encore vierge).

J'ajoute qu'à mon avis puisqu'il est question de féminité, je crois que fréquenter un homme ou des hommes peut davantage avoir tendance à féminiser, qu'à déteindre. Bien que c'est selon la nature de la ou des relation(s) de couple.

Et si les fréquentations sont diverses la confrontation des diverses personnalités, facilite de forger et préserver la sienne propre, du fait par exemple d'un certain recul par comparaison. Alors qu'avoir une seule relation de longue durée avec une même personne favorise un conformisme adapté à cette dernière au quotidien.

Il y a 22 heures, Ambre Agorn a dit :

; C'est un auroch?

Bonjour Ambre Agorn, poigne de mains

Non pas, mais de la gracilité toute féminine,la femme que l'on a envie de protéger, de câliner, 'd'embrasser. Le repos du guerrier. Mais hélas celle qui un jour vous  fera le jeu de Lisystrata

Il y a 10 heures, sirielle a dit :

En effet mais il s'agissait de celles plaisant avant tout pour elles-mêmes, par leur(s) charme(s) donc. Et si on pourrait supposer qu'avoir eu de nombreuses liaisons revient à avoir accepté n'importe quelle relation. En réalité bien souvent cela revient plutôt à avoir eu du succès auprès de personnes vraiment séduisantes et respectables, et concernant lesquelles accepter ces relations était réellement raisonnable. Qu'il aurait même été déraisonnable de les refuser. Mais en avoir par ailleurs éconduit bien d'autres. De plus on peut avoir eu de nombreuses liaisons en ayant été fidèle, et seulement deux en ne l'ayant pas été (voire même avoir un état d'esprit infidèle en étant encore vierge).

J'ajoute qu'à mon avis puisqu'il est question de féminité, je crois que fréquenter un homme ou des hommes peut davantage avoir tendance à féminiser, qu'à déteindre. Bien que c'est selon la nature de la ou des relation(s) de couple.

Et si les fréquentations sont diverses la confrontation des diverses personnalités, facilite de forger et préserver la sienne propre, du fait par exemple d'un certain recul par comparaison. Alors qu'avoir une seule relation de longue durée avec une même personne favorise un conformisme adapté à cette dernière au quotidien.

Bonjour Sirielle, bisous

Oui ça c'est terrible, là je me casse vite fait, je n'ai même jamais existé pour ce genre de créature, être un meuble non merci.

Il y a 16 heures, hell-spawn a dit :

ça c'est une phrase qu'un homme a envie d'entendre de la part d'une femme.

Sinon on ne peut pas toujours expliquer le cheminement de sa pensée, non pas parce qu'elle n'est pas claire mais parce qu'elle fait appel a beaucoup de choses senties et vécues, il faut des parcours similaires.

Bonjour Hell Spawn poigne de mains

Oui la phrase qu'un homme a envie d'entendre de la part d'une femme tu es vraiment sur.

Je connais un homme qui dans un village de la région PACA, à entendu ça de la part de sa femme, c'était pour lui signifier qu'elle demandait le divorce, et que ce con là au lit faisait pas grand chose. Ce qui pour lui fut une honte énorme, mais bon tout les goûts sont dans la nature aussi,  je comprends Par contre tout les mecs même moi, nous avons tous bien rigolé, effectivement la vie peut être dure, j'ai dit la vie,pas le vit du gars.

Le 24/07/2020 à 22:22, hell-spawn a dit :

Bah, c'est en repensant a une relation d'il y a 8 ans, je me demandais ce qu'elle a pu devenir.

Te pose pas de questions et ce qu'elle est devenue, c'est le passé ni pense plus, elle te casse plus les burnes c'est le principal.

Il y a 16 heures, Quasi-Modo a dit :

Totalement d'accord : en fait nous pourrions même préciser que sans fidélité il n'y a aucune valeur possible. Ni même aucun engagement en général. La fidélité, et plus généralement la loyauté, font partie de mes valeurs de façon assez profonde, même si c'est peut-être considéré comme désuet aujourd'hui et que ceux qui ne font pas très grand cas des valeurs sont paradoxalement mieux vus que les autres.

Pour autant je considère que l'indépendance est également une vertu, et d'ailleurs que la fidélité trouve bien plus à s'exercer dans l'indépendance que dans la dépendance, tout comme la tolérance trouve bien plus à s'exercer face à la différence que face au semblable.

Les femmes, qui pour la plupart ne se mettront en couple que si elles pensent aimer et être aimées, ne peuvent pas réellement choisir la multiplication des partenaires. Celles qui collectionnent les hommes le subissent bien plus souvent qu'elles ne le choisissent. Signe d'instabilité ou de fragilité en général.

Et cela reste des généralités, avec lesquelles il faut rester humble, car il y aura sans doute ça et là des exceptions à la règle (quand on travaille sur de l'humain il y a presque toujours des exceptions à la règle, mais ça ne signifie pas que la règle est insensée ou stupide ou qu'elle n'est qu'un préjugé).

Bonjour Quasi Modo,Poigne de mains

Bon ce que tu ressent est très bien pour toi, je n'en disconviens pas, j'ai d'autres attraits, mais c'est les miens. Par contre dans ce que j'ai mis en gras dont tu parles est une particularité de certaines, d'autres bien au contraire, vont virer très vite les connards qui ne leur conviennent mais absolument pas, top mou, top con, trop infantiles, trop, il y en a des brêles parmi les hommes tu as pas idées, donc on les virent vite fait bien fait, on perd pas son temps avec de l'inutile, voir du totalement encombrant, et ces femmes souvent de pouvoir, souvent décideurs, chef d'entreprises que certain imaginaient instables, peuvent se révéler quand elles trouvent exactement ce qu'elles désirent, des femmes vraiment exceptionnelle, d'une fidélité exemplaire.  Mais il y a peu d'hommes qui les mérite.

Il y a 13 heures, metal guru a dit :

 

Bonjour Métal Guru,poigne de mains

Franchement j'ai pas l'impression que ça morde, ça doit mal appâter.

Il y a 13 heures, metal guru a dit :

Tu peux le préciser mais ça n'en reste pas moins qu'un avis qui n'est pas opposable à tous, et donc le " je " serait sans doute préférable au " Nous" dans ta phrase à moins qu'elle n'englobe que celle à qui tu répondais et toi-même  ! Je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas d'engagement ni aucune autre valeur possible sans fidélité, ce n'est pas toi qui décides de la moralité, de la personnalité, de la conception des relations des autres. La fidélité c'est une notion qui diffère d'un individu à l'autre, dans un couple pour l'un elle va être trahie pour un simple regard, pour un autre ça sera par une relation sexuelle extra conjugale et pour un dernier ce sera par des mensonges qui n'ont rien à voir avec le sexe ou les des relationshors couple.

C'est un choix fondamental que nous avons tous à faire à un moment ou un autre dans notre vie : le choix entre appartenir aux personnes fiables, honnêtes, rassurantes, responsables et capables de s'engager, ou le choix d'appartenir aux personnes irresponsables, menteuses, peu fiables et instables voir lunatiques.

C'est tout naturellement que les plus belles qualités sont du côté des premiers, cas sans fidélité au sens large il n'y a aucune constance ni aucun effort pour persévérer dans la défense d'un idéal moral ou d'une idée de l'humanité (donc pour défendre des valeurs). Ou alors il n'y a qu'un triste concours d'intérêts qui fait que nos intérêts immédiats coïncident avec les intérêts des autres, mais ça reste toujours temporaire et variant fortement avec le contexte.

Il y a toute une disposition d'esprit qui permet de résister à la tentation. Je suis persuadé que c'est tout un savoir-être qui ne dépend pas complètement de soi et qui est non choisi. Et lorsqu'une personne n'est pas capable de faire preuve de constance ou d'un engagement loyal dans ses relations les plus intimes, c'est qu'elle n'est pas capable de constance ou de loyauté tout court.

C'est sans doute le même processus d'auto-discipline chez ceux qui sont capables de différer la dégustation d'un chocolat dont ils auraient envie sur le moment par exemple (cf. test du marshmallow dans lequel des enfants peuvent, ou bien attendre immobiles devant leur marshmallow en sachant que s'ils patientent ils en auront un second, ou bien déguster celui qu'ils ont sous les yeux immédiatement mais sans en avoir un second).

D'ailleurs assez curieusement il semblerait que la performance scolaire et professionnelle soit corrélée à la capacité à passer le test du marshmallow chez les jeunes enfants (c'est une sorte de prédicteur si j'ai bien compris). Gérer ses frustrations et pouvoir résister à la tentation est très important pour devenir un adulte accompli, même si c'est généralement mal vécu, et pouvoir faire preuve de constance face à l'adversité sans regarder exclusivement sur ses intérêts immédiats, mais pour viser à long terme, témoigne de réelles qualités morales (force morale) sans lesquelles rien n'est possible.

Sans force morale, pas de morale tout court.

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est un choix fondamental que nous avons tous à faire à un moment ou un autre dans notre vie : le choix entre appartenir aux personnes fiables, honnêtes, rassurantes, responsables et capables de s'engager, ou le choix d'appartenir aux personnes irresponsables, menteuses, peu fiables et instables voir lunatiques.

Je veux bien te passer l'honnêteté mais pour les autres notions que j'ai mises en gras il n'y a pas de définition précise qui convienne à tout le monde, ta fiabilité, ta façon de rassurer, d'être responsable ou ta capacité à t'engager te sont propres, à partir de là ton choix fondamental est personnel et pas forcément plus honorable qu'un autre qui aura une vision de ces choses là, d'autant plus que dans ce que tu décris comme pas bien il peut y avoir des pathologies qui ne sont pas du fait de l'individu ! De plus les qualités qui te paraissent essentielle dans ta vision plutôt manichéenne du gentil, tu oublies qu'il peut aussi être chiant comme la mort,radin, avoir un QI de mulot, se laver une fois par mois et bouffer ses crottes de nez !

il y a 16 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est tout naturellement que les plus belles qualités sont du côté des premiers, cas sans fidélité au sens large il n'y a aucune constance ni aucun effort pour persévérer dans la défense d'un idéal moral ou d'une idée de l'humanité (donc pour défendre des valeurs). Ou alors il n'y a qu'un triste concours d'intérêts qui fait que nos intérêts immédiats coïncident avec les intérêts des autres, mais ça reste toujours temporaire et variant fortement avec le contexte.

Ben oui, ton intérêt pour la fidélité va t'amener à essayer de rencontrer quelqu'un qui partage la même définition que toi de ce mot, jusqu'au jour où, peut-être l'un de vous verra son intérêt ailleurs que dans la fidélité.

il y a 21 minutes, Quasi-Modo a dit :

Gérer ses frustrations et pouvoir résister à la tentation est très important pour devenir un adulte accompli, même si c'est généralement mal vécu, et pouvoir faire preuve de constance face à l'adversité sans regarder exclusivement sur ses intérêts immédiats, mais pour viser à long terme, témoigne de réelles qualités morales (force morale) sans lesquelles rien n'est possible.

C'est de l'épargne ça, tu investis sans être sûr d'avoir un retour sur capital et d'autres vivent au jour le jour sans savoir ce que demain leur réserve, je ne vois pas pourquoi la morale du comptable serait plus honorable que celle de l'épicurien !

Il y a 7 heures, Promethee_Hades a dit :

Oui la phrase qu'un homme a envie d'entendre de la part d'une femme tu es vraiment sur.

Moi je le verrais plutot comme: elle a apprécié puisqu'elle en redemande.

Tu vois je suis plus positif que toi sur ce plan la.

Il y a 7 heures, Promethee_Hades a dit :

Franchement j'ai pas l'impression que ça morde, ça doit mal appâter.

J'ai arrêter d'aller a la pêche depuis belle lurertte, et je n'ai jamais été a l'aise avec les artifices.