S'il y a une différence entre le charme masculin et le charme féminin

C'est toujours la meme chose :Il y en a qui viennent uniquement pour jouer les détracteurs.

Si on reprend attentivement ce qu'ils disent on trouve quoi ?  Rien de rien.

Il y a 14 heures, Mite_Railleuse a dit :

Alors que toi...

 

   Je parlais de petits tiroirs , alors que là c' est d' un grand placard qu' il fallait parler .

Interventions sur interventions ils ne font qu'étouffer, pour ne pas dire polluer, le sujet.

il y a 54 minutes, hell-spawn a dit :

Interventions sur interventions ils ne font qu'étouffer, pour ne pas dire polluer, le sujet.

Tu devrais faire un blog et ne pas autoriser les réponses, ça serait plus simple et tu aurais l'impression d'être un grand érudit que personne n'ose contredire tellement ce qu'il affirme est intellectuellement époustouflant !

Il y a 2 heures, Nutkin a dit :

Je suis douée d'un humour extraordinaire ; merci de l'avoir souligné.

Avec le sarcasme il est certain que tu prendras moins de risques vis-à-vis de ton image auprès des autres. Typiquement féminin... 

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Avec le sarcasme il est certain que tu prendras moins de risques vis-à-vis de ton image auprès des autres. Typiquement féminin... 

Aucun sarcasme, je confirmais juste posséder un sens de l'humour (bien que particulier parfois) développé.

Quant à mon "image auprès des autres", je m'en contrefiche. A un point abyssal.

Mais merci pour votre intérêt, même grossier.

Ps : Vous vous exprimez tel l'intervenant plus âgé auteur de ce sujet. Aigreur mimétique ?

il y a 19 minutes, Nutkin a dit :

Aucun sarcasme, je confirmais juste posséder un sens de l'humour (bien que particulier parfois) développé.

Quant à mon "image auprès des autres", je m'en contrefiche. A un point abyssal.

Mais merci pour votre intérêt, même grossier.

 

Ps : Vous vous exprimez tel l'intervenant plus âgé auteur de ce sujet. Aigreur mimétique ?

Lorsque l'on est doué pour l'humour on est doué pour le repérer aussi. Je n'ai rien à prouver par rapport à un intérêt que je te porterai ou pas. Tu me parles je te réponds, rien de plus normal. 

En toute rigueur c'était du sarcasme et de l'ironie, non de l'humour de ta part. Et aucun argument ou élément factuel. Je ne cherche pas à être crédible ni a avoir des likes du coup nous ne pouvons pas nous entendre, a tout le moins sur ce sujet. Ou plutôt : tu veux bien comprendre ce qui te permettra de me cataloguer et de mettre mon opinion sur le bas côté. Oui c'est peine perdue et je le sais. Et alors ?

Pourquoi ce sont toujours les personnes incapables d'exprimer la moindre idée, on aura beau la chercher, qui sont dérangées par les idées des autres ?

Des personnes mesquines qui ne cherchent qu'a discréditer, c'est leur passe-temps favori, sans pouvoir jamais argumenter.

Et dire qu'elles rallient toujours le maximum de suffrage !

On peut se tromper sur presque tout dans la vie, c'est meme a mon avis le plus courant, mais refuser d'envisager que telle personne puisse avoir raison ça c'est un problème.

il y a 4 minutes, Quasi-Modo a dit :

Lorsque l'on est doué pour l'humour on est doué pour le repérer aussi. Je n'ai rien à prouver par rapport à un intérêt que je te porterai ou pas. Tu me parles je te réponds, rien de plus normal. 

En toute rigueur c'était du sarcasme et de l'ironie, non de l'humour de ta part. Et aucun argument ou élément factuel. Je ne cherche pas à être crédible ni a avoir des likes du coup nous ne pouvons pas nous entendre, a tout le moins sur ce sujet. Ou plutôt : tu veux bien comprendre ce qui te permettra de me cataloguer et de mettre mon opinion sur le bas côté. Oui c'est peine perdue et je le sais. Et alors ?

Nul besoin de m'attribuer des propos, pensées ou attitudes que je n'ai pas : cela est stérile et déplacé.

J'ai manifestement touché un point sensible depuis ma première intervention. Avez-vous un souci avec les intervenantes de ce forum ? Avez-vous un souci tout court ? Je l'ignore et ça ne me regarde point. Cette inimitié manifeste a probablement une explication, mais elle n'en demeure pas moins lassante.

A bon entendeur.

Le 22/07/2020 à 08:34, hell-spawn a dit :

Selon moi ce qui la favorise c'est la solitude ou le sentiment de solitude, ou il se produit une maturation, et ce qui l'atténue, la dilue ou la corrompt c'est le brassage et l'imprégnation.

Et la différence que je vois entre la femme et l'homme c'est que le féminin s'imprègne beaucoup plus du masculin que l'inverse.

En conséquence de quoi une femme qui a fréquenté beaucoup d'hommes voit son charme diminuer d'autant ( oh que je suis subversif ! )

Je trouve que les généralisations sont un immense piège.

"La différence entre l'homme et la femme c'est que la femme s'imprègne plus du masculin que l'inverse", ne veut strictement rien dire au final, car bien trop vague ou trop précis pour être compréhensible dans l'ensemble. Chercherais-tu à nous lancer sur une piste que tu aurais suivi?

Ca veut dire quoi que le féminin s'imprègne du masculin? Le féminin se laisse influencer au point de diminuer l'écart qu'il y a entre masculin et féminin? Mais pourquoi au final?

Ta dernière phrase sous-entend donc que l'homme  n'a pas de charme, vu que, par sa fréquentation, la femme voit le sien diminuer?

il y a 1 minute, Ambre Agorn a dit :

Je trouve que les généralisations sont un immense piège.

"La différence entre l'homme et la femme c'est que la femme s'imprègne plus du masculin que l'inverse", ne veut strictement rien dire au final, car bien trop vague ou trop précis pour être compréhensible dans l'ensemble. Chercherais-tu à nous lancer sur une piste que tu aurais suivi?

Ca veut dire quoi que le féminin s'imprègne du masculin? Le féminin se laisse influencer au point de diminuer l'écart qu'il y a entre masculin et féminin? Mais pourquoi au final?

Ta dernière phrase sous-entend donc que l'homme  n'a pas de charme, vu que, par sa fréquentation, la femme voit le sien diminuer?

La au moins on revient dans le sujet, merci.

Je ne peux pas être trop précis car c'est délicat, mais disons que, de mon point de vue, le féminin absorbe le masculin, a tous les niveaux ( aprés tout on peut penser a la fertilisation ) et que ce masculin la transforme.

L'homme peut avoir son charme, qui n'est pas influencé par ses fréquentations, ou dans une moindre mesure.

il y a 29 minutes, Nutkin a dit :

Nul besoin de m'attribuer des propos, pensées ou attitudes que je n'ai pas : cela est stérile et déplacé.

J'ai manifestement touché un point sensible depuis ma première intervention. Avez-vous un souci avec les intervenantes de ce forum ? Avez-vous un souci tout court ? Je l'ignore et ça ne me regarde point. Cette inimitié manifeste a probablement une explication, mais elle n'en demeure pas moins lassante.

A bon entendeur.

Je pense qu'il a pu être charmé par votre avatar au début et qu'ensuite la douche est devenue de plus en plus froide.

il y a 25 minutes, Nutkin a dit :

Nul besoin de m'attribuer des propos, pensées ou attitudes que je n'ai pas : cela est stérile et déplacé.

J'ai manifestement touché un point sensible depuis ma première intervention. Avez-vous un souci avec les intervenantes de ce forum ? Avez-vous un souci tout court ? Je l'ignore et ça ne me regarde point. Cette inimitié manifeste a probablement une explication, mais elle n'en demeure pas moins lassante.

A bon entendeur.

Aucune inimitié mais je m'interroge sur votre opiniâtreté a lancer a mon encontre des petits commentaires mesquins qui sous prétexte d'humour cherchent à dévaloriser en surfant sur les a priori politiques de beaucoup des intervenantes ici.

Généraliser ce n'est pas forcément avoir des préjugés. Réagir de façon pavlovienne à toute généralisation par un rejet, sur des questions comme celles ci, c'est forcément politique. Donc c'est carrément hors sujet dans le fond. En plus d'empêcher la discussion. 

Alors ne tentez pas de retourner avec mauvaise foi la situation. Aucune inimitié de ma part juste des interrogations légitimes sur l'intérêt que vous auriez à avoir une telle ironie et ambiguïté sans aucun argument dans vos interventions,  ni sans rien pour apporter de l'eau au moulin de ce sujet. 

Manifestement c'est vous qui avez un problème avec ce sujet et les interventions de ceux qui y répondent sérieusement. Et je sais que je n'aurais aucune explication ni aucune excuse mais juste une pirouette, de l'indifférence ou des insultes explicites ou implicites.

Mais je m'en fous. J'ai l'habitude et tout le monde a vu que tes interventions n'avaient aucun intérêt sauf à susciter l'ire des gens politisés et hors sujet. 

il y a 8 minutes, Quasi-Modo a dit :

Aucune inimitié mais je m'interroge sur votre opiniâtreté a lancer a mon encontre des petits commentaires mesquins qui sous prétexte d'humour cherchent à dévaloriser en surfant sur les a priori politiques de beaucoup des intervenantes ici.

Généraliser ce n'est pas forcément avoir des préjugés. Réagir de façon pavlovienne à toute généralisation par un rejet, sur des questions comme celles ci, c'est forcément politique. Donc c'est carrément hors sujet dans le fond. En plus d'empêcher la discussion. 

Alors ne tentez pas de retourner avec mauvaise foi la situation. Aucune inimitié de ma part juste des interrogations légitimes sur l'intérêt que vous auriez à avoir une telle ironie et ambiguïté sans aucun argument dans vos interventions,  ni sans rien pour apporter de l'eau au moulin de ce sujet. 

Manifestement c'est vous qui avez un problème avec ce sujet et les interventions de ceux qui y répondent sérieusement. Et je sais que je n'aurais aucune explication ni aucune excuse mais juste une pirouette, de l'indifférence ou des insultes explicites ou implicites.

Mais je m'en fous. J'ai l'habitude et tout le monde a vu que tes interventions n'avaient aucun intérêt sauf à susciter l'ire des gens politisés et hors sujet. 

Vous en devenez ridicule avec votre petit amour propre de mâle « Bafoué » . Sortez dans le monde, vivez, allez dans les banlieues, visitez les prisons, les hôpitaux, et vous verrez ce que c’est, la vraie violence des conditions de vie. 

Là vous montez sur la scène de votre théâtre, décidé à jouer la pleureuse, alors que vous vivez bien planqué dans votre confort de retraité.

Ayez un peu de tenue avant de lâcher vos insanités sur les femmes.

à l’instant, Annalevine a dit :

Vous en devenez ridicule avec votre petit amour propre de mâle « Bafoué » . Sortez dans le monde, vivez, allez dans les banlieues, visitez les prisons, les hôpitaux, et vous verrez ce que c’est, la vraie violence des conditions de vie. 

Là vous montez sur la scène de votre théâtre, décidé à jouer la pleureuse, alors que vous vivez bien planqué dans votre confort de retraité.

Ayez un peu de tenue avant de lâcher vos insanités sur les femmes.

Vous me prenez vraiment pour un demeuré. Encore une intervention sans intérêt. J'ai le droit de répondre à ceux qui m'insultent, implicitement comme explicitement, sans en plus devoir me justifier ou devoir être suspect de je ne sais quel problème psychologique parce que je réponds et cherche à clarifier la situation. Vous êtes écoeurant.

Il y a 17 heures, Quasi-Modo a dit :

Je pourrais reformuler mon propos comme suit, et il resterait inchangé : si une femme en couple est soit amoureuse, soit en recherche de sexe, soit en recherche de confort, alors un homme qui cherche l'amour devra tomber sur la première catégorie et non sur les deux dernières (recherche de sexe ou de confort). Si comme le disent tous les experts de l'amour, on tombe amoureux 3 fois au plus dans une vie, et que la plupart des femmes, étant donné le coût social de la multiplication des partenaires et leur difficulté statistiquement démontrée à distinguer entre sexe et sentiments, vont souvent être de la première catégorie (c'est-à-dire de celles qui ne se mettent en couple que si elles sont amoureuses), comment pourrait-on expliquer qu'elles multiplient les partenaires ? J'espère avoir été didactique, mais il y a beaucoup de données à manipuler mentalement pour faire le même raisonnement que le mien, et en plus tout le monde n'a pas les mêmes données que les miennes sur le sujet donc beaucoup seront prompts à penser qu'ils sont le fruit de préjugés ou de croyances infondées.

Ce qui semble effectivement logique pour des personnes touchées par la précarité. Et c'est souvent le cas de femmes, les inégalités entre les hommes et les femmes sur le marché du travail étant à l'origine de la précarité pour les femmes (salaires différentiels, surreprésentation des femmes dans des secteurs des moins rémunérés comme l'Éducation ou la Santé, rupture de parcours dus aux grossesses notamment, puis difficultés de réinsertion par la suite). Conjointement, les structures familiales ont évolué. Dans 9 cas sur 10 les familles monoparentales désignent des femmes seules avec enfants à charge.

La conjugalité entraîne souvent une amélioration de la situation financière et du quotidien, alors on peut se persuader d'être amoureux-se. Pas sûre que l'on puisse réellement vivre toute une éternité sans amour véritable, toutefois. 

Au sujet du sexe, j'émets plus de réserve et bien que nous soyons également des "créatures" désirantes. Et d'ailleurs il faut un certain temps afin d'être au diapason/que ce soit agréable sur ce plan-là. 

Des femmes et des hommes se sont mis(es) en couple simplement par devoir ou pression sociétale. Cela a pu être le cas pour nos ancêtres. Cela a toujours cours au sein de certaines communautés et milieux.

Il est compréhensible que des femmes qui ont eu une kyrielle de partenaires, puissent parfois déplaire ou repousser. Comme les hommes qui collectionnent les conquêtes, me déplaisent (et je ne pense pas être la seule). Ce qui cause ma répulsion n'est pas tant une peur d'un manque de personnalité ou qu'ils aient pu être vidés de leur substance auparavant ; davantage que l'intellect, le charme ne valent rien à mes yeux dans la relation amoureuse tant qu'ils ne s'accompagnent pas de valeurs. Et la fidélité en est une. Néanmoins, cela tiendrait plus du critère personnel que du principe universel. 

Pour ma part, à ce sujet, je considère que ce serait plutôt la pudibonderie qui nuirait au charme, pour les hommes comme pour les femmes, voire également le conformisme au sens péjoratif. L'essentiel à mes yeux étant d'associer optimalement à sa façon de gérer sa ou ses relations amoureuses bien-être et santé.

Quant à l'influençabilité, ainsi que le mimétisme, ils me semblent davantage dépendre du temps à échanger avec son ou ses amant.e.s, que du nombre de ceux-ci. Cela dit, l'influençabilité, le mimétisme, dépendent aussi d'autres paramètres, tels que la moralité, la culture et le milieu respectifs, ou encore la nature des échanges, etc... Ils peuvent en tout cas représenter des atouts tant qu'ils sont correctement maîtrisés.

En revanche, effectivement, concernant la solitude, la disponibilité par exemple peut aussi parfois participer naturellement au charme, à l'attractivité. Mais disponibilité et célibat ne vont pas forcément de paire, et inversement.

Citation

le féminin s'imprègne beaucoup plus du masculin que l'inverse

Alors là je ne comprends pas du tout  ...  ahh quoique ... avec la suivante :

Citation

une femme qui a fréquenté beaucoup d'hommes voit son charme diminuer d'autant

Je peux tenter une traduction : "Le mec qui collectionne est un tombeur et la fille qui fait de même est une salope."

Citation

oh que je suis subversif !

En quoi ?   C'est uniquement ta propre opinion, ta pensée, ta certitude et t'as le droit d'avoir toutes les opinions que tu veux, tout le monde s'en fiche je pense, dans le sens où ça ne nous regarde pas, on est pas concerné alors qu'est ce que tu veux qu'on en fasse nous ? La seule personne que ça pourra entraver dans sa recherche si tant est que tu cherches un jour une compagne ou à trouver du charme à quelqu'un selon tes critères et ta définition du charme qu'elle se devra d'avoir, c'est toi .. c'est uniquement toi même qui te mettra tout seul des bâtons dans les roues avec ce genre d'opinions, à laquelle je n'adhère pas mais là aussi tout le monde s'en fous de mon opinion ...A la limite j'aurais pu donner ma conception du charme et ma manière de penser et la confronter à la tienne mais ce n'est pas ce qui est demandé, en fait y a même aucune demande dans ce topic ...  c'est "selon moi, je trouve que, je pense que, en conséquence ..." ... en gros tu nous donnes ta définition de ce qui te charme et de ce que tu penses sans nous demander la nôtre forcément ni notre avis, y a pas de question, pas vraiment de matière à débat non plus formulé comme c'est le cas, ça a l'air d'être un topic plutôt fermé donc bah .. okay, c'est cool, si t'es content comme ça on est toutes très contentes aussi pour toi je pense hein mais que veux tu entendre ou que cherches tu comme réaction ? C'était juste pour nous prévenir ? C'est sympa ok .. bah on le sais maintenant, je sais pas ce que tu veux qu'on en fasse mais on le sais

Il y a 8 heures, hell-spawn a dit :

Je ne peux pas être trop précis car c'est délicat, mais disons que, de mon point de vue, le féminin absorbe le masculin, a tous les niveaux ( aprés tout on peut penser a la fertilisation ) et que ce masculin la transforme.

Et si je tentais l'inverse: le masculin absorbe le féminin, qu'est-ce que ça donnerait? Non, je ne trouve pas, ça n'a aucun sens pour moi. Ce n'est pas pour autant que j'acquiesce ce que vous dites!

Je ne veux nullement aborder le côté sexuel pour le moment, parce que ce n'est pas à ce niveau que je veux tester votre proposition.

Il me faudrait tout d'abord définir ce que j'entends et entrevois dans les mots "masculin" et "féminin". Déjà ça devient sujet à polémique... En fait il me semble que ces termes sont mal choisis tout simplement parce qu'ils ne se rapportent qu'à la distinction sexuelle! Tout ce qui est masculin se rapporte au mâle et ce qui est féminin, à la femelle.

Quel terme pourrai-je employer pour tenter de retrouver ce que tu as voulu dire?

Tu dis, là, que le masculin, absorbé par le féminin, la transforme. La transformation n'est pas forcément péjorative, même si au début tu laissais entendre que cette transformation desservait la femme.

Voudrais-tu dire que, lorsque tu rencontres une femme (replaçons les rôles) tu sens si celle-ci a fréquenté beaucoup d'hommes ou pas? Si c'est le cas, ce ne doit pas être courant comme "faculté". En tout cas pas suffisamment pour généraliser quand même.

Vraiment, j'aimerai savoir ce que tu penses vraiment, parce que je manque d'éléments pour tenter de vérifier de mon côté!

Il y a 12 heures, Ambre Agorn a dit :

Et si je tentais l'inverse: le masculin absorbe le féminin, qu'est-ce que ça donnerait? Non, je ne trouve pas, ça n'a aucun sens pour moi. Ce n'est pas pour autant que j'acquiesce ce que vous dites!

Je ne veux nullement aborder le côté sexuel pour le moment, parce que ce n'est pas à ce niveau que je veux tester votre proposition.

Il me faudrait tout d'abord définir ce que j'entends et entrevois dans les mots "masculin" et "féminin". Déjà ça devient sujet à polémique... En fait il me semble que ces termes sont mal choisis tout simplement parce qu'ils ne se rapportent qu'à la distinction sexuelle! Tout ce qui est masculin se rapporte au mâle et ce qui est féminin, à la femelle.

Quel terme pourrai-je employer pour tenter de retrouver ce que tu as voulu dire?

Tu dis, là, que le masculin, absorbé par le féminin, la transforme. La transformation n'est pas forcément péjorative, même si au début tu laissais entendre que cette transformation desservait la femme.

Voudrais-tu dire que, lorsque tu rencontres une femme (replaçons les rôles) tu sens si celle-ci a fréquenté beaucoup d'hommes ou pas? Si c'est le cas, ce ne doit pas être courant comme "faculté". En tout cas pas suffisamment pour généraliser quand même.

Vraiment, j'aimerai savoir ce que tu penses vraiment, parce que je manque d'éléments pour tenter de vérifier de mon côté!

Vous ne pouvez pas retirer la sexualité de l'équation car pour avoir telle sexualité ou telle autre il faut avoir telle ou telle forme d'esprit.

En simplifiant un maximum, pour pouvoir accepter d'être pénétré, pour y trouver du plaisir, il faut tout un aménagement de l'esprit en profondeur, si j'ose dire.

C'est peut être la raison ou une des raisons pour laquelle le féminin absorbé  (telle une eponge ) beaucoup plus que le masculin, y compris jusqu'au mimetisme

Et oui je pense pouvoir deviner une femme qui a eu beaucoup d'amants ou peu, mais c'est une affirmation gratuite.

Sinon évidemment que cette capacité d'absorption peut être positive mais si on absorbé du positif on ralentit la consommation en général.

Il y a 14 heures, Kai a dit :

Alors là je ne comprends pas du tout  ...  ahh quoique ... avec la suivante :

Je peux tenter une traduction : "Le mec qui collectionne est un tombeur et la fille qui fait de même est une salope."

En quoi ?   C'est uniquement ta propre opinion, ta pensée, ta certitude et t'as le droit d'avoir toutes les opinions que tu veux, tout le monde s'en fiche je pense, dans le sens où ça ne nous regarde pas, on est pas concerné alors qu'est ce que tu veux qu'on en fasse nous ? La seule personne que ça pourra entraver dans sa recherche si tant est que tu cherches un jour une compagne ou à trouver du charme à quelqu'un selon tes critères et ta définition du charme qu'elle se devra d'avoir, c'est toi .. c'est uniquement toi même qui te mettra tout seul des bâtons dans les roues avec ce genre d'opinions, à laquelle je n'adhère pas mais là aussi tout le monde s'en fous de mon opinion ...A la limite j'aurais pu donner ma conception du charme et ma manière de penser et la confronter à la tienne mais ce n'est pas ce qui est demandé, en fait y a même aucune demande dans ce topic ...  c'est "selon moi, je trouve que, je pense que, en conséquence ..." ... en gros tu nous donnes ta définition de ce qui te charme et de ce que tu penses sans nous demander la nôtre forcément ni notre avis, y a pas de question, pas vraiment de matière à débat non plus formulé comme c'est le cas, ça a l'air d'être un topic plutôt fermé donc bah .. okay, c'est cool, si t'es content comme ça on est toutes très contentes aussi pour toi je pense hein mais que veux tu entendre ou que cherches tu comme réaction ? C'était juste pour nous prévenir ? C'est sympa ok .. bah on le sais maintenant, je sais pas ce que tu veux qu'on en fasse mais on le sais

Vous simplifiez beaucoup trop ma pensee, erreur de jeunesse sans doute.

Et évidemment que j'aimerais connaître l'avis de chacun et chacune sur le sujet, je donne ma version pour que les autres donnent la leur en argumentant un minimum si possible

Le 22/07/2020 à 22:31, Quasi-Modo a dit :

Les données que je viens d'exprimer ont réellement été à ma disposition et j'ai autre chose à faire de ma soirée que de retrouver les statistiques exactes au fin fond du web. Je ne mets pas tout ce que je lis dans mes favoris. Mais je suis à peu près persuadé que tu trouveras confirmation en te renseignant que les deux seules "informations exclusives" que je fournis sont vraies : les femmes ont plus de mal à distinguer sexe et sentiment (beaucoup de féministes ont écrit sur ce problème, même récemment) et on tombe amoureux maximum 3 fois (généralement, car même si il faut être humble avec les généralités elles ont tout de même une réalité).

Une femme qui cherche l'amour en étant stable émotionnellement (et non en pure recherche de sexe ou de confort), va forcément limiter son nombre de partenaires, à quelques erreurs d'appréciations près. Ne serait-ce que parce qu'elles sont socialement conditionnées comme ça : chercher la qualité et non la quantité. C'est peut-être même plus profond que ça et lié à notre nature biologique cette opposition qualité/quantité. Et dans tous les cas, il vaudra mieux pour un homme qui cherche l'amour, tomber sur des femmes en recherche d'amour que des femmes en recherche de sexe ou de confort, donc mon propos qui disait en substance qu'un homme en recherche d'amour devrait surtout s'intéresser aux femmes qui ont peu de partenaires, reste globalement vrai.

Je ne peux pas faire mieux pour l'instant. Ceux ou celles qui y verraient un sophisme ou du sexisme sont priés de prendre leurs gouttes et d'aller au lit.

Le lien juste au-dessus est beaucoup plus réaliste que ce que vous avez pu lire!