Faut-il durcir l'arsenal juridique contre la zoophilie ?

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

Hum, faire infléchir son manque d’argument vers le crade pour faire diversion, c’est vieux comme la rhétorique. 

J'ignorais qu'il fallût que j'argumentasse.

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pas facile de savoir si la jument est consentante. Si le mec finit avec une ruade comme celle postée sur ce fil , pas de doute sur le non consentement , mais sinon il y a doute . 

Et encore, c'est peut-être parce qu'elle était excitée qu'elle a rué cette salope !!

Il y a 10 heures, chanou 34 a dit :

je sais bien mais je crois que je vais pas pouvoir me retenir...

Vous m’êtes une figure tutélaire de ce forum, ne tombez pas du côté obscur

D’autres mammifères pratiquent . C’est la nature . Maintenant bien sûr nos sociétés fondées sur une morale , y voient à ce jour une déviance et pourront instituer des lois déclarant victime la jument ou le chien et puniront l’humain . Mais hors contrainte et torture avérée peut on vraiment considérer qu’il y a non consentement , n’est-ce pas un brin anthropocentrique ?

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Pas facile de savoir si la jument est consentante. Si le mec finit avec une ruade comme celle postée sur ce fil , pas de doute sur le non consentement , mais sinon il y a doute . 

 

Partez du principe qu’elle ne l’est jamais. 

il y a 9 minutes, Name a dit :

J'ignorais qu'il fallût que j'argumentasse.

En « Société », il semblerait que ce soit un minimum. 
 

il y a 1 minute, Name a dit :

Et encore, c'est peut-être parce qu'elle était excitée qu'elle a rué cette salope !!

• Les étalons peuvent avoir leurs préférences concernant leurs partenaires. Ainsi, une jument peut refuser catégoriquement un étalon présenté s'il ne lui plaît pas.

https://cheval.ooreka.fr/comprendre/saillie-cheval

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

Partez du principe qu’elle ne l’est jamais. 
 

C’est un principe . Maintenant sur quoi se base t’il , je ne suis pas connaisseur des juments , mais si l’on prend le cas des clebs il leur arrive d’être demandeur .

il y a 4 minutes, Léna-Postrof a dit :

En « Société », il semblerait que ce soit un minimum. 

C'était de l'humour, pas de l'argumentaire. 

Le 19/07/2020 à 12:40, January a dit :

La réponse est oui. 

Face à ce durcissement législatif, les zoophiles se sentent rejetés. Zeta (Zoophiles for Ethical Treatment of Animals), une association allemande, milite pour l'acceptation de cette paraphilie. Comme beaucoup, ses membres concèdent qu'une partie de leur communauté va trop loin. «Nous sommes favorables à une certaine forme de zoophilie, mais nous condamnons un grand nombre de pratiques mettant en jeu l'homme et l'animal», clame d'ailleurs le Wikipédia zoophile.

 

Ben voyons, légitimer un dérangement mental, et puis quoi encore ? 

Je trouve ce sujet intéressant ( comme toujours) mais j'avoue avoir du mal à me faire une opinion. 

Je ne connais rien à ce comportement para sexuel mais je n'y vois aucun trouble de l'identité ni même du désir. 

Je sais bien que Janu va me crier dessus pour défaut d'information, mais je ne cesse de dire qu'il est plus intéressant d'avoir les avis des uns et des autres plutôt qu'un copié collé du dieu GOOGLE. 

Le 19/07/2020 à 12:58, boeingue a dit :

sauf erreur de ma part ,la zoophilie est une maladie mentale !

donc ,les gus concernés relévent de la psychiatrie !

Un diagnostic éclairé mon ami?  

huummm.  doute ! 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

• Les étalons peuvent avoir leurs préférences concernant leurs partenaires. Ainsi, une jument peut refuser catégoriquement un étalon présenté s'il ne lui plaît pas.

https://cheval.ooreka.fr/comprendre/saillie-cheval

En même temps, vu ce qu'elle prend par l'étalon,. Soit elle sent rien et rien ne se passe, soit ça la chatouille et elle rue. 

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

...........

Bien sûr qu’il faut les condamner dès lors qu’il s’agit d’imposer son désir à un individu vulnérable et non consentant. Entre le missionnaire et se faire dessus, il semblerait qu’il y ait tout de même toute une palette d’options. 

 

Te rappelle tu de Maurice? tu sais ce poison rouge à qui l'on disait:

Maurice tu pousses le bouchon un peu loin.  

Léna ton argument est tres respectable, absolument non négociable. 
Mais un animal est il un individu vulnérable et non consentant? 

J'affirme pourtant que je trouve tres "particulier" cette relation sexuelle homme_ animal. 

Est ce une raison pour s'opposer à ce que la nature à attribuée à certain? 

Je n'en ai aucune idée. 

il y a 22 minutes, Name a dit :

En même temps, vu ce qu'elle prend par l'étalon,. Soit elle sent rien et rien ne se passe, soit ça la chatouille et elle rue. 

Elles ne ruent pas toutes . 

il y a 18 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est un principe . Maintenant sur quoi se base t’il , je ne suis pas connaisseur des juments , mais si l’on prend le cas des clebs il leur arrive d’être demandeur .

 

Vous ne seriez pas un peu DDPervers, vous ? 

il y a 15 minutes, Name a dit :

C'était de l'humour, pas de l'argumentaire. 

Pas mon genre. 

il y a 5 minutes, saxopap a dit :

 

Te rappelle tu de Maurice? tu sais ce poison rouge à qui l'on disait:

Maurice tu pousses le bouchon un peu loin.  

Léna ton argument est tres respectable, absolument non négociable. 
Mais un animal est il un individu vulnérable et non consentant? 

J'affirme pourtant que je trouve tres "particulier" cette relation sexuelle homme_ animal. 

Est ce une raison pour s'opposer à ce que la nature à attribuée à certain? 

Je n'en ai aucune idée. 

La fornication inter spécifique n’existe pas dans la Nature, sauf chimères créées par l’homme comme le mulet (ça reste quand même des équidés). Ce qui caractérise l’espèce c’est de pouvoir se reproduire (intra spécifiquement s’entend). 

Ce n’est pas simplement particulier, c’est juste ignoble. 

https://www.lesinrocks.com/2017/08/01/sexe/sexe/enquete-sur-la-zoophilie-cette-pratique-de-niche/
 

“Un cunnilingus serait ouf…”

Les rares personnes à concéder un trouble sont même les plus zélés contempteurs des amours interespèces. Coralie interdit à sa chienne de lui lécher les pieds et les mains. “Ça me gêne de la laisser me donner du plaisir !, s’emporte-t-elle. Les chiens ont la langue agile, musclée, appliquée et précise. Quand ma chienne me lèche les mains, je ressens un plaisir dérangeant, une sensualité bizarre… Un cunnilingus serait ouf… Je ne le ferai jamais, mais je peux comprendre le passage à l’acte de gens seuls.” 

...

Lithographie japonaise, manga, littérature, cinéma, tous les arts se sont emparés de la puissance symbolique et métaphorique de la zoophilie. Une des plus célèbres estampes érotiques d’Hokusai, Le Rêve de la femme du pêcheur, représente une femme et une pieuvre enlacées.

“Une aversion pour la sexualité non reproductive”

“Nos ancêtres ont intériorisé une forte réprobation de la zoophilie pour des raisons telles que la peur de la contamination, une aversion pour la sexualité non reproductive, puis une tendance générale des systèmes moraux à prohiber les transgressions au sens littéral : du sacré, de l’espèce, de la nature…. Pour ces diverses raisons, le crime longtemps ‘innommable’ a été considéré ‘contre-nature’, explique Nicolas Delon, professeur d’Environmental and Animal Studies à New York.

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

 

La fornication inter spécifique n’existe pas dans la Nature, sauf chimères créées par l’homme comme le mulet (ça reste quand même des équidés). Ce qui caractérise l’espèce c’est de pouvoir se reproduire (intra spécifiquement s’entend). 

Ce n’est pas simplement particulier, c’est juste ignoble. 

Ainsi tu classes le bien ou le mal, la morale ou la perversité selon les lois de la nature. 

 Tu serais surprise du nombre de particularités que recèle le monde animal et végétal dont la nature s'accommode sans la moindre retenue.

( homosexualité chez les Pingouins etc....)

Ainsi le concept de reproduction est totalement indifférent aux mécanismes de la nature ( je pourrais developper si tu le souhaites)

L'ignominie n'est pas un  qualificatif approprié s'agissant des "phénomènes de la nature" ( sexualité ou autre. )

il y a 7 minutes, Léna-Postrof a dit :

Vous ne seriez pas un peu DDPervers, vous ? 
 

Je ne pratique pas , je suis juste factuel . Après la perversité , contre-nature , évidemment ce n’est pas comme si c’était l’argument systématique pour caractériser les sexualités qui nous répugnent .

il y a 7 minutes, Léna-Postrof a dit :

Pas mon genre. 

La fornication inter spécifique n’existe pas dans la Nature, sauf chimères créées par l’homme comme le mulet (ça reste quand même des équidés). Ce qui caractérise l’espèce c’est de pouvoir se reproduire (intra spécifiquement s’entend). 

il y a 7 minutes, Léna-Postrof a dit :

il y a 2 minutes, saxopap a dit :

 

Ainsi tu classes le bien ou le mal, la morale ou la perversité selon les lois de la nature. 

 Tu serais surprise du nombre de particularités que recèle le monde animal et végétal dont la nature s'accommode sans la moindre retenue.

( homosexualité chez les Pingouins etc....)

Ainsi le concept de reproduction est totalement indifférent aux mécanismes de la nature ( je pourrais developper si tu le souhaites)

L'ignominie n'est pas un  qualificatif approprié s'agissant des "phénomènes de la nature" ( sexualité ou autre. )

Il n’y autant pas d’homosexualité chez le pingouin que chez le manchot. 
Ce que vous interprétez comme de l’homosexualité n’est ni plus ni moins ce que l’on nomme une monte soumission, afin de régler des conflits ou d’imposer sa position au sein du groupe. Il n’y a rien de sexuel. 

il y a 12 minutes, Léna-Postrof a dit :

Vous ne seriez pas un peu DDPervers, vous ? 

Pas mon genre. 

La fornication inter spécifique n’existe pas dans la Nature, sauf chimères créées par l’homme comme le mulet (ça reste quand même des équidés). Ce qui caractérise l’espèce c’est de pouvoir se reproduire (intra spécifiquement s’entend). 

Ce n’est pas simplement particulier, c’est juste ignoble. 

Faux. J'ai déjà vu un éléphant nicker un rhinocéros,  un chien avec un chat, un chien avec un coq, un dauphin avec une salope, un cheval avec une autre salope,  etc. Faut sortir ma chère,  ou surfer dans des sites zoophiles.

bon ok, je vais tenter de mieux m'expliquer 

il y a 35 minutes, Léna-Postrof a dit :

......

La fornication inter spécifique n’existe pas dans la Nature, sauf chimères créées par l’homme comme le mulet (ça reste quand même des équidés). Ce qui caractérise l’espèce c’est de pouvoir se reproduire (intra spécifiquement s’entend). 

Ce n’est pas simplement particulier, c’est juste ignoble. 

Oui tu as raison, une espèce a pour vocation de perdurer et de se reproduire. Mais tu ne fais pas référence au comment et selon quel schéma, ni même les embuches voir les particularités qui sont toute autant importantes. 

Un exemple simple parmi de nombreux autres:

Papa et maman pingouins gardent tour à tour le nid pour aller chasser et nourrir la portée. Parfois ni l'un ni l'autre ne reviennent de cette chasse à haut risque. ( léopards des mers etc..) 

C'est alors qu'un couple de pingouin Homosexuel se promène afin de palier à cette éventualité. Ils se mettent alors à couver le nid esseulé. 

il y a 24 minutes, Léna-Postrof a dit :

Il n’y autant pas d’homosexualité chez le pingouin que chez le manchot. 
Ce que vous interprétez comme de l’homosexualité n’est ni plus ni moins ce que l’on nomme une monte soumission, afin de régler des conflits ou d’imposer sa position au sein du groupe. Il n’y a rien de sexuel. 

Wahou... un doux mélange.

Vas tu bientôt m'expliquer que la délégation d'autorité n'existe pas et que le respect du besoin existentiel ( haptonomie)  ne concerne pas l'inclinaison sexuelle? 

En toute gentillesse je te suggère de ne pas poursuivre sur ce terrain, à moins que tu ne possèdes ce merveilleux talent nommé " curiosité". 

c'est alors avec plaisir que nous pourrions échanger. 

bise Léna

Pour redonner un peu de désir au galop dans ce sujet.

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne pratique pas , je suis juste factuel . Après la perversité , contre-nature , évidemment ce n’est pas comme si c’était l’argument systématique pour caractériser les sexualités qui nous répugnent .

Mais ne vous justifiez pas mon bon DDR. 
Vous n’êtes pas factuel, puisque vous interprétez à l’aune de vos considérations humaines. Vous faites ni plus ni moins que de l’anthropomorphisme. 

il y a 19 minutes, unjour a dit :

Faux. J'ai déjà vu un éléphant nicker un rhinocéros,  un chien avec un chat, un chien avec un coq, un dauphin avec une salope, un cheval avec une autre salope,  etc. Faut sortir ma chère,  ou surfer dans des sites zoophiles.

il y a 16 minutes, saxopap a dit :

 

bon ok, je vais tenter de mieux m'expliquer 

Oui tu as raison, une espèce a pour vocation de perdurer et de se reproduire. Mais tu ne fais pas référence au comment et selon quel schéma, ni même les embuches voir les particularités qui sont toute autant importantes. 

Un exemple simple permis de nombreux autres:

Papa et maman pingouins gardent tour à tour le nid pour aller chasser et nourrir la portée. Parfois ni l'un ni l'autre ne reviennent de cette chasse à haut risque. ( léopards des mers etc..) 

C'est alors qu'un couple de pingouin Homosexuel se promène afin de palier à cette éventualité. Ils se mettent alors à couver le nid esseulé. 

Le pingouin vole et vit dans l’hémisphère Nord. 

Le manchot nage et vit dans l’hémisphère Sud.

Donc si le léopard de mer arrive à manger un pingouin 1/c’est qu’il vole bien 2/ c’est que votre père est un danois (je parle du chien).

il y a 7 minutes, saxopap a dit :

Wahou... un doux mélange.

Vas tu bientôt m'expliquer que la délégation d'autorité n'existe pas et que le respect du besoin existentiel ( haptonomie)  ne concerne pas l'inclinaison sexuelle? 

En toute gentillesse je te suggère de ne pas poursuivre sur ce terrain, à moins que tu possèdes ce merveilleux talent nommé " curiosité". 

c'est alors avec plaisir que nous pourrions échanger. 

bise Léna

Cf juste au-dessus. 

Bisous, bisous.