Les militantes féministes ulcérées par les nominations de Darmanin et Dupond-Moretti

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Je parlais de faits pour répondre à mon interlocutrice qui partait sur le terrain du fait et non d’éléments à charge ou à décharge ... 

Quoique une condamnation pour chantage est un fait pouvant être à charge notamment pour la plainte pour diffamation dans cette affaire non ?

Ah mais ca Je l’ai rappelé maintes fois sur ce sujet . Mais dès lors que l’on rentre sur le terrain du #jetecrois il est important de rappeler le fait . La bonne sœur condamnée pour chantage ( qui est un des éléments de l’affaire puisque c’est suite à cette condamnation que la sœur aurait demandé à Darmanin d’intervenir auprès de la garde des sceaux , nous sommes bien au cœur de la plainte ) 

Mais il y a aussi pour chef d’accusation l’abus de confiance et in fine une potentielle corruption puisque Darmanin aurait abusé de sa confiance contre une intercession près la garde des sceaux . Si si c’est aussi un des éléments de l’affaire !

Si on ne rappelle pas le fait de ce procès perdu pour chantage par Olga Patterson il n’est pas possible de juger l’affaire !

Je répète mon propos :

Il y a 3 heures, 'moiselle jeanne a dit :

ça, ça n'a pas en rien  à être un élément à décharge ou charge !

Les faits à ce stade sont qu'il a eu une relation sexuelle ni par viol, ni par contrainte, ni par menace, ni par violence, mais par consentement . Le job  de la plaignante ou son casier ou son absence n'ont en aucun cas à rentrer en ligne de cause pour ce chef d'accusation !

qui était en réponse au vôtre :

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les faits à ce stade sont qu’il a eu une relation sexuelle avec une ex call girl condamnée pour chantage et jugée manipulatrice. Ça c’est factuel sauf si Darmanin ment et qu’il n’a pas couché avec elle , mais pourquoi mentirait il sur ce point ?

Et je persiste dans ma réponse .

Les faits considérés ne sont pas " une relation sexuelle avec une ex-call girl condamnée pour chantage et jugée manipulatrice". Les faits considérés sont une relation sexuelle qui a été jugée consentie  !

- Ce n'est ni la condition professionnelle, ni le passé de la dame qui est un élément dans une estimation de consentement ou pas !

- Le consentement d'une relation sexuelle est tout autant incontournable que ce soit avec une ex-call-girl qu'avec une bonne soeur ou n'importe qui !

Une accusation ou une relâche n'a en rien à être infirmée ni minimisée pour la raison  qu'il s'agit d'une ex-call girl et pas d'une caissière ou qq que ce soit.

Et s'il s'avère qu'il s'agit d'un abus de confiance, (ce qui au passage n'est pas ce que ses détracteurs avance pour le dénoncer, mais bien l'accusation de viol), exactement pareil : ce sont les éléments factuels de cette affaire-là à prendre en compte, et pas selon ce que l'un ou l'autre aurait fait ou pas avant ailleurs, sans rapport avec l'affaire actuelle. Et s'il s'avère à l'inverse un chantage de la dame, c'est tout pareil : à juger selon le factuel de l'affaire, et pas selon le passé d'une autre de l'un ou de l'autre.

Poser d'office comme vous avez fait  dans votre réponse qu'être une ex call-girl condamnée est l'élément qui serait central pour juger l'affaire,  ne vaut pas mieux que de poser d'office qu'une accusation est vraie du seul fait qu'il vient d'une femme.

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

Je répète mon propos :

qui était en réponse au vôtre :

Et je persiste dans ma réponse .

Ben moi aussi . Qu’est ce qui dans ma réponse ne serait pas un fait contrairement aux pseudos faits d’ @arwena ?

Citation

Les faits considérés ne sont pas " une relation sexuelle avec une ex-call girl condamnée pour chantage et jugée manipulatrice". Les faits considérés sont une relation sexuelle qui a été jugée consentie  !

Je parlais comme @arwena de faits et non de faits considérés dans le cadre d’une plainte . Cependant dans le cadre de la plainte , la plaignante parle d’abus de confiance suite à sa demande à Darmanin de demander la révision de son procès perdu pour chantage , à la garde des sceaux . La cour n’a effectivement pas jusqu’à présent retenu cette allégation d’Olga Patterson .

Citation

- Ce n'est ni la condition professionnelle, ni le passé de la dame qui est un élément dans une estimation de consentement ou pas !

 

Le passé de la dame est une des causes de la plainte ( volet abus de confiance et viol ) , si son histoire de révision de son procès n’est pas avérée alors le viol et l’abus de confiance tombe , puisque Olga Patterson plaide le viol parce qu’elle se serait sentie obligée de coucher pour que Darmanin accepte de demander à Dati la révision de son procès pour chantage .

Citation

 

- Le consentement d'une relation sexuelle est tout autant incontournable que ce soit avec une ex-call-girl qu'avec une bonne soeur ou n'importe qui !

Une accusation ou une relâche n'a en rien à être infirmée ni minimisée pour la raison  qu'il s'agit d'une ex-call girl et pas d'une caissière ou qq que ce soit.

 

Et s'il s'avère qu'il s'agit d'un abus de confiance, (ce qui au passage n'est pas ce que ses détracteurs avance pour le dénoncer, mais bien l'accusation de viol), exactement pareil : ce sont les éléments factuels de cette affaire-là à prendre en compte, et pas selon ce que l'un ou l'autre aurait fait ou pas avant ailleurs, sans rapport avec l'affaire actuelle. Et s'il s'avère à l'inverse un chantage de la dame, c'est tout pareil : à juger selon le factuel de l'affaire, et pas selon le passé d'une autre de l'un ou de l'autre.

Poser d'office comme vous avez fait  dans votre réponse qu'être une ex call-girl condamnée est l'élément qui serait central pour juger l'affaire,  ne vaut pas mieux que de poser d'office qu'une accusation est vraie du seul fait qu'il vient d'une femme.

 

Il y a plainte pour viol ET abus de confiance . L’abus de confiance ne peut mettre de côté le pourquoi d’après la plaignante : elle a été condamnée pour chantage et manipulation, aIrait demandé à Darmanin de demander à Dati sa révision , d’où le potentiel abus de confiance et relation sexuelle non consenti . La plainte et son contenu est un fait , le fait que le contenu soit par contre avéré n’en est pas un .

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben moi aussi . Qu’est ce qui dans ma réponse ne serait pas un fait contrairement aux pseudos faits d’ @arwena ?

Je parlais comme @arwena de faits et non de faits considérés dans le cadre d’une plainte . Cependant dans le cadre de la plainte , la plaignante parle d’abus de confiance suite à sa demande à Darmanin de demander la révision de son procès perdu pour chantage , à la garde des sceaux . La cour n’a effectivement pas jusqu’à présent retenu cette allégation d’Olga Patterson .

Le passé de la dame est une des causes de la plainte ( volet abus de confiance et viol ) , si son histoire de révision de son procès n’est pas avérée alors le viol et l’abus de confiance tombe , puisque Olga Patterson plaide le viol parce qu’elle se serait sentie obligée de coucher pour que Darmanin accepte de demander à Dati la révision de son procès pour chantage .

Il y a plainte pour viol ET abus de confiance . L’abus de confiance ne peut mettre de côté le pourquoi d’après la plaignante : elle a été condamnée pour chantage et manipulation, aIrait demandé à Darmanin de demander à Dati sa révision , d’où le potentiel abus de confiance et relation sexuelle non consenti . La plainte et son contenu est un fait , le fait que le contenu soit par contre avéré n’en est pas un .

Je répondais pas à @arwena, mais à vous, et précisément sur le post que j'ai cité, puis re_cité puisque vous l'avez esquivé, ce que vous faites encore...!!

Le passé de la dame n'est certainement pas "une des causes de la plainte", certainement pas ce qui est pris en compte pour juger de la véracité d'un viol ou d'un chantage. Ce n'est pas le fait qu'elle ai été call-girl , ni l'objet de son procès, qui seraient qq chose prouvant ou non, le viol !! Les faits, c'est si darmanin  en échange de sa sollicitation, l'a forcé à la botte ou pas !.

Or, vous mettez en avant son ex-métier et le contenu de son procès comme des éléments décisifs à charge; he bien, NON. Le contenu, c'est pas son métier, ni les charges de son procès. Le contenu, c'est le viol, et l'abus de confiance. L'accusation des détracteurs de la rue de Darmanin, c'est le viol en dépit d'un non-lieu pour cette affaire.

J'en ai marre de devoir sans cesse me répéter auprès de vous, et de vous voir encore manipuler mes propos comme si j'ignorais tout de l'affaire ou comme si j'avais nié à un seul instant qu'il y avait eu sollicitation.

J'ai déjà fort clairement dit plus tôt ce que je pensais de cette affaire, et n'ai nulle envie de devoir encore et encore justifier mes positions auprès de vous que encore et encore vous déformez ou ignorez délibérement.

Continuez tout seul !!!!

Le 12/07/2020 à 11:19, -Sigmar- a dit :

Faut-il condamner d'office à la moindre accusation ? Suffit-il d'accuser pour que cela soit immédiatement vrai ?

Non il ne suffit pas, le procureur doit estimer que la plainte est constituée d'assez d'éléments pour être fondée et faire l'objet d'une instruction, à partir de là le déroulé juridique commence, il est même possible de mettre en détention préventive le suspect présumé innocent dans l'attente de la fin de l'instruction voire du procès s'il fait suite.

Le "il suffit d'accuser" est un mythe, un présumé innocent peut être considéré comme un potentiel coupable et moyens afférents pour qu'il ne se carapate pas.

il y a 34 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

 

 

Continuez tout seul !!!!

Mais il ne peut pas.

Il y a 4 heures, 'moiselle jeanne a dit :

 

La prostitution ça n'a rien  voir ici : c'est la prostituée qui propose ses services et consent à la transaction , précisément ce que réfute la plaignante .. Et c'est bien le viol dont les détracteurs l'accuse, pas d'avoir rempli un marché consenti...

La prostitution peut être aussi le fait d'un homme qui propose une relation sexuelle contre avantage matériel, situation qui peut prendre des tournures très ambigües quand la personne à qui la proposition est faite a peu de choix. Bien sûr nous pouvons tous nous abriter derrière des paramètres très cadrés sur ce qu'est la prostitution de base telle que vous la décrivez, j'y mets un bémol, bon nombre de prostituées de métier considèrent avoir été violées (rupture du contractuel décidé, abus du client pendant l'acte).

Je me souviens de ce maire de petit village, soixantenaire qui dans le huis-clos de son bureau proposait logement contre quelques échanges sexuels, huis-clos, parole contre parole, jamais pris, ou cette amie qui prise à la gorge pour le paiement de son loyer accepta de s'allonger pour terminer la dette sur proposition de son logeur

Nous en sommes là, à discutailler le bien fondé d'une nomination au ministère de l'intérieur, petit coq arriviste arrogant et sûr de lui, il m'apparait certain que seule la femme réduite à son état de femelle en sera pour ses frais.

En 2009, Gérald Darmanin a demandé à une femme des rapports sexuels en échange de la promesse d’intervenir auprès du ministère de la Justice pour faire effacer le casier judiciaire de celle-ci. Son avocat ne nie pas ces faits mais la qualification de « viol ».

Cela démontre quand même une personnalité de petit enculé du fond du trou des chiottes, faut être honnête. En plus être obligé de monnayer de genre de faveurs sexuelles dans sa position, c'est de surcroit un minable.

Il y a 3 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Je répondais pas à @arwena, mais à vous, et précisément sur le post que j'ai cité, puis re_cité puisque vous l'avez esquivé, ce que vous faites encore...!!

Ben oui mais quand vous m’avez répondu je répondais alors à @arwena

Mon propos avait un contexte ...

Citation

Le passé de la dame n'est certainement pas "une des causes de la plainte",

Ben si puisqu’elle a porté plainte puisqu’avant été condamnée pour chantage et manipulation la dame aurait fait appel à Darmanin d’où sa plainte pour abus de confiance . 

Citation

 

certainement pas ce qui est pris en compte pour juger de la véracité d'un viol ou d'un chantage. Ce n'est pas le fait qu'elle ai été call-girl , ni l'objet de son procès, qui seraient qq chose prouvant ou non, le viol !!
 

Bis repetita la plainte porte AUSSI sur un abus de confiance qui ne tient que si son histoire de demande de révision suite à sa condamnation tient . Sinon son histoire ne tient plus ....

Citation

Les faits, c'est si darmanin  en échange de sa sollicitation, l'a forcé à la botte ou pas !.

 

Ca c’est pour le viol , et d’après la plaignante il serait consécutif à sa demande de révision suite à son procès pour chantage et manipulation perdu . Les deux éléments sont liés .... Ce point fait donc nécessairement partie de l’enquête nous sommes d’accord ?

Le principe d’une enquête c’est de vérifier les éléments . C’est un élément de l’enquête ... nécessairement .

Citation

 

Or, vous mettez en avant son ex-métier et le contenu de son procès comme des éléments décisifs à charge; he bien, NON. Le contenu, c'est pas son métier, ni les charges de son procès. Le contenu, c'est le viol, et l'abus de confiance. L'accusation des détracteurs de la rue de Darmanin, c'est le viol en dépit d'un non-lieu pour cette affaire.

Les détracteurs de la rue ce n’était pas mon propos quand je répondais à @arwena or c’est sur ce propos que vous me répondez . Par ailleurs le détracteur de la rue perso je m’en cogne ca va de la #ontecroit à l’anti système en passant par le Militant politique un brin malhonnête etc , qui pour la plupart ne savent pas grand chose de l’affaire . Viol - ministre , pas de fumée sans feu et roule .

Citation

J'en ai marre de devoir sans cesse me répéter auprès de vous, et de vous voir encore manipuler mes propos comme si j'ignorais tout de l'affaire ou comme si j'avais nié à un seul instant qu'il y avait eu sollicitation.

J'ai déjà fort clairement dit plus tôt ce que je pensais de cette affaire, et n'ai nulle envie de devoir encore et encore justifier mes positions

Vous m’interpellez et là vous la faites à l’envers , je ne vous ai nullement demandée de vous justifier , ce d’autant que j’ai plussoyé vos réponses

Citation

auprès de vous que encore et encore vous déformez ou ignorez délibérement.

Je n’ignore rien je rappelle simplement un fait 

1 #ontecroit Ben on se demande sur quelle base puisque condamnée pour chantage et manipulation 

2- la plainte porte sur Viol et abus de confiance , sachant que la plaignante a déclaré s’être sentie obligée dans l’espoir de voir Darmanin user de son influence de jeune UMPnde 26 ans pour demander à la garde des sceaux de violer l’indépendance de la justice .

C’était mon propos à @arwena qui évoquait des faits , lesquels ? Et sur lesquels VOUS m’interpellez et non l’inverse ....

Citation

 

Continuez tout seul !!!!

Pour continuer il m’aurait fallu commencer ..:

il y a 12 minutes, Constantinople a dit :

En 2009, Gérald Darmanin a demandé à une femme des rapports sexuels en échange de la promesse d’intervenir auprès du ministère de la Justice pour faire effacer le casier judiciaire de celle-ci. Son avocat ne nie pas ces faits mais la qualification de « viol ».

Cela démontre quand même une personnalité de petit enculé du fond du trou des chiottes, faut être honnête. En plus être obligé de monnayer de genre de faveurs sexuelles dans sa position, c'est de surcroit un minable.

Au moment des faits ( relation sexuelle ) il avait 26 ans et n’était pas dans sa position ...

Par ailleurs vous reprenez là la version de ... la plaignante . Sur quelle base vous fondez vous pour estimer que cette femme condamnée pour chantage et décrite comme manipulatrice lors du jugement , dit vrai ?

Il y a 3 heures, no-comment a dit :

Mais il ne peut pas.

Rapport avec le sujet ?

Le 10/07/2020 à 08:02, January a dit :

Appels à des rassemblements féministes vendredi en France

Le nouveau ministre de l’Intérieur a dit ce jeudi « avoir le droit à la présomption d’innocence », soulignant « qu’il y a eu trois décisions de justice, deux enquêtes préliminaires ont été classées sans suite et un non-lieu rendu par deux juges d’instruction ».

[...]

De son côté, Eric Dupond-Moretti avait notamment estimé en 2018 « que siffler une femme, ça devienne une infraction pénale, c’est ahurissant », en plein débat sur la création d’un délit d’outrage sexiste.

 

https://www.20minutes.fr/societe/2819031-20200709-remaniement-appels-rassemblements-feministes-vendredi-france

 

Si G.Darmanin est mis en examen alors il devra démissionner ou être licencié, à l'instar des De Rugy, Delevoye ou encore Benalla, conformément à la volonté d'E.Macron et ses discours en matière d'exemplarité. 

Je ne suis pas vraiment étonnée de la déclaration d'E.Dupond-Moretti en 2018 (le procès Tron s'est tenu d'ailleurs entre fin 2017 et 2018) et même s'il se veut humaniste. Et d'autant que rares sont les hommes qui entendent et comprennent réellement que les sifflements -émanants le plus souvent d'hommes en groupe- occasionnent gêne et peur chez les femmes. C'est véritablement intimidant, effectivement. 

Si bien des hommes trouvent injuste et injustifié un différentiel de salaire en raison du genre, s'ils condamnent majoritairement les conjoints violents, pour exemples, différentes études montrent que c'est au niveau de l'approche amoureuse, du date, des habitus masculins dans la sphère privée, que cela coince finalement. Il y a des désaccords majeurs, des idées préconçues au sujet des relations homme-femme hérités de l'éducation, ou d'un manque d'éducation plutôt. 

L'espace public n'a jamais appartenu aux hommes uniquement (d'ailleurs il n'est censé appartenir à personne en particulier), nous ne sommes pas leurs obligées, nous ne sommes pas disposes. Quand nous nous mouvons dans l'espace public, nous ne pensons pas "séduction" la plupart du temps, mais davantage à ne pas manquer le métro, à ne pas arriver en retard au travail ou se dépêcher d'aller chercher le petit dernier à la garderie tout établissant une liste de courses mentalement ou en planifiant le dîner.

Il est définitivement très mal élevé, crasseux, de nous interrompre ainsi dans le cheminement de nos pensées, d'envahir notre bulle. Ce n'est pas un honneur pour nous. Ce n'est pas une faveur qu'ils nous font. S'ils s'ennuient, qu'ils s'occupent. Nous ne sommes pas à la disposition des hommes : ils ne sont pas prédateurs et nous ne sommes pas leurs proies. Il faut impérativement se libérer, s'éloigner au maximum de cette condition animale. À tout prix. 

A contrario, des hommes, véritables perles rares, ont vraiment été éduqués ou sensibilisés par des femmes (mère, grand-mères, soeurs, cousines, conjointe et amies), ou ont eu à supporter des sifflements et commentaires graveleux à propos de leur arrière-train (quelques femmes font aussi cela malheureusement), si bien qu'ils éprouvent véritablement de l'empathie pour les femmes et désapprouvent totalement les siffleurs. 

Nous ne pourrons rien faire pour des générations d'hommes qui ne feront jamais que s'accrocher à ce qu'ils connaissent (c'est fichu). En effet, les siffleurs et leurs défenseurs ont tendance à reproduire (ou acquiescer à) ces comportements animaliers qu'ils auront observés d'abord chez un père, un grand-père, des oncles, des cousins, des amis ou à la télévision, au cinéma, qu'ils auront finalement assimilés comme normaux, positifs et admirables. Le sifflement est traditionnel et il est nécessaire de le dégommer oui, puisqu'aujourd'hui nous sommes censés considérer également les voix d'une majorité (à savoir les femmes). 

Les nouvelles générations assimilent plutôt négativement les sifflements, tant nous prenons le temps de dialoguer et faire de la prévention. Nos arrières-petits-enfants nous verront sans doute comme trop proches des hommes (et femmes) des cavernes.                                                                                                                                                                                              

Le 10/07/2020 à 09:06, jacky29 a dit :

bonjour january, je ne sais pas ce que tu en penses mais cette chasse aux sorcières du politiquement correct devient incompréhensible et préjudiciable pour tous... (mâles et femelles compris)... si c'est cela le féminisme actuel, et je le dis sans aucune diplomatie, qu'elles apprennent à se la "boucler". c'est la honte pour toutes, mais qu'elles sont "connes"! 

Mais tout autant que vous l'avez été pour d'autres dans les années 60-70 ! 

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

Au moment des faits ( relation sexuelle ) il avait 26 ans et n’était pas dans sa position ...

Par ailleurs vous reprenez là la version de ... la plaignante . Sur quelle base vous fondez vous pour estimer que cette femme condamnée pour chantage et décrite comme manipulatrice lors du jugement , dit vrai ?

L'article dit que l'avocat n'a pas nié les faits juste leur qualification en viol.

26 ans ou pas, c'est quand même vraiment minable et signe d'un esprit particulièrement médiocre.

il y a 27 minutes, Constantinople a dit :

L'article dit que l'avocat n'a pas nié les faits juste leur qualification en viol.

26 ans ou pas, c'est quand même vraiment minable et signe d'un esprit particulièrement médiocre.

Econome, DSK était moins regardant à la dépense X escort la nuit, ce sont les petits déjeuners à l'oeil qui l'ont perdu. Notre Darmanin de l'intérieur se contentait de l'occasion au frais du service public.

Il y a 4 heures, Constantinople a dit :

L'article dit que l'avocat n'a pas nié les faits juste leur qualification en viol.

Ben non sinon il aurait été mis en examen pour abus de confiance avec circonstance aggravante
https://www.francetvinfo.fr/politique/gerald-darmanin/abus-de-confiance-gerald-darmanin-obtient-un-non-lieu-et-son-avocat-annonce-qu-il-y-aura-un-proces-en-denonciation-calomnieuse_2919425.html

Puis, la victime présumée avait porté plainte début mars pour "pour des faits d’abus de confiance, d’extorsion de consentement sexuel, d’escroquerie au consentement sexuel, de viol, de harcèlement sexuel, avec la circonstance aggravante que les faits commis l’ont été par une personne abusant de l’autorité de ses fonctions".

Il y a 4 heures, Constantinople a dit :

26 ans ou pas, c'est quand même vraiment minable et signe d'un esprit particulièrement médiocre.

Je citais l’âge pour rappeler qu’il n’était alors pas ministre et n’était certainement pas en mesure de demander à la garde des sceaux de risquer son poste pour lui .

Bref il n’a pas nié la relation sexuelle , rien de plus . Votre propos ne tient pas , s’il avait reconnu le reste il ne serait plus ministre et serait mis en examen .

Il y a 12 heures, Léna-Postrof a dit :

Si G.Darmanin est mis en examen alors il devra démissionner ou être licencié, à l'instar des De Rugy, Delevoye ou encore Benalla, conformément à la volonté d'E.Macron et ses discours en matière d'exemplarité. 

Je ne suis pas vraiment étonnée de la déclaration d'E.Dupond-Moretti en 2018 (le procès Tron s'est tenu d'ailleurs entre fin 2017 et 2018) et même s'il se veut humaniste. Et d'autant que rares sont les hommes qui entendent et comprennent réellement que les sifflements -émanants le plus souvent d'hommes en groupe- occasionnent gêne et peur chez les femmes. C'est véritablement intimidant, effectivement. 

Si bien des hommes trouvent injuste et injustifié un différentiel de salaire en raison du genre, s'ils condamnent majoritairement les conjoints violents, pour exemples, différentes études montrent que c'est au niveau de l'approche amoureuse, du date, des habitus masculins dans la sphère privée, que cela coince finalement. Il y a des désaccords majeurs, des idées préconçues au sujet des relations homme-femme hérités de l'éducation, ou d'un manque d'éducation plutôt. 

L'espace public n'a jamais appartenu aux hommes uniquement (d'ailleurs il n'est censé appartenir à personne en particulier), nous ne sommes pas leurs obligées, nous ne sommes pas disposes. Quand nous nous mouvons dans l'espace public, nous ne pensons pas "séduction" la plupart du temps, mais davantage à ne pas manquer le métro, à ne pas arriver en retard au travail ou se dépêcher d'aller chercher le petit dernier à la garderie tout établissant une liste de courses mentalement ou en planifiant le dîner.

Il est définitivement très mal élevé, crasseux, de nous interrompre ainsi dans le cheminement de nos pensées, d'envahir notre bulle. Ce n'est pas un honneur pour nous. Ce n'est pas une faveur qu'ils nous font. S'ils s'ennuient, qu'ils s'occupent. Nous ne sommes pas à la disposition des hommes : ils ne sont pas prédateurs et nous ne sommes pas leurs proies. Il faut impérativement se libérer, s'éloigner au maximum de cette condition animale. À tout prix. 

A contrario, des hommes, véritables perles rares, ont vraiment été éduqués ou sensibilisés par des femmes (mère, grand-mères, soeurs, cousines, conjointe et amies), ou ont eu à supporter des sifflements et commentaires graveleux à propos de leur arrière-train (quelques femmes font aussi cela malheureusement), si bien qu'ils éprouvent véritablement de l'empathie pour les femmes et désapprouvent totalement les siffleurs. 

Nous ne pourrons rien faire pour des générations d'hommes qui ne feront jamais que s'accrocher à ce qu'ils connaissent (c'est fichu). En effet, les siffleurs et leurs défenseurs ont tendance à reproduire (ou acquiescer à) ces comportements animaliers qu'ils auront observés d'abord chez un père, un grand-père, des oncles, des cousins, des amis ou à la télévision, au cinéma, qu'ils auront finalement assimilés comme normaux, positifs et admirables. Le sifflement est traditionnel et il est nécessaire de le dégommer oui, puisqu'aujourd'hui nous sommes censés considérer également les voix d'une majorité (à savoir les femmes). 

Les nouvelles générations assimilent plutôt négativement les sifflements, tant nous prenons le temps de dialoguer et faire de la prévention. Nos arrières-petits-enfants nous verront sans doute comme trop proches des hommes (et femmes) des cavernes.                                                                                                                                                                                              

Mais tout autant que vous l'avez été pour d'autres dans les années 60-70 ! 

dans les années, 60-70, les revendications ne touchaient pas la vie privée d'un ministre qui a été depuis, "blanchi" par la justice... nos mères et ensuite nous-mêmes, nous nous battions pour le droit à l'IVG, je vous rappelle que la dernière avorteuse a été guillotinée sous Pétain et que des milliers de femmes mourraient des suites d'avortements clandestins...  pour avoir le droit de posséder un compte bancaire sans l'aval du "tuteur légal" en la personne de l'époux et ou du parent mâle qui avait in fine tous les droits sur la jeune femme ou la femme qui se devait de rester une mineure éternellement... pour pouvoir ester en justice, eh oui! pour avoir le droit à la contraception... pour être considérées comme des membres actifs de notre république au niveau politique, social et scientifique, etc... eh oui! il semble que tout ceci soit oublié par des jeunes "connes" qui confondent justice et lynchage médiatique. 

il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

dans les années, 60-70, les revendications ne touchaient pas la vie privée d'un ministre qui a été depuis, "blanchi" par la justice... nos mères et ensuite nous-mêmes, nous nous battions pour le droit à l'IVG, je vous rappelle que la dernière avorteuse a été guillotinée sous Pétain et que des milliers de femmes mourraient des suites d'avortements clandestins...  pour avoir le droit de posséder un compte bancaire sans l'aval du "tuteur légal" en la personne de l'époux et ou du parent mâle qui avait in fine tous les droits sur la jeune femme ou la femme qui se devait de rester une mineure éternellement... pour pouvoir ester en justice, eh oui! pour avoir le droit à la contraception... pour être considérées comme des membres actifs de notre république au niveau politique, social et scientifique, etc... eh oui! il semble que tout ceci soit oublié par des jeunes "connes" qui confondent justice et lynchage médiatique. 

Tout à fait!! 

               Moi même à cette époque là 'ai accompagné en soutien des amies faire des IVG en Hollande c'ètait une époque de vrais,justes et rudes combats.

       En contre partie nous les gays devont beaucoup aux mouvements féministes de l'époque (je précise!) pas les guignoles d'aujourd'hui 

il y a 1 minute, new caravage a dit :

Tout à fait!! 

               Moi même à cette époque là 'ai accompagné en soutien des amies faire des IVG en Hollande c'ètait une époque de vrais,justes et rudes combats.

       En contre partie nous les gays devont beaucoup aux mouvements féministes de l'époque (je précise!) pas les guignoles d'aujourd'hui 

je le sais, new puisque j'appartenais aux deux populations cibles. non seulement, j'étais jeune femme mais en plus bisexuelle, autant te dire que j'en ai entendu et vu durant ma jeunesse! 

C'ètait le bon temps,moi j'ètais membre du FHAR (Front homosexuel d'action révolutionnaire) et j'avais des amies femmes membres des Gouines rouges (Lesbiennes radicales!!).

               On a ouvert la voie !!

il y a 1 minute, new caravage a dit :

C'ètait le bon temps,moi j'ètais membre du FHAR (Front homosexuel d'action révolutionnaire) et j'avais des amies femmes membres des Gouines rouges (Lesbiennes radicales!!).

 

               On a ouvert la voie !!

 

oh non, ne me dis pas que tu suivais les GR... rires! elles étaient un peu trop bizarres pour moi et elles devaient me trouver "inadéquate" et franchement bourgeoise car bisexuelle... sourire! le radicalisme n'a jamais été my cup of tea! 

Ben si mes amies ne faisaient pas dans la dentelle !!

              Moi j'avais ouvert un sous groupe d'auto défense,les celtics gay warriors,mais on a jamais vraiment bastonné grand monde .

                   Juste pour corriger l'image du gay efféminé de l'époque.

Il y a 13 heures, Léna-Postrof a dit :

Si G.Darmanin est mis en examen alors il devra démissionner ou être licencié, à l'instar des De Rugy, Delevoye ou encore Benalla, conformément à la volonté d'E.Macron et ses discours en matière d'exemplarité. 

Je ne suis pas vraiment étonnée de la déclaration d'E.Dupond-Moretti en 2018 (le procès Tron s'est tenu d'ailleurs entre fin 2017 et 2018) et même s'il se veut humaniste. Et d'autant que rares sont les hommes qui entendent et comprennent réellement que les sifflements -émanants le plus souvent d'hommes en groupe- occasionnent gêne et peur chez les femmes. C'est véritablement intimidant, effectivement. 

Si bien des hommes trouvent injuste et injustifié un différentiel de salaire en raison du genre, s'ils condamnent majoritairement les conjoints violents, pour exemples, différentes études montrent que c'est au niveau de l'approche amoureuse, du date, des habitus masculins dans la sphère privée, que cela coince finalement. Il y a des désaccords majeurs, des idées préconçues au sujet des relations homme-femme hérités de l'éducation, ou d'un manque d'éducation plutôt. 

L'espace public n'a jamais appartenu aux hommes uniquement (d'ailleurs il n'est censé appartenir à personne en particulier), nous ne sommes pas leurs obligées, nous ne sommes pas disposes. Quand nous nous mouvons dans l'espace public, nous ne pensons pas "séduction" la plupart du temps, mais davantage à ne pas manquer le métro, à ne pas arriver en retard au travail ou se dépêcher d'aller chercher le petit dernier à la garderie tout établissant une liste de courses mentalement ou en planifiant le dîner.

Il est définitivement très mal élevé, crasseux, de nous interrompre ainsi dans le cheminement de nos pensées, d'envahir notre bulle. Ce n'est pas un honneur pour nous. Ce n'est pas une faveur qu'ils nous font. S'ils s'ennuient, qu'ils s'occupent. Nous ne sommes pas à la disposition des hommes : ils ne sont pas prédateurs et nous ne sommes pas leurs proies. Il faut impérativement se libérer, s'éloigner au maximum de cette condition animale. À tout prix. 

A contrario, des hommes, véritables perles rares, ont vraiment été éduqués ou sensibilisés par des femmes (mère, grand-mères, soeurs, cousines, conjointe et amies), ou ont eu à supporter des sifflements et commentaires graveleux à propos de leur arrière-train (quelques femmes font aussi cela malheureusement), si bien qu'ils éprouvent véritablement de l'empathie pour les femmes et désapprouvent totalement les siffleurs. 

Nous ne pourrons rien faire pour des générations d'hommes qui ne feront jamais que s'accrocher à ce qu'ils connaissent (c'est fichu). En effet, les siffleurs et leurs défenseurs ont tendance à reproduire (ou acquiescer à) ces comportements animaliers qu'ils auront observés d'abord chez un père, un grand-père, des oncles, des cousins, des amis ou à la télévision, au cinéma, qu'ils auront finalement assimilés comme normaux, positifs et admirables. Le sifflement est traditionnel et il est nécessaire de le dégommer oui, puisqu'aujourd'hui nous sommes censés considérer également les voix d'une majorité (à savoir les femmes). 

Les nouvelles générations assimilent plutôt négativement les sifflements, tant nous prenons le temps de dialoguer et faire de la prévention. Nos arrières-petits-enfants nous verront sans doute comme trop proches des hommes (et femmes) des cavernes.                                                                                                                                                                                              

Mais tout autant que vous l'avez été pour d'autres dans les années 60-70 ! 

De cause à effet, plusieurs générations ont utilisé le mot "sifflet" pour désigner le sexe du petit garçon, souvent de façon amusée par les grands mères et les mères, "siffler" une femme dans la rue oui c'est largement connoté.

Et merci pour votre post au passage, voilà un vrai effort de pensée et d'analyse.

il y a 29 minutes, new caravage a dit :

Ben si mes amies ne faisaient pas dans la dentelle !!

              Moi j'avais ouvert un sous groupe d'auto défense,les celtics gay warriors,mais on a jamais vraiment bastonné grand monde .

                   Juste pour corriger l'image du gay efféminé de l'époque.

je connaissais un gars, Georges, qui était beau à tomber par terre, un grand brun ténébreux, yeux bleus glacier, chevelure brune ondulée naturellement et un corps à se damner!!!  il était flic et à l'époque, pas question de faire de coming out ni rien d 'autre... il a été obligé de jouer à l'hétéro pur et dur pour éviter de perdre son job qu'il aimait et pour éviter de lire des insanités à son propos dans les locaux du commissariat et je ne te dis pas le reste! donc l'image de la "folle" comme référence au gay moyen est aussi stupide que l'image de la gouine masculine type beauf véhiculée par des abrutis congénitaux! rires! si tu m'avais vu à l'époque, tu aurais vu une jeune femme très féminine de corps, d'un mètre cinquante huit exactement et de 48 kilos, visage normal ni trop fin ni trop large, cheveux longs bruns à reflets auburn, bref, une jolie brunette comme cela se disait à l'époque... et pourtant certains de mes amis me trouvaient très masculine psychologiquement parlant. rires! il faut de tout pour faire un monde!