Aller au contenu

Fermeture de Fessenheim : premier écocide du jour d’après ?

Messages recommandés

DroitDeRéponse Membre 68751 messages
Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis‚ 48ans
Posté(e)

La fermeture de Fessenheim ne sera t’elle pas bientôt anticonstitutionnelle ?

26191374-85FB-4C00-9760-EA5E5540775E.png
 

La gauche plurielle ne devrait elle pas s’opposer au gouvernement et s’accrocher aux grilles de Fessenheim pour défendre le climat et la justice sociale ?

Modifié par DroitDeRéponse

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
Gouderien Membre 19073 messages
Obsédé textuel‚ 68ans
Posté(e)

Pas la peine de sortir les grands mots. C'est un exemple à suivre. Et pour moi une gauche attachée au nucléaire n'est qu'une droite travestie.

Modifié par Gouderien
  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Répy Membre 14486 messages
scientifique‚
Posté(e)
il y a 14 minutes, Gouderien a dit :

Pas la peine de sortir les grands mots. C'est un exemple à suivre. Et pour moi une gauche attachée au nucléaire n'est qu'une droite travestie.

Le démantèlement cher aux écolos va pourtant s'étaler sur 20 ou 30 ans.

Dans quelques mois à un ou 2 ans le combustible sera retir et placé dan sles piscines sous 9 m d'eau pour attendre que la radioactivité tombe à quelques % de ce qu'elle est maintenant. Ensuite ce combustible sera envoyé à La Hague.

la centrale sera ensuite vidée de tout son contenu non nucléaire à savoir les turbines et alternateurs et transfo. En revanche dehors on gardera le noeud électrique avec les lignes hautes tension et les disjoncteurs.

Puis si on ne trouve pas d'affectation industrielle aux bâtiments des turbines on les cassera. Resteront les 2 bâtiments réacteurs contenant une faible radioactivité résiduelle. C'est pour ces bâtiments que l'on va noyer et attendre au moins une décennie.

  • Like 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gouderien Membre 19073 messages
Obsédé textuel‚ 68ans
Posté(e)
il y a 10 minutes, Répy a dit :

Le démantèlement cher aux écolos va pourtant s'étaler sur 20 ou 30 ans.

Dans quelques mois à un ou 2 ans le combustible sera retir et placé dan sles piscines sous 9 m d'eau pour attendre que la radioactivité tombe à quelques % de ce qu'elle est maintenant. Ensuite ce combustible sera envoyé à La Hague.

la centrale sera ensuite vidée de tout son contenu non nucléaire à savoir les turbines et alternateurs et transfo. En revanche dehors on gardera le noeud électrique avec les lignes hautes tension et les disjoncteurs.

Puis si on ne trouve pas d'affectation industrielle aux bâtiments des turbines on les cassera. Resteront les 2 bâtiments réacteurs contenant une faible radioactivité résiduelle. C'est pour ces bâtiments que l'on va noyer et attendre au moins une décennie.

Ouais. C'est une des raisons pour lesquelles je suis contre le nucléaire. "Déconstruire" une centrale (comme on dit) est un travail de titan. 

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Répy Membre 14486 messages
scientifique‚
Posté(e)
il y a 34 minutes, Gouderien a dit :

Ouais. C'est une des raisons pour lesquelles je suis contre le nucléaire. "Déconstruire" une centrale (comme on dit) est un travail de titan. 

Cependant  être contre le nucléaire c'est de facto être pour le charbon et le CO².

En effet dans notre monde gourmand d'énergie électrique à tous moments, les barrages sont tous déjà construits et les énergies dites renouvelables (éolien et solaire) sont aléatoires, diluées dans l'espace et le temps et ont un coût au kWh très élevé.

Certes la matière première est gratuite (de m^me  le prix de l'uranium intervient pour 1% du prix du kWh) mais le coût financier et écologique du photovoltaïque et des aérogénérateurs est élevé et enfin leur durabilité est d'environ 20 ans seulement !

 

Modifié par Répy
  • Like 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gouderien Membre 19073 messages
Obsédé textuel‚ 68ans
Posté(e)
il y a 6 minutes, Répy a dit :

Cependant  être contre le nucléaire c'est de facto être pour le charbon et le CO².

En effet dans notre monde gourmand d'énergie électrique à tous moments, les barrages sont tous déjà construits et les énergies dites renouvelables (éolien et solaire) sont aléatoires, diluées dans l'espace et le temps et ont un coût au kWh très élevé.

Certes la matière première est gratuite (de m^me  le prix de l'uranium intervient pour 1% du prix du kWh) mais le coût financier et écologique du photovoltaïque et des aérogénérateurs est élevé et enfin leur durabilité est d'environ 20 ans seulement !

 

Me prends par pour un imbécile, et ne fais pas semblant d'ignorer que les énergies renouvelables, ça marche à grande échelle, pour un coût bien moindre que le nucléaire et sans aucun de ses inconvénients et de ses risques. Le principal obstacle au développement des énergies renouvelables, c'est le lobby nucléaire, entre autres les escrocs qui sont à la tête d'EDF.

J'arrête là la discussion, on a déjà eu ce genre de conversation je ne sais combien de fois et je n'aime pas me répéter.

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Crabe_fantome Membre 34113 messages
Forumeur alchimiste‚ 150ans
Posté(e)
il y a 40 minutes, Gouderien a dit :

Me prends par pour un imbécile, et ne fais pas semblant d'ignorer que les énergies renouvelables, ça marche à grande échelle, pour un coût bien moindre que le nucléaire et sans aucun de ses inconvénients et de ses risques. Le principal obstacle au développement des énergies renouvelables, c'est le lobby nucléaire, entre autres les escrocs qui sont à la tête d'EDF.

J'arrête là la discussion, on a déjà eu ce genre de conversation je ne sais combien de fois et je n'aime pas me répéter.

T'es prêt à accueillir les éoliennes chez toi et à doubler ta facture d'électricité ? Parce-que en France on a l'électricité la moins chère et la moins polluante d'Europe grâce au nucléaire. Fabriquer en très gros coûte nécessairement moins cher que fabriquer en petits ici et là. 

  • Like 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Juliette-56 Membre 392 messages
Forumeur survitaminé‚ 34ans
Posté(e)
il y a une heure, Gouderien a dit :

Me prends par pour un imbécile, et ne fais pas semblant d'ignorer que les énergies renouvelables, ça marche à grande échelle, pour un coût bien moindre que le nucléaire et sans aucun de ses inconvénients et de ses risques.

Sauf qu'une majorité de Français ne veut pas non plus de panneaux photovoltaïques, ça fait moche sur les toits, ne veut pas d'éoliennes, ça fait moche dans les champs, ne veut pas de de turbines hydroélectriques, ça fait fuir les poissons. 

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gouderien Membre 19073 messages
Obsédé textuel‚ 68ans
Posté(e)
il y a 46 minutes, Crabe_fantome a dit :

T'es prêt à accueillir les éoliennes chez toi et à doubler ta facture d'électricité ? Parce-que en France on a l'électricité la moins chère et la moins polluante d'Europe grâce au nucléaire. Fabriquer en très gros coûte nécessairement moins cher que fabriquer en petits ici et là. 

Disons qu'en France on a l'électricité nucléaire la moins chère produite en France. Comme EDF ne fait aucun effort du côté des énergies renouvelables, on n'a aucun point de comparaison. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Condorcet Membre 8692 messages
Forumeur alchimiste‚ 62ans
Posté(e)
il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

Disons qu'en France on a l'électricité nucléaire la moins chère produite en France. Comme EDF ne fait aucun effort du côté des énergies renouvelables, on n'a aucun point de comparaison. 

Bah si elle rachète l'électricité à deux ou trois fois son prix. ;)

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Condorcet Membre 8692 messages
Forumeur alchimiste‚ 62ans
Posté(e)
il y a une heure, Juliette-56 a dit :

Sauf qu'une majorité de Français ne veut pas non plus de panneaux photovoltaïques, ça fait moche sur les toits, ne veut pas d'éoliennes, ça fait moche dans les champs, ne veut pas de de turbines hydroélectriques, ça fait fuir les poissons. 

Concernant l'hydroélectricité, on est déjà à fond, cad qu'il n'est plus possible d'en ajouter sans noyer complètement une valée habitée. A moins que ça soit ce que tu voulais dire par ne veut pas. Il y aura peut être des dispositifs de petite taille lié au développent des retenues d'eau qui pourraient se mettre en place étant donné que le sud de la France, comme tout le pourtour méditerranéen, prend la direction d'un climat sec d'ici 50 à 100 ans. Par ailleurs, le potentiel en milieu salin est négligeable. 

Je ne pense pas que les panneaux soit spécialement moches. Qui plus est si l'on envisage le bâti professionnel. Le potentiel est infini par rapport à l'installé. Le problème des panneaux c'est qu'il faut les renouveler tous les 25 ans et que la France n'aura un jour plus les moyens de subventionner l'ouvrier chinois. 

Modifié par Condorcet

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Crabe_fantome Membre 34113 messages
Forumeur alchimiste‚ 150ans
Posté(e)
il y a 36 minutes, Gouderien a dit :

Disons qu'en France on a l'électricité nucléaire la moins chère produite en France. Comme EDF ne fait aucun effort du côté des énergies renouvelables, on n'a aucun point de comparaison. 

Du coup tu fais le pari que la fin du nucléaire n'augmente pas ta facture... Mais juste comme ça, à la louche, tu es prêt à payer combien en plus pour sortir du nucléaire ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Condorcet Membre 8692 messages
Forumeur alchimiste‚ 62ans
Posté(e)
il y a 5 minutes, Crabe_fantome a dit :

Du coup tu fais le pari que la fin du nucléaire n'augmente pas ta facture... Mais juste comme ça, à la louche, tu es prêt à payer combien en plus pour sortir du nucléaire ? 

Bah comme il aura de l'électricité de 11H à 14H (roulement tournant selon les départements), il se peut que oui, sa facture n'augmente pas. ;)

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Crabe_fantome Membre 34113 messages
Forumeur alchimiste‚ 150ans
Posté(e)
il y a 17 minutes, Condorcet a dit :

Bah comme il aura de l'électricité de 11H à 14H (roulement tournant selon les départements), il se peut que oui, sa facture n'augmente pas. ;)

Oui l'autre point est que la force d'edf est d'offrir à tous le même prix du kwh, qu'on habite Lyon à proximité des centrales du Rhône, ou en Haute Loire loin de tout et où ça coûte un bras pour acheminer l'électricité pour des petits villages de 10 âmes.... 

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Répy Membre 14486 messages
scientifique‚
Posté(e)
il y a une heure, Condorcet a dit :

Bah si elle rachète l'électricité à deux ou trois fois son prix. ;)

non tu est en dessous EDF rachète l'électricité "renouvelable" à 4 à 5 fois le prix du kWh nucléaire ou charbon. et 10 fois le prix du kWh hydraulique.

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Loopy Membre 2764 messages
Poisson rouge très très méchant‚ 35ans
Posté(e)
Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

sans aucun de ses inconvénients et de ses risques.

Je ne me prononcerais personnellement pas sur le nucléaire en soi. Je relève toutefois cette phrase, qu'il faut, je pense, nuancer.

La quantité d'éoliennes et de panneau nécessaires pour atteindre le niveau de production d'une centrale nucléaire est suffisemment élevé pour que les questions du recyclage des déchets et de l'extraction des matières premières se pose. En ce sens, ce sont des problématique assez proche de celles du nucléaire meme si les conséquences sont différentes dans leur mode d'action. 

Aucune énergie n'est réellement gratuite, il faut bien se le dire. La vrai réponse a la sortie du nucléaire (s'il faut en sortir) ne passe pas (seulement) par le développement des énergies renouvelables : en premier lieu, elle passe par un changement radical de nos facon de consommer l'énergie. Or de ce point de vue, la problématique ne peut-être envisagée que sur le plan mondial, ce qui la rend d'autant plus complexe. Sur ce sujet, en outre, nous sommes loin du compte....

Modifié par Loopy
  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
PINOCCHIO Membre 29711 messages
Pantin contestataire‚ 75ans
Posté(e)
Il y a 5 heures, Gouderien a dit :

Ouais. C'est une des raisons pour lesquelles je suis contre le nucléaire. "Déconstruire" une centrale (comme on dit) est un travail de titan. 

T'es bien content de trouver ton petit confort journalier et vous me faites bien rigoler à vous entendre cracher sur le nucléaire car  on couperais tout ça d'un seul coup, vous seriez les premiers emmerdés, et crier qu'on les remettent en route, tes éoliennes  et tes panneaux solaires, c'est du bidon à coté de tout ça  :rolle:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Condorcet Membre 8692 messages
Forumeur alchimiste‚ 62ans
Posté(e)
Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

Me prends par pour un imbécile, et ne fais pas semblant d'ignorer que les énergies renouvelables, ça marche à grande échelle, pour un coût bien moindre que le nucléaire et sans aucun de ses inconvénients et de ses risques. Le principal obstacle au développement des énergies renouvelables, c'est le lobby nucléaire, entre autres les escrocs qui sont à la tête d'EDF.

J'arrête là la discussion, on a déjà eu ce genre de conversation je ne sais combien de fois et je n'aime pas me répéter.

Oui ça vaut mieux car j'ai rarement vu un tel monceau de conneries au sujet de l'énergie affirmé aussi péremptoirement qui plus est. ;)

D'ailleurs, concernant la foi toute discussion est inutile.

il y a 4 minutes, PINOCCHIO a dit :

T'es bien content de trouver ton petit confort journalier et vous me faites bien rigoler à vous entendre cracher sur le nucléaire car  on couperais tout ça d'un seul coup, vous seriez les premiers emmerdés, et crier qu'on les remettent en route, tes éoliennes  et tes panneaux solaires, c'est du bidon à coté de tout ça  :rolle:

Sans parler qu'il faudrait traiter les GJ à la mitrailleuse. ;)

Ceci dit je crois que les enfants allant en calèches passer les vacances chez les cousins auront d'aussi bon souvenir que des vacances à la con au Club-Med, et c'est là qu'on trouvera un niveau de bonheur voisin de la situation précédente alors que le niveau de vie comptable se sera officiellement effondré. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Condorcet Membre 8692 messages
Forumeur alchimiste‚ 62ans
Posté(e)

La vérité sur les ENR aux USA. Déjà posté dans un autre fil. Attention cependant au style de More qui, comme à son habitude, pour dénoncer une situation la caricature à l'excès.

 

Un petit index de cette vidéo trop longue :

 

Le 05/06/2020 à 21:02, Condorcet a dit :
  • 12:00 La voiture électrique. Un grand moment. Les gens ne savent pas qu'elle est donc au charbon. Les subventions d'état pleuvent pour venir au secours de l'industrie automobile américaine en difficulté... mais c'est pour sauver la planète.
  • 14:43 Les éoliennes.
  • 20:50 Les sois disant énergies vertes. La voiture à hydrogène : une batterie à énergie perpétuelle. Les ENR ne remplacent pas les combustibles fossiles, elles s'ajoutent. De plus il faut énormément d'énergies fossiles pour les mettre en oeuvre.
  • 27:00 Fabrication des panneaux : il faut des masses de charbon pour les faire.
  • 31:22 Solaire thermique
  • 34:00 Les mensonges continuent. L'Allemagne. Elon Musk. Fabrication éoliennes.
  • 44:20 La planète est à bout...
  • 52:39 Les décision désastreuses des écolos
  • 55:50 La biomasse
  • 1:00:00 ? Les montages financiers
  • 1:17:50 L'un des plus grand sac à merde de la planète : Al Gore. Développeur des biocarburants et déforesteur de l'Amazonie. Au début il a fait du lobbying pour que pleuvent les subventions. Il a réussi.
  • 1:28:35 Conclusions.

 

 

Modifié par Condorcet

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gouderien Membre 19073 messages
Obsédé textuel‚ 68ans
Posté(e)
il y a 26 minutes, Condorcet a dit :

Oui ça vaut mieux car j'ai rarement vu un tel monceau de conneries au sujet de l'énergie affirmé aussi péremptoirement qui plus est. ;)

D'ailleurs, concernant la foi toute discussion est inutile.

Sans parler qu'il faudrait traiter les GJ à la mitrailleuse. ;)

Ceci dit je crois que les enfants allant en calèches passer les vacances chez les cousins auront d'aussi bon souvenir que des vacances à la con au Club-Med, et c'est là qu'on trouvera un niveau de bonheur voisin de la situation précédente alors que le niveau de vie comptable se sera officiellement effondré. 

La foi! Et croire que les centrales nucléaires sont sûres et non polluantes, c'est quoi?

Il y a 2 heures, Loopy a dit :

Je ne me prononcerais personnellement pas sur le nucléaire en soi. Je relève toutefois cette phrase, qu'il faut, je pense, nuancer.

 

La nuance n'est pas dans mon caractère.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×