Comprendre le masochisme au féminin

il y a une heure, hell-spawn a dit :

Et si on attend les explications des femmes pour mieux les comprendre on peut toujours attendre jusqu'a la saint glinglin, non c'est aux hommes de deviner tout ça.

il y a 17 minutes, riad** a dit :

   

Boulet toi-meme, car tu l'es bien plus que moi.

J'aime pas ce que tu véhicule, il n'y a jamais rien d'interessant dans tes propos, tu devrais te contenter de  parler informatique.

il y a 33 minutes, hell-spawn a dit :

 tu devrais te contenter de  parler informatique.

Crois-moi des fois je réfléchis sérieusement à le faire, l'informatique c'est le seul domaine ou on risque pas d'entendre trop de conneries.

Il y a 2 heures, lysiev a dit :

C'est pas parce que t'aime pas que c'est beurk.

C'est que tu comprends pas le concept.

C'est pas un "concept" : c'est glauque, c'est tout.

J'adore, le mec parle des femmes comme si il connaissait tout d'elles. ^^

En tant qu'homme personnellement je préférerais parler de mon ressenti en tant qu'homme. Même si tous les hommes ne sont pas les mêmes non plus.

Mais parler de l'autre sexe sans être de ce sexe là, ça n'a pas vraiment d'intérêt.

C'est un peu comme si tu étais joueur de pétanque et que tu te mettrais à donner des conseils à des pilotes de F1. Ils se demanderaient d'où tu sors. 

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

Une morale qui ne prend pas en compte la sexualité est une morale au rabais, une simple couverture.

Ce n'est pas la sexualité en elle-même que la morale prend en compte, mais le caractère libre et consentie de celle-ci : est immorale une sexualité non consentie. La religion impose une sexualité au nom d'une morale, ce qui est différent. 

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

Comme tout les hommes intelligents et profonds.

Souffrir et faire souffrir n'ont jamais été des signes d'intelligence profonde.

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

Et je rectifierais quand meme en remplaçant "conduite" par "attirance".

Conduite. Dostoïevski n'était pas simplement attiré.

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

Mais celui ou celle qui dit que Dostoievski n'avait rien compris a la femme peut aller se rhabiller.

Dostoïevski a dressé de très beaux portraits de femmes, mais pas de la femme.

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

Nietzsche disait de lui qu'il etait un des seuls sinon le seul a lui avoir appris des choses en psychologie, et Freud etait admiratif egalement.

Nietzsche et Freud ne sont pas plus doués en matière de femme que Dostoïevski.

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

Et si on attend les explications des femmes pour mieux les comprendre on peut toujours attendre jusqu'a la saint glinglin, non c'est aux hommes de deviner tout ça.

Bah, quand elles en donnent, des "explications", tu les crucifies, toujours, sur l'autel de tes certitudes...

Il y a 10 heures, Mak Marceau a dit :

Comprendre que je laisserais pas mes copines faire ça sans chialer. Je jou pas au jeus au lieu de travailler mais des fois j'aimerais bien le faire: on fait pas toujours ce que l'on veut.

Pareil. Mais inversement aussi et vice et versa.

Franchement c'est typiquement le genre de question qu'il faut poser directement aux femmes concernées. Il existe certainement des forums de discussion  dédiée à ces pratiques. 

Entre apprécier une fessée,  se faire pincer le sein etc.(c'est pas si rare en fait) et être masochiste  j'imagine qu'il y a un certain "gap".

Et toi @hell-spawn, tu as toujours dit apprécié les femmes prises en étau (avec ou sans jeux de mots) entre leur moralité et leur désir, tu te verrais infligé des sévices à une femme ainsi ? (Tiens du coup ton pseudo et ton avatar prenne un autre sens là... )

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

Bah, quand elles en donnent, des "explications", tu les crucifies, toujours, sur l'autel de tes certitudes...

Des explications ou des tentatives d'explications j'en ai pas encore vues.

il y a 18 minutes, Colibri* a dit :

Franchement c'est typiquement le genre de question qu'il faut poser directement aux femmes concernées. Il existe certainement des forums de discussion  dédiée à ces pratiques. 

Entre apprécier une fessée,  se faire pincer le sein etc.(c'est pas si rare en fait) et être masochiste  j'imagine qu'il y a un certain "gap".

Et toi @hell-spawn, tu as toujours dit apprécié les femmes prises en étau (avec ou sans jeux de mots) entre leur moralité et leur désir, tu te verrais infligé des sévices à une femme ainsi ? (Tiens du coup ton pseudo et ton avatar prenne un autre sens là... )

Je ne suis ni sado, ni maso.

Mais le masochisme au féminin m'interesse, je trouve ça beaucoup plus profond que le sadisme.

Quant a savoir si je pourrais répondre aux désirs d'une masochiste: peut etre dans une certaine mesure si elle m'interesse au dela de sa sexualité, j'essaierais de la comprendre et de l'aider a se comprendre.

il y a une heure, Name a dit :

Souffrir et faire souffrir n'ont jamais été des signes d'intelligence profonde

Mais qui parle de cela ?

On peut etre tourmenté sans etre sado ou maso.

il y a une heure, Name a dit :

Conduite. Dostoïevski n'était pas simplement attiré.

Alors la vous en savez plus que moi.

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Mais qui parle de cela ?

On peut etre tourmenté sans etre sado ou maso.

Dostoïevski n'était pas que tourmenté.

il y a 8 minutes, hell-spawn a dit :

Des explications ou des tentatives d'explications j'en ai pas encore vues.

Les contradictions que l'on t'oppose, sont autant de ces tentatives. Mais tu les balayes, toujours...

il y a une heure, Name a dit :

Dostoïevski a dressé de très beaux portraits de femmes, mais pas de la femme.

Pourquoi il y a des portraits qui marquent et dont on se souvient trés longtemps ?

Parce qu'ils sont des concentrés soit de l'Homme, soit de La femme.

il y a 1 minute, Name a dit :

Dostoïevski n'était pas que tourmenté.

Dites nous en plus

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

Les contradictions que l'on t'oppose, sont autant de ces tentatives. Mais tu les balayes, toujours...

Tes interventions tiennent dans leur tres grande majorité en une phrase,dans ces conditions comment pourrais tu expliquer et développer ?

Mais ça a pu m'echapper.

il y a une heure, Name a dit :

Ce n'est pas la sexualité en elle-même que la morale prend en compte, mais le caractère libre et consentie de celle-ci : est immorale une sexualité non consentie. La religion impose une sexualité au nom d'une morale, ce qui est différent. 

Pas du tout d'accord avec vous la dessus, mais ce n'est pas étonnant.

il y a 7 minutes, hell-spawn a dit :

Tes interventions tiennent dans leur tres grande majorité en une phrase,dans ces conditions comment pourrais tu expliquer et développer ?

Mais ça a pu m'echapper.

Je ne faisais pas particulièrement allusion à moi. Bien des femmes ici, ont tenté de te parler d'elles. Tu as quasiment toujours foulé aux pieds leurs confidences. J'ai dit, il y a longtemps, que tu étais un imposteur. Je le pense toujours. Et c'est toi principalement, que tu leurres. Mais bon, ce n'est que mon avis. Et je le donne, sans acrimonie. Je crois que tu commences à me faire de la peine, finalement, à toujours tourner en rond dans la même cage...

Et effectivement, il y a pas mal de choses qui t'échappent.

il y a 13 minutes, hell-spawn a dit :

Dites nous en plus

Je t'invite à lire "Dostoïevski et le parricide", préface de Freud aux frères Karamazov, l'essai de Zweig consacré à Dostoïevski dans "trois maîtres" et d'autres études sur le personnage.

il y a 13 minutes, hell-spawn a dit :

Pas du tout d'accord avec vous la dessus, mais ce n'est pas étonnant.

En quoi la morale infère-t-elle avec une sexualité librement consentie ?

il y a 6 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je ne faisais pas particulièrement allusion à moi. Bien des femmes ici, ont tenté de te parler d'elles. Tu as quasiment toujours foulé aux pieds leurs confidences. J'ai dit, il y a longtemps, que tu étais un imposteur. Je le pense toujours. Et c'est toi principalement, que tu leurres. Mais bon, ce n'est que mon avis. Et je le donne, sans acrimonie. Je crois que tu commences à me faire de la peine, finalement, à toujours tourner en rond dans la même cage...

Et effectivement, il y a pas mal de choses qui t'échappent.

 

Un imposteur ?   Quelle belle pensée !

Et je n'ai jamais foulé aux pieds les confidences de qui que ce soit, mais tu vois ce que tu as envie de voir.

il y a 6 minutes, Name a dit :

En quoi la morale infère-t-elle avec une sexualité librement consentie ?

Nous ne comprenons pas du tout la morale de la meme façon, on pourrait meme dire que nous sommes a l'opposé en ce qui concerne le sens de ce mot.

D'ailleurs je crois aussi que c'est une des différences majeurs entre l'homme et la femme.

De toute façon il suffirait a un esprit honnête de lire ce sujet pour voir qui est ouvert sur les autres et qui est buté.

Moi j'essaye d'apporter un sujet interessant et qui m'emboite le pas ?  Pour ainsi dire personne puisque je me fais surtout agresser, comme d'hab.

Il y a Prométhée qui approuve toutes mes interventions histoire de me dire ironiquement: "oui tu as raison sur tout"

Mais il n'est pas honnête et je ne suis pas sa dupe.

Pardon, je sais que ça fait un peu cliché ou provoc  mais moi j'imagine plutôt une "bourge" un peu coincée qui a besoin de se sentir "chienne" et/ou humiliée pour se laisser aller sexuellement. Bref revêtir un costume, devenir une autre. Est-ce la morale ou l'éducation ....