À bas les sectes! Combat conservateur contre le rationalisme, l'étranger, le pluralisme et la liberté.

Je relis un texte de Jean-Claude Guillebaud dans "La force de la conviction", ce qui m'a inspiré le titre.

Ceux qui me lisent plus ou moins attentivement, savent que je suis un libéral et un communautariste, donc en faveur des sectes, des communautés, des traditions et des langues régionales. Ils ne s'en étonnent pas car ils savent mon côté original et rebrousse-poil; ils se sont déjà affrontés au bon sens intellectuel et pragmatique de mon jugement...

Il est connu que les sectes sont souvent à la limite de la légalité institutionnelle et que la police doit y mettre son nez avec fermeté. Voilà qui est bien. Mais voilà aussi que cette prévention étatique s'empresse de jeter le bébé avec l'eau sale du bain et, du coup, d'en profiter pour permettre à la majorité populaire et au gouvernement d'assoir leur intolérance sur la liberté de conscience du citoyen.

"Le phénomène, écrit Guillebaud, est maintenant assez convenablement cerné et la documentation ne fait plus défaut."

Alors, faut-il en finir avec les sectes et formater le peuple à la pensée démocratique pour plus de sociabilité ?

L'appelation secte est trop facilement décernée aux groupes religieux.

Les ésseniens par exemple sont tout à fait terre à terre.

J'apprends beaucoup de choses en leur compagnie.

il y a 42 minutes, Flower00 a dit :

L'appelation secte est trop facilement décernée aux groupes religieux.

Et justement, les groupes religieux sont par définition des sectes. La plus grosse d'entre elle au monde étant l'église...

il y a 52 minutes, Maroudiji a dit :

Je relis un texte de Jean-Claude Guillebaud dans "La force de la conviction", ce qui m'a inspiré le titre.

Ceux qui me lisent plus ou moins attentivement, savent que je suis un libéral et un communautariste, donc en faveur des sectes, des communautés, des traditions et des langues régionales. Ils ne s'en étonnent pas car ils savent mon côté original et rebrousse-poil; ils se sont déjà affrontés au bon sens intellectuel et pragmatique de mon jugement...

Il est connu que les sectes sont souvent à la limite de la légalité institutionnelle et que la police doit y mettre son nez avec fermeté. Voilà qui est bien. Mais voilà aussi que cette prévention étatique s'empresse de jeter le bébé avec l'eau sale du bain et, du coup, d'en profiter pour permettre à la majorité populaire et au gouvernement d'assoir leur intolérance sur la liberté de conscience du citoyen.

"Le phénomène, écrit Guillebaud, est maintenant assez convenablement cerné et la documentation ne fait plus défaut."

Alors, faut-il en finir avec les sectes et formater le peuple à la pensée démocratique pour plus de sociabilité ?

Bonsoir,

L’appartenance à une secte est une liberté fondamentale, et les mœurs de cette secte doivent être tolérés par la société, tant qu’ils sont contractuels et légaux.

Au sein de la secte, c’est le gourou qui fait cocorico, c’est lui qui fait lever le Soleil, tant qu’il n’enfreint pas la loi.

Mais je crains que nombre d’adeptes se fassent absorbés par les sectes par un déficit de personnalité.

L’abus de faiblesse n’est pas loin, bien que l’irresponsabilité de ses actes soit difficile à diagnostiquer dans ce cas.

Le monde est violent, impie, et décadent.

Mais le recours à l’Etat me paraît plus pertinent que le recours aux sectes.

Ce qu’on va chercher dans une secte, c’est la consanguinité et le conditionnement.

On se laisse séduire par une âme charismatique, et une doctrine qui reconnait des vérités évidentes que la science ne reconnait pas encore, faute d’inertie.

Mais laissons le temps au temps, et faisons confiance à l’Etat.

L’Etat est éternel et d’une puissance sans égale.

Le complexe paternaliste est antipathique pour la plupart de nos contemporains :

Les hommes qui aiment donner des leçons sont chiants, et ils ont du mal à trouver des amis.

Mais ils ont néanmoins un public.

Les préceptes moraux et comportementaux peuvent susciter l’adhésion d’esprits tantôt subordonnés tantôt soumis.

Si je rencontre un homme subordonné aux préceptes gouvernementaux, je lui rendrai hommage.

Mais si je rencontre une tête de victime soumise à un gourou, j’aurais plutôt tendance à lui administrer des « claques morales ».

Reconnaissons la transcendance, mais sachons lui opposer notre réalité et notre liberté.

Cordialement, Fraction

Quand la police vient fourrer son nez dans le linge d'une secte c'est que des trucs pas nets se déroulent. Je pense notamment à des abus sexuels, l'exploitation de mineurs, la spoliation des biens de personnes sous influence... Tant que ça ne va pas jusque là les sectes font bien ce qu'elles veulent. 

Une secte saine serait-elle alors possible ? Pourquoi pas à la condition que son financement soit honnête, calqué sur celui des milieux associatifs ordinaires: chacun verse quelque chose pour l'entretien des locaux, les frais courants... Un trésorier est choisi par la majorité, les comptes peuvent être consultés par tous les adhérents. A partir du moment où les disciples doivent se saigner pour engraisser un gourou vous pouvez y aller que c'est que c'est juste une affaire d'escroquerie, en ce cas c'est bien normal que le bras séculier de la justice s'abatte sur ledit gourou.

il y a 12 minutes, Fraction a dit :

Le complexe paternaliste est antipathique pour la plupart de nos contemporains :

Les hommes qui aiment donner des leçons sont chiants, et ils ont du mal à trouver des amis.

Mais ils ont néanmoins un public.

On a aussi des gourous qui s'enrichissent grâce aux publicités sur leur blog, ils s'adaptent à la modernité.

il y a 1 minute, sovenka a dit :

On a aussi des gourous qui s'enrichissent grâce aux publicités sur leur blog, ils s'adaptent à la modernité.

Tant que l'abus de faiblesse n'a pas été statué, je ne vois pas où est le problème.

Que les sectes aient accès à la modernité médiatique ne me choque pas.

Ce qui me choquerait c'est de voir une mamie spoliée de son patrimoine, ou un jeune abusé de sa naïveté.

il y a 4 minutes, Fraction a dit :

Tant que l'abus de faiblesse n'a pas été statué, je ne vois pas où est le problème.

Que les sectes aient accès à la modernité médiatique ne me choque pas.

Ce qui me choquerait c'est de voir une mamie spoliée de son patrimoine, ou un jeune abusé de sa naïveté.

Mais je ne dis pas le contraire, tant que ces sites ne servent pas à harponner de ces personnes manipulables. 

Je me méfie des religions. Et je me méfie doublement des sectes.

Secte évoque "se couper de", se retrancher et on pense évidemment aux dérives sectaires et à l'emprise de certains gourous qui fonctionnent en isolant, en suscitant la rupture de tous les liens en faveur d'une préférence exclusive. 

Peut-on confondre ce phénomène avec la communauté tout court ? Avec la tradition, etc. ? Ca me semble très dangereux ! Cette confusion ne peut se produire que pour qui regarde tout communautarisme et toute tradition comme exclusive de soi. Un monde exclusif ! Qui exige une participation totale. Finalement ce serait exactement comme une immense secte. 

Il y a 11 heures, Gouderien a dit :

Je me méfie des religions. Et je me méfie doublement des sectes.

Sauf de la secte de Pythagore.

Il y a 2 heures, Talon 1 a dit :

Sauf de la secte de Pythagore.

C'était pas lui qui était la réincarnation d'une prostituée égyptienne du temps des pharaons ?

C'est vrai que c'était du sérieux, ça...

Non c'était Anne Boleyn qui était la réincarnation d'une prostituée égyptienne...

Pythagore lui, c'était ...

Citation

Pythagore affirme qu'il est la réincarnation d'Éthalidès (fils d'Hermès), d'Euphorbe (héros de la guerre de Troie), d'Hermotime de Clazomènes (chamane apollinien), et de Pyrrhos (un pêcheur de Délos), et qu'il se souvenait de ces incarnations antérieures

Citation

Ennius semble donner parmi les incarnations antérieures de Pythagore celle d'un paon,

C'est plus sérieux...

Je vois ce plat de 600 av. J-C : il est trop beau !

MENELAS, EKTOR, EUPHORBOS :

Suis-je le seul à connaître Jean-Claude Guillebaud? Quelqu'un a-t-il déjà lu ce livre, "La force de la conviction" ? 

Un intervenant a écrit:

Il y a 22 heures, Kyoshiro02 a dit :

Et justement, les groupes religieux sont par définition des sectes. La plus grosse d'entre elle au monde étant l'église.

Il présente cela comme s'il connaissait la définition d'une secte, mais il ne prend pas la peine de nous la donner. 

Il y a 22 heures, Fraction a dit :

L’appartenance à une secte est une liberté fondamentale, et les mœurs de cette secte doivent être tolérés par la société, tant qu’ils sont contractuels et légaux.

Avec Fraction nous apprenons bizarrement qu'il n'y a rien de plus normal que la formation sectaire mais il n'explique pas non plus l'intolérance généralisée à son endroit, comme si les adhérents d'une secte étaient fondamentalement un hors-la-loi. 

Il y a 22 heures, Fraction a dit :

Au sein de la secte, c’est le gourou qui fait cocorico, c’est lui qui fait lever le Soleil, tant qu’il n’enfreint pas la loi.

Fraction à l'air de connaître le mécanisme des sectes. Du moins, c'est l'impression qu'il laisse. Il brosse ici une caricature de la secte si facilement disponible chez les détracteurs que j'ai un doute quant à sa perspicacité à juger du phénomène avec partialité. Car les sectes ne sont pas toutes pareilles, ni les gurus d'ailleurs. Il y en a certainement des mauvaises et des criminelles, mais pourquoi le seraient-elles toutes? Je n'ai pas vérifié, je n'ai pas de statistiques, mais je suis persuadé, après avoir visité différents groupes identifiés généralement comme des sectes, que ces dernières se distinguent de manière assez évidente dans la plupart des cas pour ne pas toutes les mettre dans le même sac. 

Il y a 23 heures, Fraction a dit :

Mais si je rencontre une tête de victime soumise à un gourou, j’aurais plutôt tendance à lui administrer des « claques morales ».

Voilà. Jugement et punition parce que soumis à un guru! 

Il y a 19 heures, Loufiat a dit :

Secte évoque "se couper de", se retrancher et on pense évidemment aux dérives sectaires et à l'emprise de certains gourous qui fonctionnent en isolant, en suscitant la rupture de tous les liens en faveur d'une préférence exclusive. 

En français, le mot évoque uniquement les défauts de ce genre de regroupement. Ce n'est pas le cas pour les Anglais ou pour d'autres nations chez qui il décrit simplement une communauté de gens radicaux. 

il y a 12 minutes, Maroudiji a dit :

 

Avec Fraction nous apprenons bizarrement qu'il n'y a rien de plus normal que la formation sectaire mais il n'explique pas non plus l'intolérance généralisée à son endroit, comme si les adhérents d'une secte étaient fondamentalement un hors-la-loi. 

Fraction à l'air de connaître le mécanisme des sectes. Du moins, c'est l'impression qu'il laisse. Il brosse ici une caricature de la secte si facilement disponible chez les détracteurs que j'ai un doute quant à sa perspicacité à juger du phénomène avec partialité. Car les sectes ne sont pas toutes pareilles, ni les gurus d'ailleurs. Il y en a certainement des mauvaises et des criminelles, mais pourquoi le seraient-elles toutes? Je n'ai pas vérifié, je n'ai pas de statistiques, mais je suis persuadé, après avoir visité différents groupes identifiés généralement comme des sectes, que ces dernières se distinguent de manière assez évidente dans la plupart des cas pour ne pas toutes les mettre dans le même sac. 

Voilà. Jugement et punition parce que soumis à un guru! 

Bonsoir,

Il est vrai que je fonde mon jugement sur seulement quelques émissions du service public concernant notamment la secte raëlienne ou la scientologie.

Mais le peu que je sache de cette infantilisation organisée ne me donne pas faim.

En outre, en tant que libre penseur éprouvé, j'ai développé quelque intolérance envers la naïveté et la tendance victimaire.

Les vérités initiatiques et ésotériques sont atteintes des vices de leur format dicté, dogmatique, et conditionnant.

Je lui préfère le débat contradictoire horizontal et écrit, car c'est pour moi le format typique de l'élucidation.

Cordialement, Fraction

il y a une heure, Fraction a dit :

Il est vrai que je fonde mon jugement sur seulement quelques émissions du service public concernant notamment la secte raëlienne ou la scientologie.

Tu connais les Raëliens ? Je suis allé à une conférence qu'il a donné. Rien d'impressionnant et je l'ai fait savoir à quelques adeptes après la conférence qui tentaient de nous convaincre, ma femme et moi. 

Same pour l'Eglise de scientologie. Tu les connais? 

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

Il présente cela comme s'il connaissait la définition d'une secte, mais il ne prend pas la peine de nous la donner.  

il y a une heure, Maroudiji a dit :

Tu connais les Raëliens ? Je suis allé à une conférence qu'il a donné. Rien d'impressionnant et je l'ai fait savoir à quelques adeptes après la conférence qui tentaient de nous convaincre, ma femme et moi. 

Same pour l'Eglise de scientologie. Tu les connais? 

Je viens de vous dire que mes références en matière de sectes sont strictement audiovisuelles.

Je ne suis pas suffisamment curieux pour assister à des conférences sectaires.

Pardonnez mon insolence relative, mais les neuneus conférenciers incapables de gérer la contradiction d'adulte à adulte ne me fascinent pas davantage que les mafieux ou les dictateurs unilatéraux.

La Vérité ne se dicte pas.

Pour faire éclater la Vérité, vous devez émettre une première déclaration, à laquelle j'opposerai une contradiction, un relativisme, auquel vous allez surenchérir une adaptation, et ainsi de suite.

il y a 35 minutes, Fraction a dit :

Pardonnez mon insolence relative, mais les neuneus conférenciers incapables de gérer la contradiction d'adulte à adulte ne me fascinent pas davantage que les mafieux ou les dictateurs unilatéraux.

Tu n'as jamais été vérifier par toi-même ? Plus important sont les membres. Comme on juge un arbre à ses fruits. En rencontrant et en discutant avec eux, j'ai appris plein de choses sur leur façon de vivre. Ce qui me permet de critiquer la notion de secte avec quelques arguments éclairés. 

Tu veux dire qu'un guru ou un neu neu conférencier sont pas mieux que des dictateurs ou des mafieux ? Sérieux !?