il y a une heure, Barbara lebol a dit :

Philippe de Villiers dénonce les enclaves étrangères en France, la mondialisation,  il défend la souveraineté de l'état (rempart de la paix civile et de la partition selon lui ), il refuse que la police soit criminalisée. 

Il a un discours cohérent, rationnel, compréhensible au Français respectueux de son pays.

Certains Français préfèrent " les manifestations interdites mais tolérées ", approuvent que soient ouvertes les prisons à 11 000 détenus, que la police ne puisse plus pénétrer librement dans les enclaves de non-droits ( d'ailleurs la police est traitée comme une armée d'occupation dans ces zones).

Perso, je pense que l'inertie de l'état français est INACCEPTABLE et nonobstant son cheveu sur la langue, je donne raison à 100% à Philippe de Villiers.

Je soutiendrai toujours des gens qui aiment et défendent leur pays, qui trouvent agréable d'y vivre et qui ne crachent pas leur venin sur ce qui existe déjà.

Perso je n'aime pas le conservatisme en particulier religieux cela dit le souverainisme est à mon avis la perspective politique la plus à même de contrer le grand capital.

Le grand gagnant de l'échiquier politique est la fusion néolibérale. L'extrême gauche qui se targue d'être antifasciste en luttant contre la souveraineté est en fait l'idiot utile du grand capital. Une vraie gauche se doit de reconnaître le caractère néolibéral de l'Union européenne. Il ne suffit pas de se sentir supérieur en se définissant comme un citoyen du monde, alors qu'il n'y a pas de démocratie, ni nationalement, ni mondialement.

Alors certes nous sommes tous des êtres humains et la vie de chacun a son importance. Mais les méthodes pour améliorer la vie de tous peuvent être diverses. Une vraie gauche souverainiste, voire un communisme souverainiste, est un approche tout à fait pragmatique mais invisible dans les médias.

Le terme "socialisme national" sonne comme le nazisme. Cela n'aide sans doute pas à mettre en avant la chose. Il y avait sans doute un aspect social dans le nazisme, mais avait de nombreux défauts comme l'antisémitisme, l'expansionnisme et la dictature évidemment. Mais on sait bien que les politiques savent choisir leur termes, cela est aussi le cas de nos politiques qui se prétendent du côté de la démocratie, alors qu'ils rejettent le RIC et favorisent les multinationales "privées".

La solution semble logique : un socialisme démocratique et national. Cela supposerait :

• l'acceptation de la diversité des gens pour éviter les boucs émissaires
• une vraie démocratie, permettant de participer aux lois et aux décisions, le minimum syndical étant le RIC
• la souveraineté nationale qui en fait est logique s'il s'agit d'une démocratie
• la redistribution des richesses en baissant les taxes genre TVA
• un impôt vraiment proportionnel, notamment baisser les charges des PME et augmenter celles des grandes entreprises (en premier lieu empêcher l'évasion fiscale et arrêter les cadeaux genre CICE)
• un protectionnisme pour équilibrer les prix afin de protéger les entreprises locales et pour limiter la pollution
• une coopération pour aider les pays dans la difficulté sans pour autant les rendre dépendants
• la démocratie dans les entreprises sur le modèle des SCOP
  • faire participer le personnel aux décisions à l'étranger limiterait de fait les horreurs des multinationales
  • les grandes entreprises ne peuvent pas être "privées", si elles sont hiérarchiques elles sont en fait des dictatures

Il y a 22 heures, existence a dit :

Perso je n'aime pas le conservatisme en particulier religieux cela dit le souverainisme est à mon avis la perspective politique la plus à même de contrer le grand capital.

La servitude étant ce qui s'oppose à la souveraineté, quel est le mot qui s'oppose à "souverainisme" ? 

Le parti de la servitude, l'idéologie, le dogme de la servitude, la croyance en la primauté de la servitude.

Nom

1. contrainte, obligation, charge, lien, esclavage, soumission, sujétion, asservissement, assujettissement, servage, joug, chaîne, abaissement, acculée, dépendance, force, infériorité, oppression, subordination, vassalité

Il y a "esclavagisme" mais ça ne me semble plutôt correspondre à la pratique qu'à la croyance. Sinon il y a "islam" qui est la religion dont le nom est soumission, mais ça me semblerait pas non plus très bien coller en matière de fait social. 

Il y a le féodalisme qui inclut la notion de vassalité en tant que système social. On se rapproche.
Peut-être à ce stade doit on aller vers le néologisme. Le serfisme ou servisme. Les serfistes/servistes étant ceux qui s'opposent au souverainisme, les tenants de la seule pratique véritable et authentique qu'est le servage.

Il y a 22 heures, existence a dit :

 

La solution semble logique : un socialisme démocratique et national. Cela supposerait :

 

Le national socialisme. Soral l'a tenté il y a quelques années et il faut bien dire que l'étiquette a posé quelques problèmes.

Le 19/05/2020 à 16:38, PASCOU a dit :

 

En ce moment le souverainisme est un mot qui revient, de Michel Onfray, Natacha Polony et bien d'autres, même le président Macron !

J'ai mis un article de Marianne qui résume un peu la pensée du moment.

Libre à vous de critiquer.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 

"Nous, souverainistes, devons cesser de nous complaire dans la posture de perdants héroïques dont notre camp se contente depuis trop longtemps", argue l'association Critique de la raison européenne, en analysant les perspectives que cette crise offre au courant souverainiste.

Face à la crise qui nous frappe, une certaine modestie s’impose. Gardons nous d’opposer à la classe dirigeante le radicalisme de l’inexpérience ou l’arrogante certitude que nous aurions fait mieux. Néanmoins, la nécessaire unité nationale ne justifie pas d’interrompre la réflexion. Nous souhaitons ainsi rappeler quelques éléments de bons sens et nous interroger sur un sujet qui nous tient particulièrement à cœur : le combat pour la souveraineté de la France. Longtemps méprisées par nos élites comme autant d'archaïsmes, les idées souverainistes retrouvent une vigueur nouvelle, alors que les événements leur donnent raison a posteriori. Il s’agit désormais de commencer à tirer des leçons pour l’avenir.

La suite en ouvrant le lien.

https://www.marianne.net/debattons/billets/le-retour-des-idees-souverainistes-necessite-l-emergence-d-une-offre-politique

 

 

Le souverainisme..... 

Le 16/06/2020 à 16:14, Mr_Fox a dit :

Le national socialisme. Soral l'a tenté il y a quelques années et il faut bien dire que l'étiquette a posé quelques problèmes.

Effectivement, même si Soral a quelques autres problèmes sur quoi il se fait épingler.

C'est intéressant que parmi les choses considérées les plus politiquement incorrectes, certaines sont en fait ce dont la bourgeoisie a horreur, et comme la bourgeoisie contrôle la majorité des médias, on ne s'étonnera pas qu'elle transmette son horreur au public, elle l'éduque pour le bien de tous évidemment. Par exemple, l'union du peuple est étiquetée comme "populisme" ou la révolte des classes moyennes comme "poujadisme".

Peut-être l'erreur de Soral et d'autres est de considérer que du coup, tout ce qui est politiquement incorrect est désirable, comme par exemple l'anti-sionisme. Certes, les médias ne vont pas s'arrêter aux distinctions entre la critique de la politique étrangère d'Israël et l'antisémitisme, mais bon c'est clair que c'est pas un projet national que de critiquer un autre pays et une telle focalisation est pour le moins curieuse.

Enfin bref, sans doute peut-on éviter l'épinglage trop facile en utilisant plutôt l'expression "socialisme démocratique et souverain" ? Les "socio-démocrates" vont dire que c'est déjà leur projet sauf que leurs définitions de socialisme et de démocratie sont particulières. Les politiciens ont tellement abusés des mots que leur sens a été anesthésié.

Le 20/06/2020 à 18:07, existence a dit :

Effectivement, même si Soral a quelques autres problèmes sur quoi il se fait épingler.
 

A vrai dire je n'ai jamais eu l'occasion de voir une personne dire quoi de bonne foi, il y eu une époque ou j'ai essayé mais à part du sous-entendu lourd de sens j'ai jamais vu quelqu'un avoir les couilles de cracher le morceau. Mais ce n'est pas si grave.

Le 20/06/2020 à 18:07, existence a dit :

C'est intéressant que parmi les choses considérées les plus politiquement incorrectes, certaines sont en fait ce dont la bourgeoisie a horreur, et comme la bourgeoisie contrôle la majorité des médias, on ne s'étonnera pas qu'elle transmette son horreur au public, elle l'éduque pour le bien de tous évidemment. Par exemple, l'union du peuple est étiquetée comme "populisme" ou la révolte des classes moyennes comme "poujadisme".

Peut-être l'erreur de Soral et d'autres est de considérer que du coup, tout ce qui est politiquement incorrect est désirable, comme par exemple l'anti-sionisme. Certes, les médias ne vont pas s'arrêter aux distinctions entre la critique de la politique étrangère d'Israël et l'antisémitisme, mais bon c'est clair que c'est pas un projet national que de critiquer un autre pays et une telle focalisation est pour le moins curieuse.

C'est clairement le placement éditorial de Dieudonné à l'époque dire tout ce qu'il ne faut pas dire, et vu les réactions ça lui donne raison à 1000% sur le plan tactique. C'est pour ça qu'ils ont du l'assassiner en dehors du champ de bataille : ils ne faisaient pas le poids. Et remporter la bataille n'est pas remporter la guerre.

Le 20/06/2020 à 18:07, existence a dit :

Enfin bref, sans doute peut-on éviter l'épinglage trop facile en utilisant plutôt l'expression "socialisme démocratique et souverain" ? Les "socio-démocrates" vont dire que c'est déjà leur projet sauf que leurs définitions de socialisme et de démocratie sont particulières. Les politiciens ont tellement abusés des mots que leur sens a été anesthésié.

Ce n'est pas ce qu'il faut faire, il faut renvoyer la balle dans l'autre camp. Faut-il combattre le souverainisme, parti de la souveraineté naturelle ? Ou le parti adverse, le parti du serfisme et ses adeptes les serfistes ?
Une fois que la souveraineté a repris sa place, on n'est pas "national socialiste" mais "socialiste".

Emmanuel Macron est pour la souveraineté européenne.

Il n'aime pas la France.

Le 19/05/2020 à 17:55, PASCOU a dit :

Bien vu, mais je crains que ce serait dans l'esprit de beaucoup très mal compris.

Je crois que le RN comme la FI font partie du vieux monde, maintenant.

Mais M.Onfray a fait une vidéo sur le sujet qui me semble intéressante.

 

Un lien pour la vidéo de M.Onfray ?

Il y a 4 heures, Pensée philo a dit :

Emmanuel Macron est pour la souveraineté européenne.

Il n'aime pas la France.

Normal ! A ses yeux nous ne sommes que des "gaulois réfractaires", voir des "riens" !

Il y a 20 heures, Mr_Fox a dit :

Ce n'est pas ce qu'il faut faire, il faut renvoyer la balle dans l'autre camp. Faut-il combattre le souverainisme, parti de la souveraineté naturelle ? Ou le parti adverse, le parti du serfisme et ses adeptes les serfistes ?
Une fois que la souveraineté a repris sa place, on n'est pas "national socialiste" mais "socialiste".

On peut le voir comme cela, effectivement. S'opposer à l'asservissement au capitalisme mondialisé. Par exemple, l'Union européenne est nettement de ce côté avec la libre circulation des capitaux et marchandises non seulement dans l'UE mais aussi dans le reste du monde. Là encore le protectionnisme est présenté comme une horreur par les média bourgeois, ce qui n'est pas étonnant étant donné les intérêts des propriétaires.

Oui sans doute le mot "national" sonne un peu fort et au fond, ce serait simplement un retour à la normale d'avoir la souveraineté. Cela dit pour moi ce n'est pas un objectif suffisant, parce que les gouvernements élus sont généralement corrompus. La démocratie me semble essentielle. Peut-être "démocratie souveraine" exprimerait mieux la problématique, que la démocratie n'est possible qu'avec la souveraineté du pays.

il y a 45 minutes, existence a dit :

On peut le voir comme cela, effectivement. S'opposer à l'asservissement au capitalisme mondialisé. Par exemple, l'Union européenne est nettement de ce côté avec la libre circulation des capitaux et marchandises non seulement dans l'UE mais aussi dans le reste du monde. Là encore le protectionnisme est présenté comme une horreur par les média bourgeois, ce qui n'est pas étonnant étant donné les intérêts des propriétaires.

Oui sans doute le mot "national" sonne un peu fort et au fond, ce serait simplement un retour à la normale d'avoir la souveraineté. Cela dit pour moi ce n'est pas un objectif suffisant, parce que les gouvernements élus sont généralement corrompus. La démocratie me semble essentielle. Peut-être "démocratie souveraine" exprimerait mieux la problématique, que la démocratie n'est possible qu'avec la souveraineté du pays.

Justement il faut leur tendre le miroir. Si l'horreur qui les terrorise est le souverainisme il faut nommer ce qui s'y oppose. La souveraineté, le pouvoir de soi, la liberté étant ce dont on nous accuse, il faut accuser l'autre bord d'être ce qu'il est. Le parti de la servitude, il faut les appeler les serfistes et nous verrons s'ils l'assument.

La démocratie comme toute autre forme de gouvernement n'est possible que si les institutions sont au pouvoir, mais la démocratie nécessite d'autres choses, la liberté implique la capacité à comprendre, il faut de l'éducation et aussi de l'information (vraie).

Le problème de l'élection c'est que ça fonctionne avec des partis, donc il n'y a pas de démocratie du tout. La démocratie c'est la Suisse ou les gens ont le droit de vote et ou le vote est suivi d'effet.

il y a 54 minutes, Mr_Fox a dit :

Justement il faut leur tendre le miroir. Si l'horreur qui les terrorise est le souverainisme il faut nommer ce qui s'y oppose. La souveraineté, le pouvoir de soi, la liberté étant ce dont on nous accuse, il faut accuser l'autre bord d'être ce qu'il est. Le parti de la servitude, il faut les appeler les serfistes et nous verrons s'ils l'assument.

La démocratie comme toute autre forme de gouvernement n'est possible que si les institutions sont au pouvoir, mais la démocratie nécessite d'autres choses, la liberté implique la capacité à comprendre, il faut de l'éducation et aussi de l'information (vraie).

Le problème de l'élection c'est que ça fonctionne avec des partis, donc il n'y a pas de démocratie du tout. La démocratie c'est la Suisse ou les gens ont le droit de vote et ou le vote est suivi d'effet.

Est ce que la Suisse subit l' UE comme la France ?

https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/pierre-de-villiers-la-societe-francaise-souffre-dune-crise-de-lautorite-1158034

Pierre de Villiers : « La société française souffre d'une crise de l'autorité »

Est il  temps de créer un front populaire pour un changement profond de notre pays?

Une machine de guerre pour la plèbe.

« Une machine de guerre pour la Plèbe. » C’est ainsi que Michel Onfray présente sa revue Front populaire, en kiosque ce mardi 23 juin. Une revue qui propose, précise-t-il sur le site dédié, ouvert le jour anniversaire de l’appel du général de Gaulle, « de construire une machine de guerre populiste (nous revendiquons le mot et la chose…) susceptible d’être opposée à la machine de guerre populicide ».

Un vocabulaire guerrier pour un projet politique assumé : « Faire émerger le jour venu le nom de qui pourrait porter la cause du peuple contre les populicides qui travaillent à sa mort depuis trop longtemps déjà. » Et qui entend dépasser les clivages artificiels entre droite et gauche : « Peu importe la droite et la gauche quand il s’agit de vérité ! », écrit encore le fondateur de l’Université populaire de Caen.

https://www.la-croix.com/France/Le-front-populaire-selon-Michel-Onfray-2020-06-23-1201101337

de Villiers a clairement bénéficié, du fait de sa proximité avec Macron, d'un passe-droit pour rouvrir "son" parc d'attraction, privilégiant le politique au sanitaire et ce contre l'avis du chef du gouvernement.

Alors que la "survie" économique du Puy-du-Fou, entre une trésorerie solide, un prêt garanti par l’État et le recours au chômage partiel, n’a pourtant clairement JAMAIS été menacée, contrairement à ce que n'a cessé d'affirmer de Villiers.

Après, libre à chacun à accorder sa confiance à un politicien près à faire courir des risques sanitaires aux citoyens français juste pour obtenir la réouverture de ce qui est le (pseudo ?) symbole de sa "réussite" politique régionale.

Au passage, dans un débat dont le sujet est censé être "Le retour (??) des idées souverainistes nécessite l'émergence d'une offre politique nouvelle", citer de Villiers relève totalement du grotesque !


On rappellera juste au passage que lors de sa dernière participation à une présidentielle (2007), il avait suscité l'adhésion de ... 2,23% des électeurs ??!

Si les "souverainistes" n'ont rien de mieux à proposer comme "offre politique nouvelle" que de Villiers, ça démontre clairement à quel point leur idéologie est totalement sclérosée.

Ceci dit, vu les 0,92% à la présidentielle de 2017 d'Asselineau, le "chantre" du "souverainisme-frexiteur", les 2,23% de de Villiers apparaissent effectivement comme une "bombe électorale" !

Au final, quand on voit les militants "souverainistes" citer Soral, de Villiers, et le "Front Populaire" (sic!!) d'Onfray, assumant "vouloir réunir populistes de gauche et de droite" dans une espèce de "giletjaunisation-antisystème" dont TOUT LE MONDE a pu voir que c'est clairement une impasse vu leurs oppositions idéologiques TOTALES, on ne peut leur dire qu'une chose:

Bon courage !

L'upr ne veut pas vendre la France comme le veut lr et lrem.

il y a une heure, Pensée philo a dit :

L'upr ne veut pas vendre la France comme le veut lr et lrem.

Oui, mais l' UPR ne décolle  pas.