Le vaccin de la polémique

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Je vous recite donc à nouveau le texte, qui est on ne peut plus clair:

Le texte est clair, mais pas votre compréhension. Désolée.

Actuellement (même si ce n'a pas toujours été le cas) la prescription du protocole de l'IHU, d'Ivermectine ou d'antibiotiques n'est pas une erreur technique qui dépend des pharmaciens, et encore moins une pratique illégale.

Mais elle peut être dénoncée.

Le 08/09/2021 à 17:49, frunobulax a dit :

??
C'est vous qui faites du cas particulier de votre généraliste une généralité ...

Sinon, le fait que l'immense majorité  des prescriptions de MEDIATOR (80,4% de prescriptions hors AMM) n'avait rien à voir avec la pathologie que ce médoc était censé soigner (le diabète) ne relève pas du péremptoire mais du factuel.

https://www.leparisien.fr/archives/mediator-80-des-prescriptions-n-avaient-rien-a-voir-avec-le-diabete-21-02-2014-3610005.php

Le pire est que la sécurité sociale n'a pas relevé non plus! 30ans durant!

Alors que le diabète est une ALD...

Le 08/09/2021 à 03:48, eriu a dit :

Bonjour Promethee_Hades

Il y a un truc tout bête c'est qu'il va falloir que les sages académiciens changent la définition du mot vaccin , ou alors on utilise un terme pas adéquat . 

 

 vaccin

nom masculin

(de vaccine)

• 1. Substance d'origine microbienne (microbes vivants atténués ou tués, substances solubles) qui, administrée à un individu ou à un animal, lui confère l'immunité à l'égard de l'infection déterminée par les microbes mêmes dont elle provient et parfois à l'égard d'autres infections.
• 2. Substance microbienne analogue, mais utilisée dans un dessein curatif et non plus préventif.
• 3. Ce qui immunise contre un mal, un danger : Un vaccin contre la passion

VACCINS ! 

Dans l'esprit des populations , c'est une protection de longue durée d' environ 10 ans . Tel mon rappel tétanos en 2020 .

Tous ceux qui sont expérimentés depuis 10 mois ( environ ) n'en sont pas . 

Les voilà rabaissés au rayon des atténuateurs de formes graves ...

On se dirige donc vers une prescription semestrielle à durée indéterminée . 

Pour cacher la '' merde au chat '' qui nous est perfusée par le '' Navré '' , on continue à nous embrouiller avec le verbe télévisé ou radiophonique  .

Les voilà obligés de faire du Raoult avec autre chose que l'hydroxy chloroquine .

Le 08/09/2021 à 09:10, ouest35 a dit :

"Depuis plus d'un an, les scientifiques s'activent pour trouver un traitement contre le coronavirus et prévenir les formes graves. Deux anticorps monoclonaux ont été autorisés par l'Agence française du médicament. En revanche, une autorisation temporaire d'utilisation a été refusée à l'ivermectine. D'autres pistes (vitamine B6…) sont à l'étude. "

"Les scientifiques se mobilisent depuis près d'un an, mais aucun traitement préventif ou curatif efficace n'est encore disponible. La prise en charge de la Covid-19 est dite "symptomatique" (elle vise à soulager les symptômes) à l'aide de médicaments contre la fièvre (paracétamol). L'administration d'antibiotiques est indiquée seulement en cas de co-infection bactérienne.

L'une des pistes de recherches actuelles consiste à repositionner des médicaments pour accélérer la mise à disposition de traitements, soit évaluer un médicament dans une autre indication que celle pour laquelle il est déjà commercialisé.

La prise en charge des cas graves a évolué avec un recours plus important à l'oxygénothérapie à haut débit (l'air est envoyé dans les poumons via une canule nasale). Lorsque cela ne suffit pas, une ventilation mécanique non invasive (VNI)est mise en place au moyen d’un masque insufflant de l’air enrichi en oxygène sous pression. Une ventilation mécanique invasive (VI) peut aussi être nécessaire : les patients sont alors sédatés et placés sous respirateur artificiel (intubation de la trachée au moyen d’une sonde).

"

Les premiers traitements par anticorps monoclonaux dans le cadre de la Covid-19 sont arrivés sur le territoire français le 15 mars (autorisation de l'Agence française du médicament (ANSM).

Initialement réservé aux patients adultes à risque d'évolution vers une forme grave de la Covid-19 "en raison d'une immunodépression liée à une pathologie ou des traitements, d'un âge avancé ou de la présence de comorbidités", l'accès à ces bithérapies a été élargi à d'autres catégories de patients (communiqué ANSM du 08 juin 2021) :

 

• "aux enfants âgés de 12 ans et plus, à risque élevé de développer une forme grave de la Covid-19, notamment en raison d'une immunodépression sévère ;
• aux patients présentant une pathologie chronique, quel que soit leur âge à partir de 12 ans, tels qu'une obésité, une hypertension artérielle compliquée, un diabète ou une insuffisance rénale/respiratoire chronique ;
• aux patients ayant une infection par le VIH non contrôlée ou au stade sida".

 

Les médicaments concernés par ces autorisations temporaires d'utilisation sont :

 

• la bithérapie casirivimab/imdevimab du laboratoire Roch ;
• la bithérapie bamlanivimab/etesevimab du laboratoire Lilly France.

 

Ces anticorps monoclonaux sont conçus pour cibler spécifiquement la protéine S située à la surface du SARS-CoV-2, neutralisant ainsi la capacité du virus à se fixer et à pénétrer dans les cellules humaines. lls doivent être administrés de façon précoce dans un délai maximal de 5 jours après le début des symptômes. Leur administration se fait par voie intraveineuse à l'hôpital (une perfusion unique).

Au 31 mai 2021, un peu plus de 1000 patients ont bénéficié d'un traitement par bithérapie d'anticorps monoclonaux dans le cadre de ces auotisations tempoaires d'utilisation. "Les données de pharmacovigilance recueillies dans les premiers rapports mensuels portent sur environ la moitié de cet effectif de patients. Elles n'ont pas mis en évidence de signal de sécurité, au-delà de certains effets indésirables déjà observés dans les essais cliniques, tels que des réactions allergiques", souligne l'ANSM dans son communiqué.

L'Académie de médecine s'était prononcée, début février, en faveur de ce type de traitement. « Les anticorps monoclonaux anti-SARS-CoV-2 sont dépourvus de risque infectieux, leur activité neutralisante sur le virus et ses variants est bien caractérisée. De plus, ils peuvent être produits avec régularité, à grande échelle et selon les mêmes contrôles de qualité que les biomédicaments pour traiter les maladies inflammatoires et auto-immunes », soulignait-elle.

Le Regdanvimab, un autre anticorps monoclonal

Par ailleurs, l'Agence européenne des médicaments (EMA) a fait savoir le 29 mars 2021 que son comité des médicaments à usage humain (CHMP) a émis un avis favorable scientifique pour  le Regdanvimab. Cet anticorps monoclonal, connu sous le nom de CT-P59, et développé par le groupe sud-coréen Celltrion. Il a été conçu pour se fixer sur la protéine Spike du Sars-CoV2. Quand il se fixe à cette protéine, la capacité du virus à pénétrer les cellules du corps se trouve réduite. Cela réduirait les besoins en hospitalisation chez les patients atteints d'un Covid faible à modéré. 

L'EMA continue à évaluer toutes les données sur ce médicament. "L'examen continu se poursuivra jusqu'à ce que suffisamment de preuves soient disponibles pour soutenir une demande d'autorisation de mise sur le marché officielle. »

https://www.santemagazine.fr/traitement/medicaments/ou-en-est-la-recherche-de-traitements-contre-la-covid-19-879025

 

Maintenant on ne discute plus dans le vide les minous ...

Merci qui ? 

 

l'oxygénothérapie à haut débit ...

En 2020 , j'évoquais la Ventoline ...

Mais en plus '' bio '' , la prévention la plus simple et la moins chère pour la Sécu , ne serait - elle pas l'hyper ventilation ( relative ) au travers de l'activation cardio - pulmonaire de certains sports comme la course à pieds , le ski de fond , la natation , la marche rapide ?

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Il n'y a rien de comique à ce qu'un pharmacien qui a fait  5 ans d'études spécialisées pour connaître les médicaments fasse un minimum de contrôles avant la délivrance c'est juste une chance de limiter les risques d'erreurs.

Il est dans son rôle, non pas s'il flique le médecin mais. s'il l'appelle en demandant confirmation ou refuse la délivrance dans un cas grave de non conformité

Aujourd'hui les ordonnances sont imprimées, mais à l'époque où le toubib écrivait et que c'était illisible ou tendancieux, les pharmaciens téléphonaient au toubib pour confirmation...il y avait même des erreurs de prescription...

Le pharmacien était dans son rôle et par obligation!

il y a 8 minutes, Morfou a dit :

Aujourd'hui les ordonnances sont imprimées, mais à l'époque où le toubib écrivait et que c'était illisible ou tendancieux, les pharmaciens téléphonaient au toubib pour confirmation...il y avait même des erreurs de prescription...

Le pharmacien était dans son rôle et par obligation!

Le pharmacien a toujours un rôle et les médecins peuvent faire des erreurs comme tout le monde même imprimées.

Je ne dis pas que les pharmaciens sont d'inutiles épiciers, ce n'est pas le cas.

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Aujourd'hui les ordonnances sont imprimées, mais à l'époque où le toubib écrivait et que c'était illisible ou tendancieux, les pharmaciens téléphonaient au toubib pour confirmation...il y avait même des erreurs de prescription...

Le pharmacien était dans son rôle et par obligation!

Bonjour Morfou, bisous

C'était une autre époque, il n'y avait pas de médecin référents en plus. Alors il y avait des hypocondriaque, j'en ai vue de très beau spécimens, qui arrivaient avec un cahier d’ordonnances différentes, le pharmacien refusait de vendre certain médicament incompatibles. Les associations médicamenteuse peuvent s'avérer mortelles.

Il y a 8 heures, woulala a dit :

Non, ça c'est son boulot. Mais qu'il soupçonne un traitement prohibé et qu'il le dénonce est une négation de son boulot

il n'y a pas dénonciation... je te le dis par expérience étant donné que j'avais un pharmacien et un toubib dans la famille très proche et que je les ai regardé bosser tous deux et ceci bien avant même le "projet mésange". si certains s'en fichent, d'autres font leur boulot avec rigueur.  

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Non, je dis simplement que tu racontes des carabistouilles.

Rien n'engage la responsabilité de personne dans cette affaire, c'est dans le contrat entre pfizer et les états membres, vu qu'il s'agit d'un traitement expérimental.

Les patients dont l'accord libre et éclairé a été consenti ne peuvent pas attaquer quiconque. Ni l'état, ni le fabricant, ni le praticien. Personne n'est responsable.

En revanche, si un médecin est suspecté de soigner un covid. La stasi est là toutes antennes dehors pour le serrer.

faux, un médecin qui prescrit un ou des traitements pouvant être dangereux sans aucun suivi et hors logique peut perdre "sa plaque". idem pour un pharmacien qui ne prendrait pas le temps de téléphoner au médecin prescripteur. on ne soigne pas le covid, on donne des médicaments pour enrayer ce qui dépend du système immunitaire du patient et contre des pathogènes pouvant se manifester durant la maladie. il n'y a pas de médicament contre le covid actuellement.   

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Tu réponds à côté de la plaque (comme presque toujours).

Ramer... encore une fois à côté de la plaque.

c'est toi qui écris des idioties et tu attaques l'autre, c'est ta façon de vaticiner et d'exprimer une paranoïa qui est, pour moi, évidente. songe à consulter un psy et un bon. bonne journée. 

Il y a 8 heures, woulala a dit :

C'est à dire qu'il peut ne pas honorer la prescription. Pas qu'il a le devoir de contrôler.

 

pour ne pas honorer une prescription, il faut quoi exactement, oualala? il faut la contrôler. 

Il y a 8 heures, frunobulax a dit :

Je vous recite donc à nouveau le texte, qui est on ne peut plus clair:

PRESCRIPTION HORS AMM:
PHARMACIENS
La dispensation hors AMM est légale et reste sous la responsabilité du pharmacien.
La responsabilité civile, pénale et disciplinaire est engagée.

Si vous ne voulez pas le comprendre, c'est votre problème, pas le mien ...

 

ils ne veulent pas comprendre, Fruno, on peut leur parler sur expérience personnelle, sur les textes, sur la déontologie etc... ils ne veulent rien comprendre parce que tout simplement, ils le savent. 

Pourquoi les neuneus du samedi ne veulent pas en tenir compte ?

Bon, finalement même l'OMS commence à se dire que le vaccin, c'est pas la panacée
https://www.20minutes.fr/sante/3121039-20210910-coronavirus-oms-finalement-pessimiste-vaccination-venir-bout-pandemie

Certes ils ne disent pas non plus qu'il faut l'arrêter, mais que ça peut aider pour les formes graves et la mortalité.

Dès lors, comme il était dit par beaucoup de monde dès le début, l'obligation pour tous est absurde (surtout pour les enfants). Il conviendrait seulement de le proposer aux personnes à risques (présentant une comorbidité essentiellement)

Après, on peut aussi avoir une autre vision de cette annonce de l'OMS. Avec cet article :
https://www.cnews.fr/monde/2021-04-28/traitement-covid-19-une-pilule-pfizer-pour-traiter-les-symptomes-disponible-des

On pourrait donc émettre cette hypothèse :
Le vaccin a déjà bien rapporté.
Maintenant, le "grand public" semble avoir compris qu'un virus "ça mute" et que l'administration en masse d'un vaccin ne pourra pas prévenir ces mutations.
Ce même grand public commence à en avoir marre de se faire piquouzer tous les 4 matins et de ne pas pouvoir s'amuser et/ou consommet tranquillement.
Cette pilule médicament est espérée pour la fin de l'année
Et nous arrivons justement à la fin de l'année.
Et l'OMS revient sur ses dires justement maintenant...

'fin c'est juste une hypothèse là...

Il y a 6 heures, samba223 a dit :

Pourquoi les neuneus du samedi ne veulent pas en tenir compte ?

va leur faire comprendre la chose! ils ne veulent rien entendre et ma foi, si cela continue de par trop, il serait bon de demander l'obligation de vaccination pour tout le monde. 

Il y a 6 heures, samba223 a dit :

Pourquoi les neuneus du samedi ne veulent pas en tenir compte ?

Tu parles des rapprochements sans gestes barrières, sans masque ?

Et que penser des politiques qui se rassemblent actuellement même en ennemis du même parti historique et qui s'embrassent ?

Je pense que c'est insensé. 

Ils sont vaccinés.

il y a 8 minutes, samba223 a dit :

Ils sont vaccinés.

Ah !  Et ça ne change rien.

Quand des politiques font des messages terrifiants et plein d'émotion pour les gestes barrière et ne les respectent pas, j'ai tendance à croire qu'ils exagèrent l'impératif et le danger.

Ouh la la !

il y a 3 minutes, woulala a dit :

 

Quand des politiques font des messages terrifiants et plein d'émotion pour les gestes barrière et ne les respectent pas, j'ai tendance à croire qu'ils exagèrent l'impératif et le danger.

ou qu'ils sont hors sol ! 

Ils déconnent en tous cas. 

il y a 1 minute, peudetemps a dit :

où qu'ils sont hors sol ! 

Qui sait...

Pour moi, les commanditaires de l'émotion et du danger sont les politiques, et ils sont presque tous complices (l'union nationale !) de la situation. Je ne les crois pas assez courageux physiquement pour risquer quoi que ce soit.