Le vaccin de la polémique

il y a 43 minutes, jacky29 a dit :

rires!

Oui, c'est ce que je dis : Il est comique de faire surveiller par les pharmaciens l'orthodoxie des ordonnances. Mais c'est ainsi.

il y a 19 minutes, woulala a dit :

Oui, c'est ce que je dis : Il est comique de faire surveiller par les pharmaciens l'orthodoxie des ordonnances. Mais c'est ainsi.

L'exemple du MEDIATOR, TRES massivement prescrit en tant que coupe-faim, donc TOTALEMENT hors AMM, devrait pourtant vous interroger sur l'utilité du "contrôle" par les pharmaciens de la délivrance d'un médicament hors pathologie pour laquelle il est censé être prescrit ?

il y a 15 minutes, woulala a dit :

Oui, c'est ce que je dis : Il est comique de faire surveiller par les pharmaciens l'orthodoxie des ordonnances. Mais c'est ainsi.

Il n'y a rien de comique à ce qu'un pharmacien qui a fait  5 ans d'études spécialisées pour connaître les médicaments fasse un minimum de contrôles avant la délivrance c'est juste une chance de limiter les risques d'erreurs.

Il est dans son rôle, non pas s'il flique le médecin mais. s'il l'appelle en demandant confirmation ou refuse la délivrance dans un cas grave de non conformité

il y a 4 minutes, hybridex a dit :

Il n'y a rien de comique à ce qu'un pharmacien qui a fait  5 ans d'études spécialisées pour connaître les médicaments fasse un minimum de contrôles avant la délivrance c'est juste une chance de limiter les risques d'erreurs.

Non, ça c'est son boulot. Mais qu'il soupçonne un traitement prohibé et qu'il le dénonce est une négation de son boulot

il y a 7 minutes, woulala a dit :

Non, ça c'est son boulot. Mais qu'il soupçonne un traitement prohibé et qu'il le dénonce est une négation de son boulot

FAUX.
Un pharmacien n'est pas un simple "vendeur", c'est un professionnel de la santé.
Son "boulot" est donc AUSSI de conseiller.
Qui plus est, délivrer un médicament hors AMM engage sa responsabilité.
Vu le TRES faible nombre de "dénonciations" (à peine 200 en 4 ans), il est clair que dans l'immense majorité des cas, le pharmacien se "contente" de refuser de délivrer le médicament et engage le patient à reconsulter son médecin traitant.

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

FAUX.
Un pharmacien n'est pas un simple "vendeur", c'est un professionnel de la santé.
Son "boulot" est donc AUSSI de conseiller.
Qui plus est, délivrer un médicament hors AMM engage sa responsabilité.
Vu le TRES faible nombre de "dénonciations" (à peine 200 en 4 ans), il est clair que dans l'immense majorité des cas, le pharmacien se "contente" de refuser de délivrer le médicament et engage le patient à reconsulter son médecin traitant.

Il y en a combien qui ont été inquiétés dans le cas du médiator ?

Pas le moindre. Faut croire que ça n'engage donc pas sa responsabilité.

il y a 16 minutes, Mr_Fox a dit :

Il y en a combien qui ont été inquiétés dans le cas du médiator ?

Pas le moindre. Faut croire que ça n'engage donc pas sa responsabilité.

Cette mesure n'existait pas à l'époque.


Après, il faudra que vous vous décidiez:
Soit vous la trouvez "dictatoriale", soit vous la trouvez utile ?

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Délivrer un médicament hors AMM engage la responsabilité du pharmacien.

FAUX

Prescrire un médicament hors AMM engage  la seule responsabilité du médecin qui prescrit. Une fois de plus, le pharmacien n'est habituellement pas dépositaire de l'indication. L'ordonnance précise seulement "hors AMM". Le pharmacien contrôle la posologie et la compatibilité avec le reste de l'ordonnance.

Les pharmaciens n'ont habituellement pas à dénoncer cette prescription qui est très courante (et indispensable) sauf erreur récidivée.

Ce qu'ils ont dénoncé, c'est des prescriptions controversés, en subodorant que l'indication est covid.

Les chiffres que tu donnes sont sans fondement puisqu'ils ne sont pas datés.

De toute façon, le site de dénonciation existe, alors que tu précises que ces dénonciations sont exceptionnelles (avant le covid).

à l’instant, frunobulax a dit :

Cette mesure n'existait pas à l'époque.


Après, il faudra que vous vous décidiez:
Soit vous la trouvez "dictatoriale", soit vous la trouvez utile ?

Non, je dis simplement que tu racontes des carabistouilles.

Rien n'engage la responsabilité de personne dans cette affaire, c'est dans le contrat entre pfizer et les états membres, vu qu'il s'agit d'un traitement expérimental.

Les patients dont l'accord libre et éclairé a été consenti ne peuvent pas attaquer quiconque. Ni l'état, ni le fabricant, ni le praticien. Personne n'est responsable.

En revanche, si un médecin est suspecté de soigner un covid. La stasi est là toutes antennes dehors pour le serrer.

il y a 13 minutes, woulala a dit :

Prescrire un médicament hors AMM engage  la seule responsabilité du médecin qui prescrit

PRESCRIPTION HORS AMM:
PHARMACIENS
La dispensation hors AMM est légale et reste sous la responsabilité du pharmacien.
La responsabilité civile, pénale et disciplinaire est engagée.

il y a 11 minutes, Mr_Fox a dit :

Non, je dis simplement que tu racontes des carabistouilles.

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Tu réponds à côté de la plaque (comme presque toujours).

Ramer... encore une fois à côté de la plaque.

à l’instant, Mr_Fox a dit :

Tu réponds à côté de la plaque (comme presque toujours).

Il est question de délivrance de médicaments hors AMM par les pharmaciens ...

Donc, quand vous répondez "Rien n'engage la responsabilité de personne dans cette affaire, c'est dans le contrat entre pfizer et les états membres, vu qu'il s'agit d'un traitement expérimental.", c'est VOUS qui êtes totalement à coté de la plaque.

(D'autant qu'en plus, c'est faux ;-)

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

La dispensation hors AMM est légale et reste sous la responsabilité du pharmacien.

C'est à dire qu'il peut ne pas honorer la prescription. Pas qu'il a le devoir de contrôler.

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Il est question de délivrance de médicaments hors AMM par les pharmaciens ...

Donc, quand vous répondez "Rien n'engage la responsabilité de personne dans cette affaire, c'est dans le contrat entre pfizer et les états membres, vu qu'il s'agit d'un traitement expérimental.", c'est VOUS qui êtes totalement à coté de la plaque.

(D'autant qu'en plus, c'est faux ;-)

Il est question de la responsabilité des pharmaciens que tu présente comme un fait incontestable justifiant leurs enquêtes afin de déterminer si un médecin soigne le covid alors que c'est illégal.

La responsabilité à géométrie variable, pour piquer les gens avec des produits expérimentaux contre leur gré, la responsabilité s'évanouit.

Vaccin à ADN...

Le ZyCoV-D est le tout premier vaccin à ADN qui se révèle efficace sur l’homme, à en croire les déclarations du groupe indien qui l’a développé. Il va être utilisé par l’Inde à partir de septembre pour lutter contre le Covid-19. Une percée scientifique majeure, pour laquelle il manque – cependant – des données scientifiques.

L’Inde s’apprête à combattre le Covid-19 avec le premier vaccin au monde à ADN pour l’homme. Le ZyCoV-D, dont la distribution a été autorisée en urgence par les autorités sanitaires indiennes le 20 août, doit commencer à être administré à la population dès septembre.

Une campagne de vaccination qui sera suivie de près, tant la technologie des vaccins à ADN est, à l’image de ceux à ARN messager de Pfizer ou Moderna, considérée comme un espoir pour traiter ou protéger contre une large gamme de maladies graves.

https://www.france24.com/fr/asie-pacifique/20210908-uss

Le 08/09/2021 à 12:54, ouest35 a dit :

Clair et net dans ma tête d'égoïste ... pour avoir la paix ...

Je ne mets pas dans le même sac un acte de bienveillance et de service tout gratuit avec cette injonction assortie d'une "punition" si je ne suis pas obéissante ... "si tu n'es pas gentille tu peux faire du tort a ton prochain (qui ne m'a rien demandé) .... une grande pancarte dans le dos"Vilaine" ... et candidate a la prochaine lapidation ... ouais ! ouais ! Protéger les miens a la rigueur mais comme je suis "vieille" ... tout le monde était privé de visite : où était le risque 

La méthode de la culpabilité a fait le fond de commerce des religions ...ça m'a suffit ! mais aujourd'hui je n'essaies pas de me faire passer pour une sainte  parce que j'ai accepté de me faire vacciner ... et en plus dès que  celà a été possible ! Et aujourd'hui il faut que je le prouve  tous les 5 minutes !!!   Font braire !

Faites braire @ouest35fallait pas vous faire vacciner!

Vous êtes aussi pénible que les anti de ce fil...

il y a 19 minutes, woulala a dit :

C'est à dire qu'il peut ne pas honorer la prescription. Pas qu'il a le devoir de contrôler.

LES OBLIGATIONS DU PHARMACIEN
Le pharmacien doit vérifier la régularité technique de la prescription.

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Le pharmacien doit vérifier la régularité technique de la prescription.

Pas les prescriptions hors AMM qui sont ne pratique courante et indispensable ni la conformité de la prescription aux désirs des ministres. Ce qui n'est aucunement une irrégularité technique.

Il en délivrera pas aux enfants des prescriptions contre-indiquées en pédiatrie, ou des prescriptions contre indiquées pour les femmes enceintes, ou des erreurs de posologie, ou des incompatibilités médiamenteuses.

Le 08/09/2021 à 00:12, Alain75 a dit :

Entre le 16 et le 22 août, 80 % des admissions en soins critiques concernent des personnes non-vaccinées.

À taille de population comparable, il y a 10 fois plus d’entrées en réanimation parmi les non-vaccinés que parmi les complètement vaccinés.

(Source : DREES)

C'est l'argument asséné depuis plusieurs semaines pour nous culpabiliser .

Le pourcentage essentiel est celui de ceux présentant des comorbidités parmi ces 80 % .

S'il était donné , il démolirait la stigmatisation des non vaccinés et la justification systématique du pass .

il y a 4 minutes, woulala a dit :

Pas les prescriptions hors AMM qui sont ne pratique courante et indispensable ni la conformité de la prescription aux désirs des ministres. Ce qui n'est aucunement une irrégularité technique.

Je vous recite donc à nouveau le texte, qui est on ne peut plus clair:

PRESCRIPTION HORS AMM:
PHARMACIENS
La dispensation hors AMM est légale et reste sous la responsabilité du pharmacien.
La responsabilité civile, pénale et disciplinaire est engagée.

Si vous ne voulez pas le comprendre, c'est votre problème, pas le mien ...