science empirique vs rationaliste

Il y a 5 heures, épixès a dit :

Les spéculations des cosmologistes n'ont rien de gratuites 

Ok qu est ce qu on gagnerait si les spéculations des cosmologues etaient exactes, or mis le fait d'avoir des spéculations exacte. 

Il y a 1 heure, Dattier a dit :

Ok qu est ce qu on gagnerait si les spéculations des cosmologues etaient exactes. 

On ne fait pas de la science dans l'objectif que les résultats nous plaisent, confirment nos intuitions ou pour gagner quelque chose. On y fait des spéculations parce qu'elles sont le seul moyen de progresser: on collecte des données via l'observation, on analyse ces dernières à la lueur des théories en vigueur puis on formule une hypothèse permettant de mettre les faits en cohérence dans un modèle descriptif. Si le modèle est réfutable et qu'il n'est pas infirmé par de nombreux tests, il sera conservé tant qu'un meilleur modèle ne sera pas proposé ou que celui en cours n'est pas réfuté par les faits.

il y a 6 minutes, épixès a dit :

On ne fait pas de la science dans l'objectif que les résultats nous plaisent, confirment nos intuitions ou pour gagner quelque chose.

Les maths font gagner 15% de pib a la France.

Je rappelle que si les contribuables acceptent de financer les mathématiciens c est pour avoir des retombées économiques, sans cela les maths serait du domaine du loisir. 

il y a 1 minute, Dattier a dit :

Les maths font gagner 15% de pib a la France.

Je rappelle que si les contribuables acceptent de financer les mathématiciens c est pour avoir des retombées économiques, sans cela les maths serait du domaine du loisir. 

La science produit de la connaissance. Que cette connaissance soit utilisée ou non, qu'elle soit utilisée à bon escient ou non ne relève pas du domaine de la science, et c'est heureux. L'esprit des sciences exige du chercheur que son esprit soit dégagé de tout présupposé et de toute attente. C'est un idéal qui par définition ne peut pas être atteint mais vers lequel nous devons néanmoins tendre de toutes nos forces pour préserver l'interprétation du réel de notre subjectivité.

Ne confondez pas science et application de la science.

il y a 32 minutes, Dattier a dit :

Les maths font gagner 15% de pib a la France.

N'importe quoi.

A mon avis c'est plutôt 95%.

Car en effet, une absence complète de maths, absolue, c'est l'absence de comptable et la tenue d'aucun comptes. Dans un environnement où les voisins seraient sérieux, la France n'est plus rien. D'ailleurs les américains auraient supplié les allemands de rester à Paris pour gérer ce peuple amathématique.

En encore, 95% je suis gentil.

il y a 23 minutes, épixès a dit :

Ne confondez pas science et application de la science.

A l'impossible nul n'est tenu. 

il y a 14 minutes, Dattier a dit :

Mon cher Hérisson alias M Coste.

Tir raté.

J'ai eu le privilège douteux d'assister à la volée de bois vert que tu as reçue sur Bibm@th.net, et à l'arrogance infecte dont tu as fait preuve envers ce prof d'université, que je ne connais pas, et qui a fermement pointé les idioties que tu sortais, sous le couvert de Mathématiques de haut niveau.

L'aigri en mal de reconnaissance scientifique que tu es pourrait être excusé; le mythomane dépourvu de scrupules, qui n'hésite pas à recourir à toute manoeuvre dilatoire lorsqu'il est en passe d'être démasqué, ne peut prétendre au respect.

Il n'y a qu'une seule chose que tu sous-estimes: ta réputation sur la Toile, comparable à celle d'Extrazelove. À la différence essentielle que celui-ci ne ment pas, et n'agresse personne.

il y a 2 minutes, Hérisson_ a dit :

 et n'agresse personne.

Comment on dit déjà c est l hôpital qui se fout de la charité. 

Mais comme on dit les chiens aboients et la caravanes passents.

Je rappelle pour les lecteurs de bonne volonté que je vous conseille de regarder les 2 vidéos sur les ondes gravitationnelles.

il y a 2 minutes, Dattier a dit :

Mais comme on dit les chiens aboients et la caravanes passents.

Pas besoin d'un détecteur d'orthographe pour te repérer ! C'est ce qui est pratique avec toi ...

'est pratique ...

il y a 1 minute, Hérisson_ a dit :

Pas besoin d'un détecteur d'orthographe pour te repérer ! Au moins, c'est pratique ...

Va donc voir là bas si j y suis

il y a 22 minutes, Dattier a dit :

Va donc voir là bas si j y suis

Répartie somme toute très banale, qui ne contient malheureusement pas l'ombre d'un soupçon d'un commencement de preuve étayant tes propos sur la cosmologie.

Épixès, dont j'admire l'équanimité, vient pourtant de te gratifier récemment de plusieurs messages. Il aurait été intéressant d'y répondre.

Il y a 8 heures, Dattier a dit :

J aime être  concis et compréhensible du plus grand nombre.

les spéculations des cosmologues sont grauites* et impossible à vérifier**

* : que la spéculation soit juste ou non on ne gagne rien

** : on ne sait pas ce qui s est exactement passé il y a des milliards d années ou ce qu il va se passer dans des milliards d années. 

Je vais commenter cet exemple sur LIGO.

Une fois n'est pas coutume, je vais remercier @Dattier de nous présenter cette vidéo de l'académie des sciences traitant de la première détection d'une onde gravitationnelle.

Ces ondes ont été annoncées par Einstein en 1917 et on les détecte pour la première fois pratiquement 1 siècle plus tard !

Tu nous annonces tes critiques sur la cosmologie  Où sont-elles ces critiques ?

Dans cette remarquable découverte j'y vois le triomphe de la combinaison de la science théorique et de la science appliquée

J'invite nos lecteurs à découvrir ce sujet passionnant traité par des gens de haute qualité scientifique et s'entourant d'un grand luxe de précautions expérimentales et analytiques

Ce n'est pas un sujet facile mais pour une fois cela permet de sortir du bac à sable et de voir ce que l'on appelle de la grande physique

Avec le confinement les gens commence a parler des gens sur les forums et leurs points de vue .

hhhh datier et M.cost comme le chat et le souris.

M.cost c'est le chat qui croit que tous est logique en mathématique et dattier crois que la logique manque parfois.

Et tous le temps on vois leurs guerre sur les forums.

Les mathématiques n'aime pas les anomalies si la souris deviens mutant avec une mutation(anomalie) il peux révaliser ou battre le chat. 

En tous cas moi je suis d'accord avec dattier parfois la logique manque en mathématique et c'est certain qu'il existe une anomalie qui vas faire tomber les mathématiques dans l'eau.

il y a 5 minutes, Extrazlove a dit :

Avec le confinement les gens commence a parler des gens sur les forums et leurs points de vue .

hhhh datier et M.cost comme le chat et le souris.

M.cost c'est le chat qui croit que tous est logique en mathématique et dattier crois que la logique manque parfois.

Et tous le temps on vois leurs guerre sur les forums.

Les mathématiques n'aime pas les anomalies si la souris deviens mutant avec une mutation(anomalie) il peux révaliser ou battre le chat. 

En tous cas moi je suis d'accord avec dattier parfois la logique manque on mathématique et c'est certain qu'il existe une anomalie qui vas faire tomber les mathématiques dans l'eau.

 

 

Dis moi. Tu es un dealer et à cause du confinement, tu n'as pas reussi a vendre ta drogue. Mais etait-ce vraiment raisonnable de sniffer l'intégralité de ton stock ? 

il y a 5 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Dis moi. Tu es un dealer et à cause du confinement, tu n'as pas reussi a vendre ta drogue. Mais etait-ce vraiment raisonnable de sniffer l'intégralité de ton stock ? 

Non un dealer ma dis que tous le monde a arrêter de travailler sauf lui.

il y a 22 minutes, Extrazlove a dit :

M.cost c'est le chat qui croit que tous est logique en mathématique et dattier crois que la logique manque parfois.

J ai maintenant des arguments d autorité à faire valoir je le ferai une fois que j aurais livré ma critique ici.

Il y a 4 heures, épixès a dit :

Cet article indique simplement qu'un phénomène inexpliqué à été observé. Cela n'invalide en rien le modèle standard. 

Si un jour le modèle standard doit être invalidé (ce qui est fort probable), ça ne sera ni par un organe de presse ni par un internaute mais par un collectif d'experts ayant patiemment vérifié et analysé les données.

Non pas inexpliquée mais inconnu de la physique ,ils sont hors le modèle standard de la physique car il n'a pas prévu ses phénomènes. 

Il y a 4 heures, épixès a dit :

Si un jour le modèle standard doit être invalidé (ce qui est fort probable)

De la même façon pour la RG, il est fort probable quelle soit invalidité un jour. Dans ce cas quelle est intérêt de basé dessus des spéculations cosmologique qui seront de toute façon à revoir avec la remise en question de la RG ?

Ainsi Ligo pour voir ses ondes a dû faire des hypothèses, basé sur des calculs théoriques,  sur ce quelle pouvait être, par exemple un ordre de grandeur de la fréquence de ce phénomène or si la RG venait a être remis en cause, cela remettrait peut être aussi en question ce que Ligo a observé...

Bref pourquoi faire des speculations gratuites sur des théories dont on sait qu'elles seront un jour ou l'autre remise en question? 

il y a 51 minutes, Dattier a dit :

De la même façon pour la RG, il est fort probable quelle soit invalidité un jour. Dans ce cas quelle est intérêt de basé dessus des spéculations cosmologique qui seront de toute façon à revoir avec la remise en question de la RG ?

La relativité générale a elle même supplanté la loi universelle de la gravitation sans cependant la réfuter. La loi de Newton est une approximation de la gravitation relativiste d'Einstein mais elle reste parfaitement valable tant que les masses en jeu restent faibles.

Lorsqu'une loi ou une théorie existe depuis plusieurs siècles, qu'elle permet des prédictions d'une précision remarquable et que des centaines de milliers (sans doute plus) d'expériences ont systématiquement confirmé sa validité sans jamais qu'aucun fait ne l'infirme, les chances pour qu'elle soit totalement fausse sont très proche de zéro. Ce qui par contre est très probable est que la RG soit elle même incomplète, une approximation d'un modèle plus puissant et précis.

Mais dans tous les cas c'est bien en continuant à émettre des hypothèses suggérées par les faits, puis en confrontant ces spéculations avec l'observation pour déterminer leur validité qu'il y aura un progrès de la connaissance. Ce sont peut être ces hypothèses qui feront advenir une nouvelle théorie, peut être pas mais dans tous les cas elles seront utiles.

Je vous laisse méditer les immortelles paroles de Thomas Edison qui font comprendre qu'en science il n'y a pas d'échec:

«Je n'ai pas échoué mille fois. J'ai simplement découvert mille façons de ne pas faire une ampoule électrique.»

il y a 18 minutes, épixès a dit :

La loi de Newton est une approximation de la gravitation relativiste d'Einstein

Ce n est pas aussi linéaire,  ainsi la theorie d Aristote sur la chute des corps n est pas une approximation de la théorie Galiléen.

De même la theorie de l atome de Rutherford n est pas une approximation de la théorie de l atome de Bohr. 

La mécanique quantique n est l approximation d aucune théorie antérieure...

Il n est pas du tout exclus que l on est une telle discontinuité entre la RG et la theorie la remplaçant et dans ce cas les spéculations gratuites faites avec la RG ne seraient d aucune utilité.